ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-79677/2023
г. Москва Дело № А40-132968/23
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Елоева А.М.,
судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО «НПО Гольфстрим» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-132968/23 по иску ИП ФИО1 (ОГРН <***>) к ООО «НПО Гольфстрим» (ОГРН <***>), ООО «Моторкон» (ОГРН <***>) третье лицо ИП ФИО2 о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО3 по доверенности от 22.11.2021,
от ответчика 1: ФИО4 по доверенности от 01.08.2023,
от ответчика 2: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НПО Гольфстрим», ООО «Моторкон» о взыскании убытков в размере 2 026 856 рублей 54 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим качеством приобретённого у ООО «НПО Гольфстрим» по договору поставки № 12/02-19 от 22 февраля 2019 года товара, а также его ненадлежащим ремонтом, произведённым ООО «Моторкон».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года по делу № А40-132968/23-45-954 с ООО «НПО Гольфстрим» в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 924 337 рублей 54 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО «НПО Гольфстрим» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к ООО «НПО Гольфстрим», поскольку, как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции неполно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал правовой оценки всем доводам, неправильно применил нормы материального права. По мнению ответчика, он является ненадлежащим ответчиком, так как исполнил обязательства по договору поставки, его вина по делу № А09-10095/2021 не устанавливалась. ООО «НПО Гольфстрим» не является лицом, непосредственно причинившим вред истцу.
В представленном ФИО1 отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, представленным в дело доказательствам, основаны на их неверной оценке и неправильном толковании норм материального права.
ООО «Моторкон» в своём отзыве также считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО «НПО Гольфстрим» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключён договор поставки № 12/02-19 от 22 февраля 2019 года, в рамках которого поставщик поставил покупателю земснаряд дизельный с гидрорыхлителем ЗСД 200.63 в комплектности согласно перечню в Приложении № 1 к договору, включающей в себя корпус, грунтозаборную раму, дизель-насосную установку (ДНУ-2000/63), насосный агрегат технического водоснабжения, лебёдку рамоподъёмную, лебёдки папильонажные, дизельную электростанцию и другие узлы и агрегаты, дополнительное оборудование, с гарантией на 12 месяцев с момента поставки (пункт 1.4 Договора).
Согласно пункту 4.2 Договора монтаж товара осуществляется под руководством продавца в месте поставки товара сборка осуществляется покупателем; продавец обязан оказать услуги по шефмонтажу, а также выполнить пуско-наладочные работы, после чего подписать акт выполнения пуско-наладочных работ.
По факту сборки и выполнения пуско-наладочных работ комиссией в составе уполномоченных представителей ИП ФИО1, ООО «ДАР-Строй», ООО «НПО Гольфстрим» составлен акт о том, что 27 июля 2019 года в 08 час. 00 мин. во время пробного запуска произошёл сбой при включении реверс-редуктора НС-600А земснаряда ЗСД-2000/63 по причине допущенного в ходе монтажа силовой установки неправильного подключения соленоида, отвечающего за направление движения реверс-редуктора НС600А, что привело к изменению направления включения на противоположное, с нарушением схемы, предусмотренной инструкцией по эксплуатации.
После согласования с ООО «НПО Гольфстрим» и ООО «Моторкон» выявленные недостатки были устранены.
В последующем, между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО5 (покупатель) 16 апреля 2021 года заключен договор поставки земснаряда ЗСД 2000/63 в комплекте № 1, по условиям которого и Спецификации № 1 к нему поставщик принял обязательство поставить бывший в употреблении земснаряд производства ООО «НПО Гольфстрим» ЗСД 2000/63 в комплекте, 2019 года выпуска, заводской номер 56, проект 197.40.00.00.00, а также дополнительное оборудование комплекса по добыче и переработке общераспространённых полезных ископаемых – сортировочной установки (далее – товар) стоимостью 20 000 000 рублей.
Товар передан покупателю по акту 08 мая 2021 года и оплачен в полном объёме. Согласно акту поставка осуществлена в соответствии с требованиями Договора, комплектность и качество товара проверены. На момент передачи товара покупатель не имел претензий к поставщику.
07 июня 2021 года с участием уполномоченных представителей покупателя и поставщика составлен акт, в котором указано на наличие в поставленном товаре скрытых недостатков (согласно акту). До выявления причин неисправностей и их устранения проверка прекращена, двигатель остановлен.
При осмотре в присутствии перечисленных лиц установлено, что двигатель DOOSAN, серийный номер DV22-00G13815994 неисправен, необходим его ремонт, ранее был в употреблении и отработал 729 моточасов.
С целью установления причин образования недостатков ИП ФИО5 дополнительно привлечена специализированная организация – АО «Лонмади», а также для осмотра товара приглашены представители поставщика и ООО «Моторкон», которое осуществляло техническое обслуживание и ремонт отдельных узлов и деталей оборудования земснаряда, в том числе двигателя.
По итогам обследования уполномоченными представителями поставщика, покупателя и ООО «Моторкон» составлен акт от 18-19 августа 2021 года, в котором согласно выводам комиссии, наработка двигателя составила 729 моточасов. На момент передачи двигателя специалистам АО «Лонмади» также зафиксирован факт указанной наработки двигателя на электронном табло пульта управления, что свидетельствует о том, что двигатель не был в эксплуатации покупателя после приобретения товара.
Также установлен перечень неисправностей, изложенных в акте, который подписан уполномоченными представителями поставщика, покупателя, АО «Лонмади», ООО «Моторкон» (ФИО2). Представителем ООО «Моторкон» в акте сделаны примечания относительно заключения комиссии.
Из представленных сторонами документов следует, что товар изготовлен по проекту, подготовленному ООО «НПО Гольфстрим».
Сборкой (агрегатированием) дизельнасосной станции (ДНС), в составе которой установлен двигатель Doosan DP222LC № DV22-00G13815994, согласно разработанному проекту, занималось ООО «Моторкон» на основании заключённого с ООО «НПО Гольфстрим» договора поставки № 18/2 от 22 января 2018 года.
Согласно данному договору, в соответствии со Спецификациями № 4-5 к договору № 18/2 от 22 января 2018 года ООО «Моторкон» поставило в адрес ООО «НПО Гольфстрим» дизельную насосную станцию ДНС-Гр-2000-63, в составе которой находится двигатель DOOSAN DP222LC, насос ГРУТ-2000/63, а также дизельгенераторную установку АД240-Т400-DOOSAN, включающую двигатель DOOSAN (Корея) Р126ТI-II. Общая стоимость поставленного товара составила 7 580 600 рублей.
Указанные станция и установка впоследствии вошли в состав оборудования земснаряда ЗСД-2000/63.
Пунктом 6.5 договора № 18/2 от 22 января 2018 года на переданное оборудование предусмотрена гарантия: 18 месяцев со дня отгрузки или 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию или до наработки 2 000 моточасов, в зависимости от того, какое из событий наступит раньше.
20 декабря 2022 года Арбитражным судом Брянской области принято решение по делу № А09-10095/2021, оставленное без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года, которым удовлетворён иск ИП ФИО5 к ИП ФИО1 о взыскании убытков в размере 1 852 809 руб. 54 коп., а также судебных расходов.
Арбитражным судом Брянской области на основании представленных доказательств, включая результаты судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручалось эксперту ООО «Бюро судебных экспертиз» ФИО6 (г. Калининград), установлено, что недостатки возникли до момента передачи товара покупателю, по причинам, возникшим вследствие некачественного гарантийного ремонта двигателя, выполненного ООО «Моторкон» по поручению ООО «НПО Гольфстрим». Как следствие общий размер причинённых истцу убытков составил 1 849 850 рублей 64 коп., в том числе стоимость устранения всех неисправностей – 1 816 250 рублей 64 коп. (с учетом НДС – 20%), а также стоимость транспортных услуг согласно договору № 1/2021 от 02 августа 2021 года в размере 33 600 рублей.
Обстоятельства, установленные в рамках арбитражного дела № А09-10095/2021, имеют преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, которым дана оценка по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения статей 15, 307, 393, 404, 1064 (пункты 1, 2), 1079 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом пунктов 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года 54, пунктов 1, 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, пунктов 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, по условиям которых убытки (в том числе расходы, которые лицо, чьё право нарушено произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если иной размер не установлен законом, в случае доказанности потерпевшей стороной необходимых для наступления указанной ответственности условий, а именно факта причинения убытков, размера убытков, виновность причинителя вреда, наличие причинно-следственной связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками исходя из того, что недостатки товара установлены в пределах гарантийного срока, указанного в Договоре поставки № 12/02-19 от 22 февраля 2019 года, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что факт причинения убытков, их размер, виновность ООО «НПО Гольфстрим», причинно-следственная связь между действиями последнего и наступившими последствиями доказаны, и обоснованно удовлетворил иск в части, взыскав с ООО «НПО Гольфстрим» в пользу истца убытки 1 924 337 рублей 54 коп., отказав во взыскании командировочных расходов в размере 104 232 рублей, понесённых истцом по делу № А09-10095/2021.
При этом суд первой инстанции правомерно отклонил исковые требования к ООО «Моторкон», признав его ненадлежащим ответчиком по делу.
Как правильно указано в решении, ООО «Моторкон» является производителем и поставщиком по договору поставки № 18/2 от 22 января 2018 года, заключённому с ООО «НПО Гольфстрим» (покупатель), дизельной насосной станции ДНС-Гр-2000-63 с двигателем DOOSAN, модель - DP222LC, серийный номер DV22-00G13815994, которая входит в состав земснаряда ЗСД 2000/63 (заводской номер 56), произведённого ООО «НПО Гольфстрим» и поставленного ООО «НПО Гольфстрим» в адрес ИП ФИО1 в рамках договора поставки № 12/09-19 от 22 февраля 2019 года.
Соответственно, ООО «Моторкон» не является стороной по договору поставки № 12/09-19 от 22 февраля 2019 года, заключённому между ООО «ПНО Гольфстрим» и ИП ФИО1 в соответствии с которым произведена поставка земснаряда дизельного с гидрорыхлителем ЗСД 200.63.
При этом ремонт, осуществленный ООО «Моторкон», проведён на возмездной основе по поручению ООО «НПО Гольфстрим», вне рамок гарантийного ремонта.
При таких условиях доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового и документального подтверждения, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-132968/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.М. Елоев
Судьи: Т.А. Лялина
Л.А. Яремчук