АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-153799/25-94-1198

12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 октября 2025 года

Полный текст решения суда изготовлен 12 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (Костромская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2019, ИНН: <***>, КПП: 440101001, 156009, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД КОСТРОМА, Г КОСТРОМА, УЛ ЮБИЛЕЙНАЯ, Д. 28И, ПОМЕЩ. 19)

к заинтересованному лицу – ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 770801001, 107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 9)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРВАРД ТРЕЙДИНГ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 780501001, 198095, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МАРШАЛА ГОВОРОВА, Д. 35, К. 4 ЛИТЕР И, ОФИС 409)

об оспаривании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений ) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от «31» мая 2025г. по таможенной декларации № 10131010/250325/5095708, принятого Таможенным постом Центральный (Центрального электронного декларирования) Центральной электронной таможни

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1, по дов. от 15.05.2025г.

от заинтересованного лица: ФИО2, по дов. от 07.07.2025

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне об оспаривании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от «31» мая 2025г. по таможенной

декларации № 10131010/250325/5095708, принятого Таможенным постом Центральный (Центрального электронного декларирования) Центральной электронной таможни.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, во исполнение контракта № 7 от 28 декабря 2024 года (далее - Контракт) заключенного между Заявителем и HUAIAN ARAIN INTERNATIONAL TRADE COMPANY INTERNATIONAL LIMITED (далее - Поставщик), была произведена поставка товаров - БОТИНКИ REMINGTON BOOTS MILITARY STYLE CANYON МАТЕРИАЛ ВЕРХА: 20% НЕЙЛОН + 80% ЗАМША ПОДОШВА: РЕЗИНА 40% + 40% PU + 20% КЕВЛАР ПАРА-АРАМИДНОЕ ВОЛОКНО СТЕЛЬКА: 95% РЕЗИНА EVA И 5% НЕЙЛОН ПОДКЛАДКА: ВОДОНЕПРОНИЦАЕМАЯ 100% ПОЛИЭСТЕР МЕТОД КРЕПЛЕНИЯ ПОДОШВЫ - КЛЕЕВОЙ ЦВЕТ: БЕЖЕВЫЙ по инвойсу No. 7LTS-R 2411-04 от 13/01/2025 на сумму 94940.00 Юаней (далее -Товар).

25.03.2025 На Таможенный пост Центральный Центр электронного декларирования Центральной электронной таможни (далее - Заинтересованное лицо, Таможенный орган) была подана таможенная декларация и ей был присвоен номер 10131010/250325/5095708 (далее - ТД).

Подача ТД сопровождалась представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

27.03.2025 Заинтересованным лицом было принято решение о проведении проверки документов и (или) сведений, поскольку якобы выявлено недостоверное декларирование таможенной стоимости товара и Заявителю также было предложено предоставить дополнительные документы, подтверждающие таможенную стоимость, что подтверждается соответствующим запросом.

26.03.2025 Заявителем был предоставлен ответ на запрос документов и (или) сведений (Иcx.No VKT 05 от 21.04.2025) (далее - Ответ).

18.05.2025 Заинтересованным лицом был произведен дополнительный запрос документов.

23.05.2025 Заявителем был предоставлен ответ на дополнительный запрос.

31.05.2025 Заинтересованным лицом было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Решение).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Заявленная таможенная стоимость товаров была определена Заявителем по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из положений статьи 38 ТК ЕАЭС следует, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в п.1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС указано, что Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из совокупного толкования ст.310,325,340 ТК ЕАЭС следует, что требования таможенных органов при совершении таможенного контроля, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, должны быть обоснованы и ограничены требованиями, необходимыми для обеспечения соблюдения таможенного законодательства.

Пунктом 4 ст.325 ТК ЕАЭС установлен перечень документов, запрашиваемых Таможенными органами при проведении проверки.

По смыслу статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатые до выпуска товаров, а у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами. Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и

дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Из положений ст.325 ТК ЕАЭС следует, что полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять внесение изменений в сведения, указанные в декларации на товары.

В соответствии с п. 17 ст.325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 112 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно пп. а п. 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (ред. от 27.03.2018) "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с обращением, в следующих случаях выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. N 18 г. Москва "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности

заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Судом установлено, что Заявителем предоставлен Контракт, который является документальным подтверждением заключения сделки.

Ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, содержится в представленных Заявителем в распоряжение таможенного органа документах, а именно: контракте, инвойсе, ведомости банковского контроля.

Условия поставки и условия оплаты также согласованы сторонами, что подтверждается вышеуказанным Контрактом и инвойсом, ведомостью банковского контроля

Таможенный орган не обосновал недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах.

Из положений п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" следует, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Из вышеизложенного следует, что отклонение цены задекларированного товара от цен, ввозимых иными участниками внешнеэкономической сделки, не является основанием для внесения изменений в ТД.

При проведении проверки документов начатого до выпуска, Заявителем были представлены следующие документы, связанные с транспортными расходами:

ДОГОВОР НА ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ ИМПОРТНО-ЭКСПОРТНЫХ ГРУЗОВ N C/VEC-75 «07» сентября 2021 г.;

ПОРУЧЕНИЕ ЭКСПЕДИТОРУ б/н от 07/02/2025;

Экспедиторская расписка б/н от 22/02/2025;

Счет на оплату № 247 от 04/03/2025 г.;

ПЛАТЁЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № 203 от 06/03/2025;

СЧЕТ-ФАКТУРА № 205-01 от 05.02.2025;

Акт № 0000-0331-7 от 31 марта 2025 г.;

Информационное письмо ООО «Форвард Трейдинг» от 04/04/2025;

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ООО «Форвард Трейдинг» от 22/05/2025

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны договора свободны в определении условий договора и могут установить любые права и обязанности при условии, что это не противоречит требованиям закона или иного правового акта (п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 Постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При этом, в соответствии с положениями части 2 и части 3 статьи 431 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Между ООО «ФОРВАРД ТРЕЙДИНГ» (Экспедитор) и ООО «ВЕКТОР» (Клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание импортно-экспортных грузов № C/VEC-75 от 07.09.2021 г. (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных Договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перемещением грузов Клиента через границу Российской Федерации, а также по внутренней территории Российской Федерации.

Пунктом 2.1.1 Договора стороны установили, что транспортно-экспедиционные услуги (транспортно-экспедиционное обслуживание) - это услуги по организации перевозок грузов в прямом и смешанном сообщении любыми видами транспорта, услуги по заключению договоров перевозки грузов и других договоров, необходимых для доставки и выдачи грузов грузополучателю, обеспечению отправки и получения грузов, а также иные услуги, связанные с перевозкой грузов.

Кроме того, перечень услуг, входящих в понятие транспортно-экспедиционное обслуживание по Договору приведен в приложении № 3 к Договору. В указанные услуги среди прочих входят услуги Экспедитора по организации перевозок грузов и заключению соответствующих договоров от своего имени и за свой счет (подпункт 1.2 пункта 1 приложения No3 к Договору).

ООО «ВЕКТОР» поручило ООО «ФОРВАРД ТРЕЙДИНГ» (поручение экспедитору № б/н от 07.02.2025) оказать транспортно-экспедиционные услуги на перевозку партии товара в количестве 10 мест, весом 1608 кт, по маршруту Ningbo, Китай - <...>, РФ. Были выставлены

счета № 247 то 04 марта 2025 .г на сумму 186 897,85 руб. и 359 от 13 марта 2025 г. на сумму 52 200,00 руб.

Калькуляция транспортных расходов, разбивка транспортных услуг, тарифы (ставки на транспортно-экспедиционное обслуживание):

Транспортно-экспедиционное обслуживание, в том числе перевозка груза со склада Ningbo (Нинбо), Китай до железнодорожной станции отправления Jinhuanan (Цзиньхуа), Китай, - граница ЕАЭС (Забайкальск эксп.), включая следующие расходы: расходы по доставкегруза Ningbo (Нинбо) железнодорожная станция отправления Jinhuanan (Цзиньхуа), Китай, погрузка, станционные затраты на станции отправления, расходы по железнодорожной перевозке груза от станции отправления Jinhuanan (Цзиньхуа), Китай од границы ЕАЭС (Забайкальск эксп.), оформление транзитной декларации, вознаграждение экспедитора. Общая стоимость затрат составила 64 957,59 руб. РФ. (примерно 3594 км, что составляет около 35% от километража);

Транспортно-экспедиционное обслуживание груза по маршруту граница ЕАЭС (Забайкальск эксп.)- ст. Ворсино, РФ (примерно 6798 км, что составляет около 65% от километража), включая следующие расходы, расходы по железнодорожном перевозке груза от железнодорожной станции Забайкальск (граница ЕАЭС) до Ворсино, г Ф : вознаграждение экспедитора. Общая стоимость затрат составила 120 635,52 руб. РФ.

Терминальная обработка и транспортно-экспедиционное обслуживание по маршруту Ворсино - Кострома, в рамках мультимодальной перевозки Ningbo (Нинбо), Китай- ст. Ворсино- г. Кострома, включая вознаграждение экспедитора составила 25 200,00 руб. РФ.

Транспортные расходы были сформированы и распределены в счете на оплату № 247 от 04 марта 2025 г. в соответствии с расходами, понесенными при транспортировке тем или иным видом транспорта с учетом веса партии, километража, вида перевозки, дополнительных расходов (станционные, погрузочные работы, вознаграждение экспедитора). Распределение расходов до границы после границы осуществлялось пропорционально расстоянию между пунктами, с учетом погрузочно-разгрузочных работ, станционных расходов, вознаграждения экспедитора.

Пунктом 4.3 Договора стороны предусмотрели, что согласованная в Поручении экспедитору стоимость услуг Экспедитора включает в себя вознаграждение за комплекс транспортно- экспедиционных услуг, предусмотренный пунктом 1 Приложения N3 к Договору. При этом расходы на оказание данных услуг экспедитор несет за свой счет. Вознаграждение экспедитора ООО «ФОРВАРД ТРЕЙДИНГ» за оказанные услуги в транспортном счете N 247 от 04 марта 2025 г. не выделялось, распределено в стоимости всей перевозки пропорционально по каждому блоку транспортных расходов.

Иных документов раскрывающих стоимость оказанных экспедиторских услуг Третье лицо не представило Заявителю, равно как и условиями договора и нормативными актами не предусмотрено обязательств по предоставлению и составлению иных документов, связанных с транспортировкой груза.

Принимая оспариваемое Решение, Таможенный орган указал на непредставление документов о стоимости оказываемых услуг третьими лицами, привлеченных Экспедитором при оказании услуг.

В ранее поименованном информационном письме экспедитор отказался раскрыть стоимость услуг своих контрагентов, т.к. связан условиями конфиденциальности, содержащимся в заключенных с ними договорах. Указанная информация может быть предоставлена только в порядке, установленном законом.

Таким образом, Заявитель представил полный пакет документов, связанных с транспортными расходами.

Счет за транспортировку товара полностью оплачен декларантом, что подтверждается платежным поручением. При этом судом установлено, что

декларантом заключен договор только с экспедитором, в силу чего, никакие иные документы, кроме расчетных между экспедитором и декларантом, не могут учитываться и влиять на заявление декларантом таможенной стоимости в части транспортных расходов.

Общество производило оплату за перемещение товара, соответственно, для осуществления дополнительных начислений к таможенной стоимости ввозимого товара фактические затраты на транспортировку, в том числе в части разделения расходов на понесенные до и после места прибытия товара на территорию ЕАЭС, определяются на основе сумм, уплаченных экспедитору и указанных в счетах экспедитора.

Обществом представлен счет именно от экспедитора, так как у Общества отсутствуют контрактные взаимоотношения с субэкспедиторами и фактическими перевозчиками товаров, соответственно, отсутствует возможность по представлению коммерческих документов от перевозчиков для подтверждения величины и структуры расходов по транспортировке ввозимых товаров.

В счете экспедитора отсутствует конкретный пункт пропуска на границе ЕАЭС, до которого была осуществлена перевозка товаров, задекларированных по ДТ № 10131010/250325/5095708

Заявитель не оспаривает довод о том, что Экспедитор не поименовал в счете конкретный пункт пересечения границы, однако, до настоящего момента ООО «Вектор» не осведомлено о наличии норм права возлагающих на Экспедитора при выставлении счетов указывать конкретный пункт пересечения границы, при условии, что Заявителем предоставлялись документы, свидетельствующие о пересечении границы в т/п Забайкальем

В частности, Заинтересованному лицу была представлена ж/д накладная 35334567, согласно которой пункт пересечения границы ЕАЭС является Забайкальем.

Данный транспортный документ также содержит отметки Читинской таможни. Таким образом, Декларантом представлены достаточные документы для определения пункта пересечения границы.

Согласно п. 2.4 Контракта поставка Товара осуществляется отдельными партиями на условиях, утвержденных сторонами в инвойсе. Условия поставки каждой партии товара согласовываются сторонами дополнительно и указываются в инвойсах Продавца.

Пунктом 3.2 Контракта устанавливается, что Покупатель производит предварительную оплату аз товар в размере 100% стоимости товара на счет Продавца. Оплата может производиться частями.

Согласно инвойса № 7LTS-R 2411-04 от 13/01/2025, стоимость товара составила 94940.00 Юаней.

30.01.2025 Заявителем была произведена оплата в размере 107 102,58 Юаней, с назначением платежа CONTR.7 DD28/12/23 PREPAYMENT FOR CIVIL USE GOODS (SHOES) TO 8LTS-R 2411-04-DD, что подтверждается ЗАЯВЛЕНИЕМ на перевод № 4.

24.03.2025 Сторонами было подписано дополнительное соглашение № 18, согласно которого контрагенты признают, что покупателем была внесена предварительная оплата платежным поручением: № 4 от 30.01.2025 г. на сумму 107 102,58 юаней. Поставщик изготовил часть товара и отгрузил его на основании инвойса No7 LTS-R 2411-04 от 13.01.2025 г. на сумму 94940.00 юаней.

В этой связи часть оплаты по вышеуказанному платежному поручению в размере 94940,00 юаней стороны зачли в счет оплаты инвойса No7 LTS-R 2411-04 от 13.01.2025 г. на сумму 94940.00 юаней.

Поставщик подтвердил получение от Покупателя в полном объеме оплату по инвойсу No7 LTS-R 2411-04 от 13.01.2025 г. на сумму 94940.00 юаней.

Таким образом, Заявитель документально подтвердил оплату за поставку товара.

Согласно п. 23 Письма Представительства Таможенной службы Российской Федерации в Китайской Народной Республике N 2394 от 23 июня 2014 года «О порядке заполнения китайской таможенной декларации», доведенного до сведения Письмом ФТС России от 26.06.2014 № 16-45/29564 "О направлении информации", исходя из фактической стоимости сделки импорта-экспорта товара, на основании утвержденной таможней "таблице кодов форм сделки" выбирают соответствующий код формы сделки. Если фактический ввоз или вывоз товаров не осуществляется, при импорте указывается CIF, при экспорте указывается FOB.

Согласно условиям поставки указанный в инвойсе: № 7LTS-R 2411-04, сторонами была выбрана поставка на условиях FCA Ningbo.

Условия поставки FCA не включены в «таблицу кодов форм сделки» в КНР, в связи с чем при экспорте указываются условия поставки FOB, как при отсутствии фактического вывоза.

Кроме того, согласно правил Инкотермс условия поставки FOB "Free on Board" ("Свободно на борту") означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара, вместе с тем представленными документами подтверждается, что товар был доставлен мультимодальным способом (автотранспортная перевозка, Ж/Д перевозка), в связи с чем условия поставки FOB априори не применимы к проверяемой поставке.

Согласно принципам Международной конвенции от 17.05.73 «Об упрощении и гармонизации таможенных процедур» (Киотская конвенция 1999), упрощение и гармонизация таможенных процедур могут быть достигнуты при максимальном практическом использовании информационных технологий. В соответствии со стандартом 7.4 Киотской конвенции «Применение информационных технологий» законодательство должно предусматривать электронные способы обмена коммерческой информацией в качестве альтернативы требованиям предоставления документов на бумажном носителе.

Представленная Заявителем экспортная декларация оформлена надлежащим образом и содержит идентификационные данные, а также полностью согласуется с задекларированной информацией.

В соответствии с Письмом ФТС России от 26 июня 2014 г. N 16-45/29564 "О направлении информации" из общего содержания которого следует, что в Китайской народной республике предусматриваются процедуры электронного декларирования, в связи с чем на ней могут отсутствовать физические отметки таможенных органов.

Кроме того, на Декларанте не лежит обязанность по проверке требований, предъявляемых при таможенном оформлении товаров в стране экспорта.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Соглашением от 03 сентября 1994 между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской народной республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах предусматривает обмен информацией между таможенными службами двух стран, в том числе по вопросам таможенной стоимости товаров (ст. 2).

Приказом ФТС России Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2017 г. № 1627 утверждена «Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов по проведению проверки правильности определения,

декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Евразийского экономического союза, при контроле, проведении дополнительной проверки и корректировке таможенной стоимости товаров".

Таким образом, Таможенным орган мог в самостоятельном порядке запросить у Производителя/Продавца документы, связанные с транспортировкой товара до пересечения таможенной границы в Российской Федерации, если считал, что они каким-либо образом могут влиять на формирование таможенной стоимости.

Из вышеизложенного следует, что у Заинтересованного лица отсутствовали основания для вывода о не подтверждении Заявителем цены ввозимого товара и, следовательно, основания для внесения изменений в ТД.

Поскольку Таможенный орган не доказал недостоверность представленных заявителем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, суд полагает, что у Заинтересованного лица отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, ввезённых Обществом по ТД.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения Заинтересованного лица о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от"04"мая 2025г. по ТД 10131010/130225/5048963 требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение таможенного органа противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 31 мая 2025г. по таможенной декларации № 10131010/250325/5095708, принятого Таможенным постом Центральный (Центрального электронного декларирования) Центральной электронной таможни.

Обязать Центральную электронную таможню в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по таможенной декларации № 10131010/250325/5095708, по методу стоимости сделки с ввезенными товарами.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «Вектор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.О. Харламов