1634/2023-132065(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
05 октября 2023 года Дело № А33-20578/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 5 октября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью
«КРАСЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660077, Россия, <...>, помещ. 41 офис 440 каб.1)
к обществу с ограниченной ответственностью «ВЫБОР» (ИНН <***>, ОГРН
1112468029772, адрес: 660075, <...>,
офис 206) о взыскании задолженности, в присутствии: от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.01.2023,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малы-
шевой А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КРАСЛЕС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЫБОР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по заготовке древесины № 13-ЗД от 02.10.2021 в размере 15 033 600 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.07.2023 возбуждено производство по делу.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
Поскольку ответчик присутствует в предварительном судебном заседании, лица, участвующие в деле, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
02.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Выбор» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасЛес» (исполнителем) заключен
договор возмездного оказания услуг по заготовке древесины № 13-ЗД, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги на территории лесосеки заказчика: трелевка, раскряжевка, штабелирование круглого леса, очистка места рубок в соответствии с технологической картой, утвержденной заказчиком (пункт 1.2.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи древесины в деляне заказчиком или его уполномоченным представителем.
В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг составляет 600,00 руб. (шестьсот рублей), в т.ч. НДС 20% за 1 (один) кубический метр пиловочного сырья. Данная сумма включает в себя затраты исполнителя связанные с исполнением договора включая уборку лесосек, ГСМ и прочее расходы.
В пункте 3.2 договора предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания сторонами актов приема - передач древесины.
Расчеты могут производиться в иных, разрешенных законодательством формах и способах по согласованию сторон (пункт 3.6 договора).
По условиям пункта 4.1 договора заказчик передает лесосеки исполнителю, согласно акту приема-передачи передаваемой древесины.
Пунктом 3.4 договора установлено, что заказчик должен в течение 3 (трех) календарных дней, с момента уведомления исполнителем об оказании услуг осмотреть, принять и подписать акт приема-передачи древесины.
Согласно пункту 4.3 договора после окончания срока оказания услуг, заказчик и исполнитель подписывают акт приема-сдачи по валке, трелевке, раскряжевке, штабелированию древесины от исполнителя к заказчику.
Исполнителем по договору оказаны, а заказчиком приняты без замечаний услуги на общую сумму 15 033 600 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 26 от 14.01.2022 и актом приема-передачи от 14.01.2022.
В связи с тем, что принятые услуги заказчиком не оплачены, исполнитель обратился к нему с претензией от 08.06.2023, содержащей требование об оплате задолженности в размере 15 033 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 036 332,01 руб.
Претензия получена заказчиком 13.06.2023, что следует из сведений об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110885172887.
Ссылаясь на то, что оказанные по договору услуги заказчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по заготовке древесины № 13-ЗД от 02.10.2021 в размере 15 033 600 руб.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что у ответчика имеется встречное денежное требование к истцу об уплате денежных средств за поставленный пиловочник хвойных пород на сумму 15 033 600 руб. по договору поставки лесопродукции № 3-2022 от 03.03.2022 на основании универсальных передаточных документов № 6 от 09.03.2022 и № 7 от 09.03.2022. Ответчик 19.07.2023 направил истцу заявление о зачете встречных однородных требований, в связи с чем обязательства сторон прекращены и основания для взыскания задолженности отсутствуют.
Истец против зачета встречных однородных требований возражал в связи с направлением заявления после предъявления искового заявления.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.
Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 15 033 600 руб. подтверждается подписанными сторонами универсальным передаточным документом № 26 от 14.01.2022 и актом приема-передачи от 14.01.2022.
Ответчик, не отрицая факт выполнения работ истцом и их приемку, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на произведение зачета встречных однородных требований.
В обоснование заявленных возражений ответчик представил в материалы дела договор поставки лесопродукции № 3-2022 от 03.03.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Выбор» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасЛес» (покупателем), по условиям пункта 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель принять пиловочник хвойных пород, поставляемый на условиях договора.
Приложением № 1 к договору цена за 1 м3 с учетом НДС за пиловочник хвойных пород определена в размере 2 000 руб.
Согласно пункту 3.2 договора оплата производится в безналичной форме (и/или в иной форме, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации, по соглашению сторон).
По указанному договору ответчиком поставлен, а покупателем приобретен пиловочник на общую сумму 15 033 600 руб., в подтверждение чего ответчиком представлены
подписанные сторонами универсальные передаточные документы № 6 от 09.03.2022 на сумму 8 212 000 руб., № 7 от 09.03.2022 на сумму 6 821 600 руб.
19.07.2023 ответчик направил истцу заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 15 033 600 руб. по договорам № 13-3Д от 02.10.2021 и № 3-2022 от 03.03.2022.
Заявление, направленное по юридическому адресу истца, последним не получено и 22.08.2023 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 66007587028041).
Истец против зачета встречных однородных требований возражал в связи с направлением заявления после предъявления искового заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 407 и частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление № 6) даны следующие разъяснения в части прекращения обязательств зачетом.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 постановления).
В соответствии с пунктами 11, 12 постановления № 6 соблюдение критерия встречно- сти требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).
Согласно пункту 14 постановления № 6 согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые со-
общения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 19 постановления № 6 указано, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
В силу пункта 17 постановления № 6 зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что заявление ответчика о зачете отвечает критериям встречности, установленным статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом предусмотрена возможность заявления о зачете после обращения одной из сторон в суд с исковым заявлением, заявление о зачете направлено ответчиком по юридическому адресу и считается полученным в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что взаимные обязательства сторон на сумму 15 033 600 руб. по договорам № 13-3Д от 02.10.2021 и № 3-2022 от 03.03.2022 прекращены зачетом, следовательно у ответчика отсутствует обязанность по оплате предъявленной задолженности.
На основании изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 15 033 600 руб. составляет 98 168 руб. Определением от 19.07.2023 обществу с ограниченной ответственностью «КРАСЛЕС» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 98 168 руб.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КРАСЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 98 168 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Н.А. Мурзина