АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-25392/2024
г. Нижний Новгород 19 марта 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-511),
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Колесовой А.Д.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности, неустойки,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
общество с ограниченной ответственностью «Зефс-Энерго»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
общество с ограниченной ответственностью «Комплектэнерго»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
и
установил:
публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (далее – АО «ДК Нижегородского района») 13 390 рублей 16 копеек задолженности за поставленную в мае 2024 года электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика; 37 635 рублей 61 копейки неустойки, начисленной с 18.06.2024 по 12.08.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Требование основано на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии на СОИ.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО «Специнвестпроект» поддержало исковые требования по мотивам, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Решением РСТ Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.
Ответчик в спорный период являлся управляющей организацией многоквартирных домов, обозначенных в иске, что подтверждается анкетой управляющей организации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ и не оспаривается ответчиком.
В указанные многоквартирные дома истцом в мае 2024 года поставлен коммунальный ресурс электроснабжения, потребленный при использовании и содержании общего имущества спорных многоквартирных домов (далее - электроэнергия на общедомовые нужды, ОДН).
Факт отпуска электрической энергии подтверждается актами снятия показаний общедомовых приборов учета, актами приема-передачи электроэнергии.
Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.05.2024 № 2051/24983/01.
Ответчик поставленную ему электрическую энергию в полном объеме не оплатил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил № 354 обязанности по оплате объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.
Согласно пункту 2 Правил № 354 «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; г) производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги (пункт 31 Правил № 354).
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Следовательно, в случае, если на основании статьи 161 ЖК РФ, собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, и управляющей организацией не исполнена обязанность по заключению договора на поставку электрической энергии, данное обстоятельство не изменяет статуса управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
Разногласия сторон сводятся к процедуре допуска ОДПУ по ряду МКД.
При выставлении ответчику счета на оплату и предоставлении документов за май 2024 года, следует, что истец ведет расчет по показаниям ОДПУ в данных МКД.
В расчете истца, в МКД, находящемся в управлении ответчика и участвующего в расчете истца ОДПУ электроэнергии истцом заменен с нарушением законодательства, которое выразилось в не извещении ответчика о замене/установке ОДПУ и вводе его в эксплуатацию.
Акты допуска КПУ не подписывались ответчиком, использованный истцом в расчете ОДПУ не был допущен в эксплуатацию по правилам пункта 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) с участием представителя управляющей компании, до момента начисления истцом ответчику сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды ПУ спорных МКД не использовался как расчетный.
В силу пункта 2 Правил № 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.
Процедура установки и допуска в эксплуатацию ПУ предусмотрена пунктами 144, 152, 153 и 154 Основных положений №442.
При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем МКД в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации.
ОДПУ введены в эксплуатацию без участия уполномоченного представителя АО «ДК Нижегородского района», которое осуществляло управление в период установки истцом ОДПУ.
В соответствии с пунктом 139 Основных положений № 442 истец обязан известить ответчика о времени и месте проводимых работ, изменении мест установки, а также номиналов измерительных трансформаторов тока.
ПАО «ТНС энерго НН» (заказчик) и ООО «Комплектэнерго» (подрядчик) заключили договор подряда от 07.02.2023 № 16-юр (далее – договор). По договору подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по созданию системы учёта или установке приборов учёта в многоквартирных домах, присоединенных к интеллектуальной системе учёта электрической энергии (мощности) заказчика, именуемые в дальнейшем «работы», а заказчик обязуется эти работы принять и оплатить.
Во исполнение пункта 2.1.2 договора подрядчик обязан направить АО «ДК Нижегородского района» уведомления о дате и времени установки общих (квартирных) приборов учета электрической энергии и ввода их в эксплуатацию. Доказательств надлежащего уведомления ответчика в материалы дела не представлено.
ОДПУ в МКД, участвующие в расчете истца, были заменены. Актов замены спорных ОДПУ в адрес ответчика так же не поступало.
Следовательно, документы, представленные истцом, касательно допуска в эксплуатацию ОДПУ в МДК по спорным адресам, не соответствуют действующему законодательству, процедуру допуска нельзя считать пройденной и ОДПУ по данным адресам нельзя считать расчетными, расчет по ним должен производиться по нормативу.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Гарантирующий поставщик является профессиональным участником рынка, на которого законодательно возложена обязанность обеспечения учета электроэнергии в МКД. В отношениях с третьими лицами гарантирующий поставщик отвечает за действия подрядной организации как за свои собственные.
Истец в уточненных исковых требованиях учел доводы ответчика о несоблюдении процедуры допуска ОДПУ в эксплуатацию по следующим адресам: ул. Белинского <...>; ул. Богдановича <...> д. 2 корп. 2, <...>; ул. Верхнепечерская <...>; ул. Володарского <...> <...>, д. 10 корп. 1; Гребешковский откос <...>; ул. Донецкая <...>; ул. Ереванская <...>, <...>, <...> <...> ул. Новая <...> <...> а; ул. Сергиевская д. 1; ул. Суетинская <...>, <...>, <...>; ул. Трудовая <...>; ул. Ульянова <...>; ул. Усилова д. 1 корп. 3, д. 2 корп. 2, д. 2 корп. 3, <...>; ул. Фруктовая д. 3 корп. 1, д. 3 корп. 2, д. 3 корп. 3, д. 5 корп. 1, д. 5 корп. 2, д. 5 корп. 3, д. 7 корп. 3, <...> ул. Ярославская д. 1/1.
Расчеты по указанным многоквартирным домам выведены на норматив.
Нерасчетность приборов учета по указанным домам подтверждена решением суда по делу № А43-8529/2024.
Таким образом, в мае 2024 года объем увеличился на 8418,513 кВт.ч., задолженность увеличилась на 5833 рубля 06 копеек.
В материалах дела отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 13 390 рублей 16 копеек.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 13 390 рублей 16 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в мае 2024 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 37 635 рублей 61 копейки неустойки, начисленной с 18.06.2024 по 12.08.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электроэнергии.
Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения, в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».
При таких условиях исковые требования о взыскании неустойки, также подлежат удовлетворению.
Суд не усмотрел оснований для снижения неустойки по правилам, предусмотренным статьей 333 ГК РФ.
Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления, претензии. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.
В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены списки внутренних почтовых отправлений. Истцом не представлено иных документов, подтверждающих несения почтовых расходов.
Таким образом, представленные истцом документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 13 390 рублей 16 копеек задолженности; 37 635 рублей 61 копейку неустойки, начисленной с 18.06.2024 по 12.08.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 2041 рубль расходов по уплате государственной пошлины.
На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 27 209 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.08.2024 № 40398.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья К.В. Белова