РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-214752/25-92-1434

01 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Е.С.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Апгрейд Авто Плюс» (111141, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Перово, ул Плеханова, д. 17, этаж/офис 6/615, ИНН: <***>) в лице к/у ФИО1

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН: <***>);

2) ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО Брокерский дом «Трастфинанс» (123098, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Щукино, ул Рогова, д. 12, помещ. 2П, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействие ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, выраженное в не возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа, выданного на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 г. по делу № А40- 32390/2020; о возложении обязанности,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 01.07.2025);

от ответчика ГУФССП России по г. Москве: не явился, не извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, выраженное в не возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа, выданного на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 г. по делу № А40-32390/2020.

Заявитель, 2-й ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено без их участия согласно ст. 156 АПК РФ.

1-й ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика (заинтересованного лица), оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-32390/2020 по заявлению АО «Ферст Хартлэнд Жусан Банк (АО «First Heartland Jysan Bank»)» о признании должника ООО «Апгрейд Авто Плюс» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 г. по делу №40-32390/2020 в отношении ООО «Апгрейд Авто Плюс» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 г. по делу № А40-32390/2020 конкурсным управляющим ООО «Апгрейд Авто Плюс» утверждена ФИО3 - член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 г. по делу № А40-32390/2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника. Обязать ФИО4 и ООО «Брокерский дом «Трансфинанс» передать конкурсному управляющему следующие документы и информацию в отношении ООО «Апгрейд Авто Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 г. по делу № А40-32390/2020 была устранена опечатка в определении Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 года: «Ответчика по тексту определения изложить в редакции: ООО Брокерский дом «Трастфинанс».

На основании определения был выдан исполнительный лист серии ФС № 044549959 от 26.12.2023 г.

02 февраля 2024 года в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве конкурсным управляющим было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044549959 от 26.12.2023 г., выданного Арбитражным судом города Москвы.

Согласно отчету об отслеживании РПО № 43000543337491 письмо было вручено 13 февраля 2024 года.

Однако исполнительное производство в отношении ООО Брокерский дом «Трастфинанс» на основании исполнительного листа серии ФС № 044549959 от 26.12.2023 г. возбуждено не было.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2025 г. по делу № А40-42026/2025 признано незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Северо- Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве, выраженное в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044549959 от 26.12.2023 года, выданного Арбитражным судом города Москвы. Обязать ОСП по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу, рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044549959 от 26.12.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2025 г. по делу № А40-32390/2020 удовлетворено заявление ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве о выдаче дубликата исполнительного листа. Выдан дубликат исполнительного листа по обособленному спору - ходатайство конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Апгрейд Авто Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании бухгалтерской и иной документации должника.

Однако сведения о возбуждении исполнительного производства на текущую дату отсутствуют.

Конкурсным управляющим в ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве было направлено заявление Исх.№ 388 от 09.06.2025 г. о предоставлении сведений о возбуждении и ходе исполнительного производства.

Ответом №77057/25/1557577 от 19.06.2025 г. ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве сообщило, что исполнительный документ на исполнении не находится, был утрачен при почтовой пересылке.

Также Конкурсным управляющим в ГУФССП России по г. Москве была направлена жалоба Исх.№ 409 от 14.07.2025 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве.

Однако ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес конкурсного управляющего не поступал.

Полагая указанное бездействие незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств судом показала следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство согласно ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона об исполнительном производстве (ред. от 28.12.2016) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу действия ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Целью обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя должно быть именно восстановление нарушенного права.

Отсутствие нарушения прав в силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ является достаточным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования заявителя.

Таким образом, суд указывает, что на момент рассмотрения дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, в связи с тем, что дубликат исполнительного листа по делу А40-32390/20-123-65 выдан 10.10.2025, 16.10.2025 ответчиком возбуждено исполнительное производство №1478983/25/77057-ИП.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, чье бездействие оспаривается по настоящему делу, не имеет возможность возбудить исполнительное производству по исполнительному листу, который в настоящее время не выдан арбитражным судом.

Как указано в части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, истечение указанного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, его окончание не влечет автоматическое окончание или прекращение исполнительного производства, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд учитывает, что конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, приведенная норма не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Доказательств нарушения права заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства Заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что на момент принятия данного решения нарушение прав заявителя устранено.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 4, 13, 30-36, 64-68, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 68,71, 123, 156, 167 - 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «Апгрейд Авто Плюс» полностью.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.