Решение по делу № А40-218913/2025 от 29.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-218913/25-121-788

29 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Кронос" (350012, Краснодарский край, г.о. город Краснодар, <...>, помещ. 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2020, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 18.05.2025 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/210325/5037985

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.), от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кронос" (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 18.05.2025 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/210325/5037985.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2025 ООО "Кронос" (Декларант) на Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни в электронной форме подана Декларация на товар № 10009100/210325/5037985 (далее - ДТ).

В ДТ заявлены сведения о товаре: «восстановленный табак, используется в качестве сырья для производства табачной продукции, не резаный, в транспортной упаковке нетто - массой более 500г», производитель: AD "DIB" BUJANOVAC, товарный знак: отсутствует, артикул: отсутствует, количество: 21600 кг".

Условия поставки DAP Краснодар; торгующая страна НК, страна отправитель и страна происхождения - Сербия, код товара 2403910000.

Рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта № J0/09 от 10.09.2022г. (далее - Контракт), заключенного между ООО "Кронос", Россия (Покупатель) и MONOCEROS GLOBAL LIMITED, HongKong (Продавец).

Согласно п.п. 1.1. Контракта продавец продает, покупатель покупает, табачное сырье (далее - товар) согласно Приложений, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Каждая поставка в рамках Договора оформляется путем подписания Спецификации. В каждой конкретной Спецификации Стороны могут изменить данные общие условия поставки. Общие условия поставки: базис поставки, условия поставки, место доставки груза, указываются в каждой отдельной поставке.

В соответствии с п. 2.1 Контракта Общая сумма договора согласовывается сторонами из сумм Спецификаций к настоящему договору, подписанных сторонами. Цена не включает НДС.

Согласно Спецификации № 21 от 10.12.2024 (Приложение № 3 к Контракту) (далее - Спецификация), рассматриваемая поставка товара по Контракту осуществляется на условиях FCA - Инкотермс 2020, при условии, если иное не указано в проформе-инвойс.

В соответствии со Спецификацией цена за 1 кг товара составляет 1 доллар США.

Согласно Спецификации покупатель производит оплату 100 % (сто процентов) цены в течение 120 (сто двадцать) дней после выпуска товара таможенными органами РФ.

В соответствии с условиями поставки и Спецификацией логистические расходы будут добавлены к стоимости товара отдельно. Транспорт может быть организован продавцом.

Согласно Инвойсу № 22-DF-1 от 10.03.2025 (далее - Инвойс), выставленному Продавцом - MONOCEROS GLOBAL LIMITED, товар был отправлен "DIB" BUJANOVAC (отправитель) Покупателю - ООО "Кронос", на условиях поставки DAP Краснодар на общую сумму 25100 доллара США.

ООО "Кронос" при подаче ДТ № 10009100/210325/5037985 в Центральную акцизную таможню, в соответствии с Инвойсом была указана цена товара - 25100 доллара США. Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 ТК ЕАЭС и составила 2 118 327,050 рублей, что подтверждено приложенными документами.

22.03.2025 таможенным органом в целях подтверждения заявленных в рассматриваемой ДТ сведений о таможенной стоимости у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения. Представлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 1 101 247.02 рублей.

В установленный срок ООО "Кронос" 15.04.2025 Исх. б/н декларантом в рамках информационного обмена был представлен комплект запрошенных документов и пояснения.

В ходе анализа документов, предоставленных декларантом, таможенным органом было установлено, что предоставленные документы и (или) сведения не устраняют выявленных обстоятельств, свидетельствующих о возможной недостоверности и отсутствии документального подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров, в связи с чем таможенным органом был направлен дополнительный запрос документов и (или) сведений от 05.05.2025.

10.05.2025 исх. б/н декларантом в рамках информационного обмена был предоставлен ответ на дополнительный запрос документов.

В результате проверки документов таможенный орган не согласился с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров по указанной ДТ и 18.05.2025 Центральной акцизной таможней вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в таможенной декларации № 10009100/210325/5037985, оформленной ООО "Кронос".

Согласно указанному решению таможенная стоимость товара № 1, задекларированного по рассматриваемой ДТ, может быть вновь определена в соответствии со ст. 45 на базе ст. 42 ТК ЕАЭС.

Согласно корректировке таможенной стоимости товара, дополнительно взыскано с ООО "Кронос" в счет оплаты таможенных платежей и налогов - 1 101 247.02 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Кронос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконными.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьёй 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учёте цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведён в статье 40 ТК ЕАЭС.

Соответственно основой для расчёта таможенной стоимости товаров при использовании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары (статья 39 ТК ЕАЭС), к которой добавляются дополнительные начисления (статья 40 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государств-членов.

Таким образом, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца и связанных с ввозимыми товарами.

Таможенный орган, исходя из текста решения, делает вывод о том, что стоимость сделки количественно не определена и документально не подтверждена ввиду непредставления декларантом прайс-листа продавца.

Прайс-лист, исходя из обычаев делового оборота, является информационным документом, используется в маркетинговых целях для информации об ассортименте и цене и не порождает для покупателя правовых последствий. Информация, указанная в прайс-листе, является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки. Обязанность наличия и порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международно-правовыми актами не определена..

Из условий Контракта не следует, что существенные условия поставки партии товаров по спорной ДТ подлежали согласованию в прайс-листе изготовителя.

В письменных пояснениях таможенному органу декларант указал, что декларантом направлен запрос Продавцу касаемо калькуляции стоимости товара с указанием всех компонентов согласно условиям Контракта (стоимость сырья, стоимость производства, коммерческая надбавка, стоимость груза, упаковки, стоимость расходов по маркировке, затраты на погрузку товара, страховку, затраты на таможенное оформление в стране экспорта) с подтверждающими документами и информацией от Продавца о надбавке к цене, обычно производимой ими для получения прибыли и покрытия расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей данной категории товаров на таможенный территории ЕАЭС. В ответ Продавец товара отказался предоставить запрошенные сведения поскольку в соответствии с законодательством страны поставщика такие сведения составляют коммерческую тайну и не могут быть предоставлены третьим лицам.

Предусмотренная статьями 84 и 325 ТК ЕАЭС обязанность предоставления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Довод о том, что выявленные разночтения в экспортной декларации и ДТ 10009100/210325/5037985, касательно цены товара, указывают на недостоверность заявленных условий поставки и цене товара, также является несостоятельным.

Согласно Спецификации условия поставки могут быть изменены в инвойсе.

В Спецификации и Коммерческом предложении указана стоимость 1 кг товара. В инвойсе стоимость самого товара осталась неизменной и осталась на уровне 1 доллара США за 1 кг в соответствии с установленными договоренностями с продавцом в рамках контракта.

Исходя из условий поставки FCA SERBIA, транспортные расходы должны быть возложены на компанию ООО «Кронос», но могут быть организованы продавцом и их стоимость будет добавлена к стоимости товара отдельно.

В экспортной декларации указана стоимость товара - 21600 долларов США, без транспортных расходов и соответствует стоимости самого товара, указанной в Спецификации, коммерческом предложении и инвойсе.

Транспортные расходы в размере 3500 долларов США были добавлены в инвойсе отдельной строкой. Документы по транспортировке товара (договор, счет, платежные документы и акты выполненных работ) Общество предоставить не имело возможности, потому что данная поставка осуществлялась на условиях СРТ Краснодар и была оплачена и организована компанией Продавцом. По запросу продавец отказался предоставлять документы по транспортировке товара.

Декларант в соответствии с пп. б п. 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» воспользовался своим правом предоставить письменные пояснения с объяснением причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены.

При этом, предусмотренная статьями 84 и 325 ТК ЕАЭС обязанность предоставления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Предусмотренные статьей 324 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.

Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

На дату подачи в таможенный орган рассматриваемой декларации оплата поставки не производилась в соответствии с условиями контракта (Спецификацией).

Предоставление длительной отсрочки обусловлено сложной экономической ситуацией в мире. Из-за введения санкций в отношении Российской Федерации оплата табачного сырья в данный момент затруднительна и занимает гораздо больше времени, чем это было ранее. Чтобы не нарушать сроков договорных отношений по согласованию сторон было принято общее решение о сроках отсрочки без каких-либо процентов за нее, так как по смыслу сделки купли-продажи как производитель, так и его посредник заинтересованы в росте продаж и продолжения договорных отношений с покупателем. Данные пояснения были предъявлены в таможенный орган в письменном виде.

Вся информация о всех декларациях по контракту и платежах подтверждается ведомостью банковского контроля УНК № 22100229/3292/0007/2/1 от 19.10.2022 (далее - ВБК). Ведомость банковского контроля ведется в уполномоченном банке, который как агент валютного контроля (п. 3. ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле") осуществляет контроль за валютными операциями резидентов и нерезидентов. Агенты валютного контроля проверяют и отражают всю информацию об осуществленных валютных операциях в ведомости банковского контроля согласно Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления".

Представленная в таможенный орган ведомость банковского контроля подтверждает постановку на учет контракта. В разделе III ВБК (порядковый номер 35) отражены сведения о рассматриваемой декларации и сумме, подлежащей оплате согласно инвойсу - 25100 долларов США.

В соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Таким образом, представленные ВБК и инвойс позволяют определить стоимость сделки, так как подтверждают цену товара, подлежащую уплате.

Высший Арбитражный Суд РФ, высказываясь по данному поводу в постановлении Президиума от 19 июня 2007 г. N 3323/07, указал, что стоимость товаров, приведенная в таможенной декларации, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена надлежащим образом.

В оспариваемом решении от 18.05.2025 указано, что декларантом не подтверждено формирование цены в условиях свободных рыночных отношений, поскольку заявленная таможенная стоимость товаров значительно ниже стоимости однородных товаров, задекларированных другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени.

Свободное ценообразование - это важнейший признак установления рыночных отношений. Ценообразование такого типа предполагает свободу выбора модели поведения продавцом и покупателем.

Стороны договора свободны в определении его условий, вправе определять цену товара по своему усмотрению в условиях конкуренции. Отличие стоимости ввезенного товара от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза на сопоставимых условиях, может являться в силу вышеприведенных нормативных положений лишь основанием для проведения проверки, но не для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара и внесении изменений в ДТ, если представлены достоверные сведения, подтверждающие правомерность применения первого метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Из указанных положений Конвенции и ГК РФ следует, что стороны свободны в определении условий договора.

Декларант не должен давать пояснения за продавца как лица, формирующего цены на товар, поскольку декларант по запросу таможенного органа обязан предоставить те документы, которыми он обладает или должен обладать.

ООО "Кронос", как участник внешнеэкономической деятельности исполнило публично-правовую обязанность, представив при таможенном декларировании товаров по ДТ и по запросам таможенного органа в надлежащем объеме документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную, им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Декларант в соответствии с п. 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» воспользовался своим правом предоставить письменные пояснения с объяснением причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и отсутствуют, в связи с тем что, запрошенные документы не существуют или не применяются в рамках сделки. При этом, предусмотренная статьями 84 и 325 ТК ЕАЭС обязанность предоставления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

На основании изложенного, согласно указанным сопроводительным письмам от 15.04.2025 и 10.05.2025 в ответ на запросы таможенного органа Декларантом представлены в надлежащем объеме документы, подтверждающие заявленную в ДТ обществом таможенную стоимость.

Все представленные заявителем документы в совокупности выражают содержание сделки, определяют количество и цену товара, условия, сроки поставки и оплаты товара, то есть, содержат в себе ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товаров, подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной декларации товара. Сведения, указанные в гр. 42, 46 спорной ДТ о стоимости поставки, совпадают с ценой, указанной в коммерческих документах и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу и перевозчику, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. Всю необходимую информацию таможенный орган имел возможность получить из представленного декларантом контракта и коммерческих документов, оформленных в отношении партии товаров по спорной ДТ, в которых согласованы количество, условия поставки и цена поставляемых товаров и в полной мере позволяют определить таможенную стоимость товаров.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что представленные декларантом документы не позволили таможенному органу устранить имеющиеся сомнения в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, что исключает применение метода по стоимости сделки, заявленного декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС является: несостоятельным и опровергается представленными документами.

Декларантом были соблюдены все законодательно установленные требования для подтверждения права на применение основного метода определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленный таможне пакет документов содержит все необходимые сведения для определения таможенной стоимости Товаров по цене сделки в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Довод таможенного органа о различии цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках декларации со ссылкой на товары, ввезенные по ДТ № 10009100/121224/5142268, не может рассматриваться как наличие такого условия, либо как доказательство недостоверности условий сделки, и как следствие, являться основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

При этом все условия продажи товаров согласованы сторонами в контракте и спецификации, иными документами, подтверждающими факт отсутствия влияния на стоимость сделки скидок и аналогичных факторов общество не располагает.

Соответственно, у таможенного органа не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную заявителем по первому (основному) методу, не подтвержденной документально.

Заявителем представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара и подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10009100/210325/5037985.

Таким образом, основания для корректировки таможенной стоимости по спорной таможенной декларации отсутствовали, принятие оспариваемого решения необоснованно увеличило размер подлежащих уплате таможенных платежей, чем нарушило права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, а также нарушило право на определение действительной таможенной стоимости ввезенного товара по методам, предусмотренным действующим законодательством.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отзыв таможенного органа не может подменять основания вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, иные доводы таможенного органа, которые не являлись основанием для вынесения оспариваемого решения, не должны подлежать оценке судом (доводы отзыва не могут подменять собой основания оспариваемого акта).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение таможенного органа противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 18.05.2025 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/210325/5037985.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Кронос" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Кронос" расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова