Решение по делу № А65-26681/2024 от 07.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-26681/2024

Дата принятия решения в полном объеме 07 мая 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, к Начальнику отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в выразившееся в не проведении исчерпывающих исполнительных действии, предусмотренных статьей 64 Федерального закона №229, направленных на правильное и своевременное исполнение требовании исполнительного документа, а именно:

1. Предупреждение Должника об уголовной ответственности;

2. Вынесение постановления об аресте дебиторской задолженности в отношении должника ФГБОУ ВО «Казанский Государственный Энергетический Университет»;

3. Вынесение постановления об аресте дебиторской задолженности в отношении Должника ООО «Аркада» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

4. Постановление о заведении розыскного дела на транспортное средство ООО «ЮнионСтрой Плюс»;

5. Вынесение постановлении об аресте на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «КБЭР «Банк Казани» и ПАО КБ «УБРИР»,

об обязании судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 провести исчерпывающие исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона №229, направленных на правильное и своевременное исполнение требовании исполнительного документа,

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес заявителя постановления по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Алкоторг» № 109 от 28.06.2024,

об обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, вынести и направить в адрес заявителя постановление по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Алкоторг» № 109 от 28.06.2024,

о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес заявителя постановления по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Алкоторг» № 117 от 13.08.2024,

об обязании судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, вынести и направить в адрес заявителя постановление по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Алкоторг» № 117 от 13.08.2024,

о признании незаконным бездействие Начальника Отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в отсутствии организации и контроля за рассмотрением судебным приставом – исполнителем ходатайства № 109 от 28.06.2024 и № 117 от 13.08.2024 ООО «Алкоторг» о совершении исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229 – ФЗ,

об обязании Начальника Отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Алкоторг» посредством организации и контроля за рассмотрением судебным приставом – исполнителем ходатайства ООО «Алкоторг» о совершении исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229 –ФЗ, направить постановление о результатах рассмотрении ходатайства № 109 от 28.06.2024 и № 117 от 13.08.2024 в адрес заявителя в лице ООО «АЛКОТОРГ»,

об обязании Начальника Отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Алкоторг» посредством организации и контроля проведением исчерпывающих исполнительных действии, предусмотренных статьей 64 Федерального закона №229, направленных на правильное и своевременное исполнение требовании исполнительного документа,

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4,

в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ООО «ЮнионСтрой Плюс».

с участием:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 23.12.2024, диплом,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, обратился в суд с указанными требованиями.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2024г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание, привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторая сторона исполнительного производства – ООО «ЮнионСтрой Плюс».

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики и третье лицо в суд не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Заявитель трижды раз уточнил заявленные требования потребовав в конечном итоге:

1. признания незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО3, ФИО4, выразившиеся в не проведении исчерпывающих исполнительных действии, предусмотренных статьей 64 Федерального закона №229, направленных на правильное и своевременное исполнение требовании исполнительного документа, а именно:

1. Предупреждение Должника об уголовной ответственности; 2. Постановление о заведении розыскного дела на транспортное средство ООО «ЮнионСтрой Плюс»; 2. Вынесение постановлении об аресте на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «КБЭР «Банк Казани» и ПАО КБ «УБРИР»

2. об обязании судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 провести исчерпывающие исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона №229, направленных на правильное и своевременное исполнение требовании исполнительного документа;

3. о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес заявителя постановления по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Алкоторг» № 109 от 28.06.2024;

4. об обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, вынести и направить в адрес заявителя постановление по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Алкоторг» № 109 от 28.06.2024;

5. о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес заявителя постановления по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Алкоторг» № 117 от 13.08.2024;

6. об обязании судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, вынести и направить в адрес заявителя постановление по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Алкоторг» № 117 от 13.08.2024;

7. о признании незаконным бездействие Начальника Отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в отсутствии организации и контроля за рассмотрением судебным приставом – исполнителем ФИО1 ходатайства № 109 от 28.06.2024 и № 117 от 13.08.2024 ООО «Алкоторг» о совершении исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229 – ФЗ;

8. об обязании Начальника Отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Алкоторг» посредством организации и контроля за рассмотрением судебным приставом – исполнителем ходатайства ООО «Алкоторг» о совершении исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229 –ФЗ, направить постановление о результатах рассмотрении ходатайства № 109 от 28.06.2024 и № 117 от 13.08.2024 в адрес заявителя в лице ООО «АЛКОТОРГ».

9. об обязании Начальника Отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Алкоторг» посредством организации и контроля проведением исчерпывающих исполнительных действии, предусмотренных статьей 64 Федерального закона №229, направленных на правильное и своевременное исполнение требовании исполнительного документа.

Тем самым отказавшись от части требований.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнения заявления в форме отказа от части требований.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан был направлен на исполнение исполнительный лист серии ФС № 045555141 от 22.01.2024, выданный Арбитражным судом РТ о взыскании с ООО «ЮнионСтрой Плюс» задолженности в пользу ООО «Алкоторг».

30.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 81779/24/16060-ИП в отношении ООО «ЮнионСтрой Плюс».

Постановлением судебного-пристава исполнителя Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани от 02.07.2024 исполнительное производство ИП 81779/24/16060-ИП (взыскатель ООО «АЛКОТОРГ») объединено в сводное производство и присвоен № 49342/24/16060-СД.

Судебный пристав- исполнитель, ведущий исполнительное производство - ФИО1.

28.06.2024 г. представителями ООО АЛКОТОРГ» в адрес судебного пристава - исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1 нарочно подано ходатайство о совершении исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 –ФЗ с исх. № 109 от 28.06.2024 со следующими требованиями:

1. Проведение исполнительных действии по предупреждению должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступивших в законную силу решении суда;

2. Предоставление в адрес взыскателя постановления по результатам рассмотрения настоящего ходатайства с приложением копии документов, подтверждающих проведение исполнительных действии по предупреждению должника об уголовной ответственности.

Согласно штампу ОСП №2 по Советскому району г. Казани, свидетельствующему о принятии ходатайства №109 от 28.06.2024, дата поступления ходатайства в отдел судебных приставов – 28.06.2024.

Также 13.08.2024 г. в адрес судебного пристава - исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1 нарочно подано ходатайство о совершении исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 –ФЗ с исх. № 117 от 13.08.2024 (далее – ходатайство) со аналогичными требованиями.

Согласно штампу ОСП №2 по Советскому району г. Казани, свидетельствующему о принятии ходатайства, дата поступления ходатайство № 117 от 13.08.2024 в отдел судебных приставов – 13.08.2024.

Постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении вышеуказанных ходатайств в адрес ООО «Алкоторг» не поступало.

Судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1 не проведен ряд исчерпывающих исполнительных действии, предусмотренных статьей 64 Федерального закона №229, направленных на правильное и своевременное исполнение требовании исполнительного документа.

По состоянию на 19.08.2024 денежные средства в рамках ИП 81779/24/16060-ИП в адрес ООО «АЛКОТОРГ» не поступали. С момента возбуждения исполнительного производство 30.05.2024 прошло значительное количество времени (79 дней). Тогда как срок для исполнения исполнительных действий в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет два месяца.

С момента возбуждения вынесены следующие постановления, свидетельствующие о проведении некоторых исполнительных действии:

31.05.2024 – Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной организации (банки ВТБ, Альфа-Банк, Ак Барс Банк)

31.05.2024 – Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспорта;

04.06.2024 – Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной организации (банк Татфондбанк – ГК АСВ);

05.06.2024 – Постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Тогда как в отношении ООО «ЮнионСтрой Плюс» в рамках исполнительного производство также необходимо провести следующие исполнительные действия и вынести:

-Постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке и на другие имеющиеся счета Должника (КБЭР «БАНК КАЗАНИ»; ПАО КБ «УБРИР»);

- Постановление о заведении розыскного дела на транспортное средство, выявленное у Должника (VОLКSWАGЕN JЕТТА; 2015г.в.; г/н <***>; VIN ХW8ZZZ16ZFN910864;) - Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность: (Должники: ФГБОУ ВО "Казанский государственный энергетический университет" (ИНН: <***>); ООО «АРКАДА» (ИНН <***>)).

Судебным приставом не опрошен директор ООО «Юнионстрой Плюс» - ФИО6 (ИНН: <***>), являющийся единоличным исполнительным органом, а также 100% учредителем Общества, не истребована бухгалтерская документация ООО «ЮнионСтрой Плюс».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не предприняты все исчерпывающие меры исполнительского действия, направленные на своевременное исполнения требовании взыскателя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Согласно ч. 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2022 №229 – ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно пункту 2.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве" Министерства Юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 5.11.9. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 N 682, срок исполнения поступившего в службу судебных приставов обращения составляет тридцать дней.

На основании пункта. 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации N 682, ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Согласно штампу ОСП №2 по Советскому району г. Казани, свидетельствующему о принятии Ходатайства №109 от 28.06.2024, дата поступления ходатайства в отдел судебных приставов – 28.06.2024.

Также 13.08.2024 г. в адрес судебного пристава - исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1 нарочно подано ходатайство о совершении исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 –ФЗ с исх. № 117 от 13.08.2024 со аналогичными требованиями.

Постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении вышеуказанных ходатайств в адрес ООО «Алкоторг» не поступало.

Доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в не проведении исчерпывающих исполнительных действии, предусмотренных статьей 64 Федерального закона №229, направленных на правильное и своевременное исполнение требовании исполнительного документа, а именно не предупреждение Должника об уголовной ответственности; не вынесении и не направлении в адрес заявителя постановления по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Алкоторг» № 109 от 28.06.2024; в не вынесении и не направлении в адрес заявителя постановления по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Алкоторг» № 117 от 13.08.2024, является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования о признании незаконным бездействия выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес заявителя постановления по результатам рассмотрения ходатайств подлежат удовлетворению, в оставшейся части требования не подлежат удовлетворению, так как по своей сути являются изложением тех же действий в отношении которых требование удовлетворены.

Заявитель имел основанное на законе право, чтобы поданные им ходатайства о предупреждении директора должника об уголовной ответственности были рассмотрены, так как данная мера, является законным и эффективным способом воздействия на руководителя должника, и бездействие по не рассмотрению ходатайств нарушило требования закона и его экономические интересы.

В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку заявитель не представил доказательства нарушение данными действиями его прав.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Заявление в уточнённом виде удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в не проведении исчерпывающих исполнительных действии, предусмотренных статьей 64 Федерального закона №229, направленных на правильное и своевременное исполнение требовании исполнительного документа, а именно не предупреждение Должника об уголовной ответственности; не вынесении и не направлении в адрес заявителя постановления по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Алкоторг» № 109 от 28.06.2024; в не вынесении и не направлении в адрес заявителя постановления по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Алкоторг» № 117 от 13.08.2024;

Обязать Начальника Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани вынести и направить в адрес заявителя постановление по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Алкоторг» № 109 от 28.06.2024; ходатайства ООО «Алкоторг» № 117 от 13.08.2024.

Признать незаконным бездействие Начальника Отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в отсутствии организации и контроля за рассмотрением судебным приставом – исполнителем ФИО1 ходатайства № 109 от 28.06.2024 и № 117 от 13.08.2024.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Е. Кириллов