Решение по делу № А76-19462/2023 от 13.10.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

13 октября 2023 года Дело № А76-19462/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Усмановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Центр Капитал», ОГРН <***>, г.Челябинск, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИБЭКО», ОГРН <***>, г.Челябинск, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г.Сатка Челябинской области, об обязании предоставить документы общества,

При участии в судебном заседании конкурсного управляющего ООО «Центр Капитал» ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2021г. по делу № А76-3762/2021, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Центр Капитал», ОГРН <***>, г.Челябинск, ФИО1 обратился 22.06.2023г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИБЭКО», ОГРН <***>, г.Челябинск, об обязании предоставить документы общества.

Определением арбитражного суда от 26.06.2023г. исковое заявление было принято с рассмотрением дела в порядке общего искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания. К участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2, г.Сатка Челябинской области (л.д.1, 2).

Протокольным определением от 11.07.2023г. дело было назначено к судебному разбирательству (л.д.8).

В судебном заседании, проводимом 12.10.2023г., в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.10.2023г. до 12 час. 20 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.19-21), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. В судебном заседании присутствовал представитель истца, который заявленные исковые требования поддержал. Ответчик, а также третье лицо в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии с ч.4.1. ст. 38 АПК РФ по месту нахождения государственной регистрации юридического лица, указанного в ст.225.1. АПК РФ – г. Челябинск. Адрес государственной регистрации подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.7).

В обоснование своих требований истец, являющийся участником ООО «Фибэко» указывает на следующие обстоятельства: ООО «Центр капитал» неоднократно обращалась в адрес общества с запросами о предоставлении документации и сведений о деятельности общества, однако указанные сведения предоставлены не были. Ввиду изложенного истец просит суд обязать ООО «Фибэко» предоставить ему следующие документы общества:

1. Устав ООО «ФИБЭКО» (далее именуется «Общество») (со всеми изменениями на текущую дату), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (актуальная на текущую дату), список участников общества (на текущую дату), свидетельство о присвоении <***>;

2. Бухгалтерская отчетность Общества (бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах) на текущую дату (либо на максимально близкую дату);

3. Положения об учетной политике Общества на текущую дату;

4. Список основных средств Общества на текущую дату (одномоментно, за один день, в форме ведомости амортизации ОС) с указанием даты их выпуска (постройки, приобретения), первоначальной и остаточной стоимости;

5. Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (либо свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости), договора аренды земельных участков и прочего имущества Общества, технические (кадастровые) паспорта на объекты недвижимости, паспорта транспортных средств и самоходных машин в отношении недвижимости, транспортных средств и самоходных машин, принадлежавших Обществу на праве собственности на текущую дату;

6. Договора лизинга на основные средства, принадлежавшие Обществу как лизингополучателю и числившиеся на балансе Общества, графики выплат оставшихся лизинговых платежей и выкупной стоимости (по состоянию на текущую дату);

7. Документы, подтверждающие приобретение и (или) создание Обществом специфических основных средств, не являющихся объектами серийного производства (к примеру, сооружения, объекты инженерных систем), имевшихся у Общества на текущую дату;

8. Акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности Общества на текущую дату (на суммы согласно соответствующим строкам бухгалтерского баланса) с указанием контрагентов и их идентификационных номеров (<***> и/или ОГРН), а также их статуса, в т.ч. безнадежных дебиторов и кредиторов;

9. Перечень остального имущества и имущественных прав, принадлежавших Обществу на текущую дату (на суммы согласно соответствующим строкам бухгалтерского баланса), с указанием их наименования, количества, единиц измерения и балансовой стоимости (одномоментно, за один день, в виде оборотно-сальдовых ведомостей);

10. Расшифровка финансовых вложений Общества на текущую дату с указанием наименования организаций-контрагентов, размера участия в уставном (складочном) капитале, а также финансовая отчетность организаций, в которых Общество имело финансовые вложения, по состоянию на текущую дату;

11. Отчеты об оценке имущества Общества на текущую дату.

В случае неисполнения решения суда в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу истец просит взыскать с ООО «Центр капитал» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня его фактического исполнения (л.д.10-13).

Ответчиком в нарушение ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представлен. Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 Кодекса, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, ООО «Фибэко» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.08.2010г. с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

Полномочия директора общества возложены на ФИО2, о чем свидетельствуют запись за ГРН <***> от 03.08.2010г.

Уставный капитал общества составляет 10 000 руб. и распределен между участниками общества следующим образом (л.д.77):

№

ФИО участника

Номинальная стоимость доли, руб.

Размер доли в процентах

ФИО2

8 000,00

ООО «Центр Капитал»

2 000,00

Итого:

10 000,00

100,00

Таким образом, общество «Фибэко» зарегистрировано в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, вследствие чего для разрешения настоящего спора допустимо применение Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу п.1 ст.8 вышеуказанного Закона, участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Положениями п.1 ст.65.2 ГК РФ также предусмотрено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Из содержания вышеуказанных положений следует, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Следовательно, являясь участником ООО «Фибэко», ООО «Центр Капитал» имеет законное право на подачу запроса, получение и истребование информации об обществе.

01 июня 2023 года истец направил в адрес ООО «Фаворит вкуса» запрос о предоставлении информации о деятельности общества с требованием предоставления копий документации. Указанный запрос ответчиком был получен (л.д.31, 32), ответа на него не представлено.

В соответствии с п.2 ст.50 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Как следует из содержаний вышеуказанного положения, перечень документов, к которым общество обязано обеспечить доступ, не является закрытым.

В п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011г. №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», также разъяснено, что из абз.3 ч.1 ст.8 вышеуказанного закона следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2022г. № Ф09-9237/21 по делу № А50-9618/2020 (Определением Верховного Суда РФ от 27.04.2022г. № 309-ЭС22-4748 отказано в передаче дела № А50-9618/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления) отмечено, что отсутствие у общества испрашиваемого документа не освобождает общество от обязанности по рассмотрению соответствующего обращения и направления ответа на него.

В таком случае общество, не располагающее запрашиваемыми документами, обязано известить заявителя об отсутствии документов и причинах их отсутствия, невозможности восстановления и передачи.

Необходимо отметить, что хранение документов бухгалтерского учета дополнительно регламентировано положениями ст.29 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Так, согласно п.1, 2 вышеуказанной нормы первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Согласно п.1 ст.6, п.1 ст.7 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в подп.8 п.1 ст.23 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Также, как разъяснено в п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», в силу ст.91 Закона об акционерных обществах, а также абз.3 п.1 ст.8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

При этом надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 22.10.2004г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными ч.3 ст.6 и ч.1 и 1.1 ст.23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.292 перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утв. приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019г. № 236 журналы, базы данных учета кассовых документов (счетов, платежных поручений), а также доверенностей хранятся на протяжении 5 лет.

Предусмотренное законом ограничение на предоставление документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), следует применять с учетом того, что право на информацию обеспечивает участнику общества возможность осуществления иных его прав, в том числе права на судебную защиту. Поэтому для отказа в предоставлении информации необходимо, чтобы документ не только относился к периодам деятельности общества более трех лет до момента обращения с требованием, но и не имел ценности с точки зрения его анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Аналогичная правовая позиция изложена в определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020г. по делу № 305-ЭС20-4519, А40-144859/2019.

Из материалов дела не следует, что неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению истцу надлежащим образом заверенных копий документов общества, было связано с истечением срока хранения соответствующих документов.

С учетом изложенного, представляются правомерными требования истца в части истребования:

1. Бухгалтерская отчетность Общества (бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах) на текущую дату (либо на максимально близкую дату);

2. Положения об учетной политике Общества на текущую дату;

3. Список основных средств Общества на текущую дату (одномоментно, за один день, в форме ведомости амортизации ОС) с указанием даты их выпуска (постройки, приобретения), первоначальной и остаточной стоимости;

4. Документы, подтверждающие приобретение и (или) создание Обществом специфических основных средств, не являющихся объектами серийного производства (к примеру, сооружения, объекты инженерных систем), имевшихся у Общества на текущую дату;

5. Акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности Общества на текущую дату (на суммы согласно соответствующим строкам бухгалтерского баланса) с указанием контрагентов и их идентификационных номеров (<***> и/или ОГРН), а также их статуса, в т.ч. безнадежных дебиторов и кредиторов;

6. Перечень остального имущества и имущественных прав, принадлежавших Обществу на текущую дату (на суммы согласно соответствующим строкам бухгалтерского баланса), с указанием их наименования, количества, единиц измерения и балансовой стоимости (одномоментно, за один день, в виде оборотно-сальдовых ведомостей);

7. Расшифровка финансовых вложений Общества на текущую дату с указанием наименования организаций-контрагентов, размера участия в уставном (складочном) капитале, а также финансовая отчетность организаций, в которых Общество имело финансовые вложения, по состоянию на текущую дату;

8. Отчеты об оценке имущества Общества на текущую дату.

Следует также отметить, что п.11 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения (утв. приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019г. № 236) предусмотрен пятилетний срок хранения договоров соглашений, контрактов, документов (акты, протоколы разногласий) к ним.

В силу п. 2 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

Таким образом, наличие в истребуемых участником Общества сведений персонального характера, а также данных, составляющих коммерческую тайну, не является основанием для отказа в предоставлении документов, а выступает в качестве обстоятельства, определяющего порядок их предоставления.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998г. № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и о принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

При указанных обстоятельствах ООО «Центр Капитал» обосновано предъявило требование о предоставлении ему:

2. Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (либо свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости), договора аренды земельных участков и прочего имущества Общества, технические (кадастровые) паспорта на объекты недвижимости, паспорта транспортных средств и самоходных машин в отношении недвижимости, транспортных средств и самоходных машин, принадлежавших Обществу на праве собственности на текущую дату;

3. Договора лизинга на основные средства, принадлежавшие Обществу как лизингополучателю и числившиеся на балансе Общества, графики выплат оставшихся лизинговых платежей и выкупной стоимости (по состоянию на текущую дату);

Пунктом 4 ст.50 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.). Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ).

Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. О наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, и иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона, а суд может отказать в удовлетворении требования участника только, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), о котором может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (пункт 1 Информационного письма № 144).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия в действиях ООО «Центр Капитал» каких-либо признаков злоупотребления правом.

Поскольку все имеющиеся документы, касающиеся деятельности общества, об истребовании которых просит истец, должны быть переданы исполнительным органом общества истцу в силу указанных выше норм права, общество неправомерно уклонялось от их передачи. Факт обращения истца к ответчику с требованиями о предоставлении информации, касающейся деятельности общества, и отсутствие доказательств ее представления, подтвержден материалами дела. ООО «Фибэко», напротив, не доказан факт разумности и добросовестности при реагировании на запрос участника общества, а также принятии надлежащих мер содействия в ее получении.

В силу ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как разъяснено в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В силу ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик ООО «Фибэко» был извещен о начале производства по делу по адресу, согласно данным ЕГРЮЛ: 454000, <...> (л.д.7). Письма об извещении ответчика были возвращены адресанту по истечении срока хранения (л.д.21, 22). Кроме того, судом предпринимались меры по извещению директора общества, третьего лица ФИО2 (л.д.20, 23), согласно данным адресной справки (л.д.18).

Согласно п.1 ст.165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах суд располагает доказательствами надлежащего уведомления ответчика о возбуждении производства по делу. Вместе с тем, ООО «Фибэко» доводы истца не оспорены, оценка им не дана, позиция по делу не изложена, доказательства предоставления запрашиваемой документации не представлены.

С учетом изложенного, следует прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований исковых требований ООО «Центр Капитал».

При этом, как следует из п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).

Истцом также было заявлено требование о взыскании с соответчиков судебной неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению запрашиваемых документов и сведений в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки с момента предъявления иска в суд до даты фактического исполнения обязательства (л.д.130).

Согласно ч.1 ст.174 АПК РФ, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как указано в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку с учетом позиции ответчика о несоразмерности суммы неустойки.

Учитывая вышеуказанные положения и:

- соотнося их с объемом истребуемой информации;

- отмечая недопустимость обогащения истца за счет общества-ответчика,

суд считает необходимым установить судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек в день.

Кроме того, как указано в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.1 и 2.1 ст.324 АПК РФ).

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018г. по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014, Определения Верховного Суда РФ от 26.10.2020г. № 306-ЭС15-13046 по делу № А57-6021/2014, от 26.11.2018г. № 308-ЭС18-21000 по делу № А15-627/2017).

Иными словами, поскольку взыскание судебной неустойки поставлено в зависимость от фактов 1) вынесения и 2) неисполнения судебного акта, судебная неустойка (астрент) не может быть взыскана за предшествующий этим фактам период.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была в связи с предоставлением отсрочки (л.д.1, 2).

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, а также ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, государственная пошлина в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФИБЭКО», ОГРН <***>, г.Челябинск, предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Капитал», ОГРН <***>, г.Челябинск, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу сведения, а также надлежащим образом заверенные копии следующих документов о деятельности общества:

3. Положения об учетной политике Общества на текущую дату;

11. Отчеты об оценке имущества Общества на текущую дату.

В случае неисполнения решения по настоящему делу, по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ФИБЭКО», ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Капитал», ОГРН <***>, г.Челябинск, судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения по делу в размере 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИБЭКО», ОГРН <***>, г.Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.