Решение по делу № А56-63991/2024 от 20.05.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 мая 2025 года Дело № А56-63991/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМОБИЛЬ";

ответчик: :ООО "СК ЕВРОДОМ"

третье лицо: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ"

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2025)

- от ответчика: не явился (извещен)

-от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 23.01.2025)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК ЕВРОДОМ" о взыскании 36 943 935,06 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 26.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Определением от 25.03.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражному суду города Москвы. Суд указал, что поскольку пунктом 10.2 Договора поставки № 07298-СПБ-23-АМ-К от 01.03.202023 установлено, что при не достижении согласия по возникшим спорам, такие споры должны быть переданы на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласно Приложения №1 настоящего договора и разрешены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лидер Спецтехника».

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Целью участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками спорных правоотношений либо правоотношений, связанных с правоотношениями, являющимися предметом спора и, соответственно, имеется объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре.

Вместе с тем приведенные выше обстоятельства судом в отношении заявленных истцом юридических лиц не установлены.

При отсутствии возражений сторон суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и ООО «СК ЕВРОДОМ» (Лизингополучатель) заключены договоры лизинга (далее – Договоры лизинга) № 07298-СПБ-23-АМ-Л от 01.03.2023 г. (предмет лизинга - ЭКСКАВАТОР ПОГРУЗЧИК CASE, 695ST, год выпуска 2022, № 07445-СПБ-23-АМ-Л от 01.03.2023 г. (предмет лизинга - Экскаватор Комацу РС210-10МО, год выпуска 2022).

Лизингодатель надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по Договорам лизинга, приобрел Предметы лизинга (Товары) на основании договоров поставки № 07298-СПБ-23-АМ-К от 01.03.2023, № 07445-СПБ-23-АМ-К от 01.03.2023 (далее – Договоры поставки) у поставщика и передал их Лизингополучателю в финансовую аренду по актам приема-передачи.

Ряд условий Договоров лизинга изложены в Общих условиях лизинга для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Общие условия), утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Альфамобиль» № 27АМ-1 от 27.12.2021, согласованных сторонами в Приложении № 3 к Договорам лизинга.

Таким образом, Общие условия являются составной частью заключенных между сторонами Договоров лизинга.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий и п. 6.1 Договоров лизинга, за владение и пользование Предметами лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в размере и сроки, согласованные Сторонами в Графике лизинговых платежей согласно Приложению № 2 к Договорам лизинга (далее - График лизинговых платежей).

Лизингополучатель надлежащим образом обязательства по своевременному и в полном объеме внесению лизинговых платежей не исполнил.

Согласно п.п. «в» п. 12.2 Общих условий установлено, что Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае, если просроченная задолженность Лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, и любого иного платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и Договором лизинга, превышает 15 (пятнадцать) календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

ООО «Альфамобиль» в адрес ООО «СК ЕВРОДОМ» направлены уведомления о расторжении Договоров лизинга № ИСХ-3686-АМ от 01.04.2024, № ИСХ-3689-АМ от 01.04.2024, договоры расторгнуты Лизингодателем в одностороннем порядке с 01.04.2024 г. на основании п.п. «в» п. 12.2. Общих условий, в связи с нарушением Лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей по Договорам лизинга. В уведомлении изложено требование о добровольном возвращении предмета лизана согласно условиям договора.

П. 12.5 Общих условий установлено, что при расторжении Договора лизинга по основаниям, указанным в п.12.2 Общих условий, за исключением расторжения на основании п/п «ж» и «п» п.12.2 Общих условий, Лизингодатель вправе по своему усмотрению: потребовать от Лизингополучателя оплаты всех сумм лизинговых платежей, предусмотренных Графиком лизинговых платежей и неуплаченных Лизингополучателем раннее, а также уплаты выкупной стоимости. При уплате Лизингополучателем всех указанных платежей Стороны заключают договор купли-продажи Предмета лизинга в собственность Лизингополучателя по правилам Раздела 9 Общих условий.

Исходя из вышеуказанных норм закона и условий договоров лизинга, в Договорах лизинга был установлен порядок оплаты платежей и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку Лизингополучателем были нарушены обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей в сроки, установленные в Договорах лизинга в соответствии с Графиком лизинговых платежей, Лизингодателем были начислены пени. Так согласно п. 7.1 Договоров лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в Графике лизинговых платежей (за исключением авансового платежа, указанного в Графике лизинговых платежей), и иных платежей (в том числе по компенсации расходов на страхование Предмета лизинга) Лизингодатель вправе взыскать с Лизингополучателя пени в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 12.5 Общих условий лизинга установлено, что Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя также уплаты выкупной стоимости, которая согласно Графику лизинговых платежей составляет 1 200 руб. по договору лизинга № 07298-СПБ-23-АМ-Л от 01.03.2023 г. и № 07445-СПБ-23-АМ-Л от 01.03.2023г.

Согласно п. 12.9 (4) Общих условий лизинга убытками Лизингодателя являются расходы на страхование Предмета лизинга. По договору лизинга № 07298-СПБ-23-АМ-Л от 01.03.2023 г. - 51 192 руб., и № 07445-СПБ-23-АМ-Л от 01.03.2023г. - 42 660 руб.

ООО «Альфамобиль» направило в адрес Лизингополучателя претензию № ИСХ-7069-АМ от 17.06.2024.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон допускается при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В нарушение условий заключенных Договоров лизинга и законодательных норм, Ответчик не исполнил свои обязательства, допустив просрочку оплаты лизинговых платежей.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ и в силу требований п. 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Таким образом, вытекающая из закона и условий Договора лизинга обязанность возвратить предмет лизинга у Лизингополучателя имеется.

Между тем Лизингополучатель возврат транспортного средства в установленный Договором лизинга срок не произвел. Требование о возврате предмета лизинга оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем прекращение обязательственных отношений, вытекающих из договоров лизинга, не влечет прекращение обязательств Лизингополучателя по возврату Лизингодателю объектов лизинга.

Согласно п. 7.1 Договоров лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в Графике лизинговых платежей (за исключением авансового платежа, указанного в Графике лизинговых платежей), и иных платежей (в том числе по компенсации расходов на страхование Предмета лизинга) Лизингодатель вправе взыскать с Лизингополучателя пени в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, по договору №07298-СПБ-23-АМ-Л от 01.03.2023 неуплаченные

лизинговые платежи до даты расторжения договора составляют 2 207 724,89 руб., оставшиеся лизинговые платежи составляют сумму 14 823 295,69 руб., выкупная цена предмета лизинга - 1 200 руб., пени до расторжения договора составляют сумму 462 360,67 руб., Пени после расторжения договора на 13.06.2024 - 2 528 345,06 руб., расходы на страхование - 51 192 руб., итого - 20 074 118,31 руб.

По договору № 07445-СПБ-23-АМ-Л от 01.03.2023 неуплаченные лизинговые платежи до даты расторжения договора составляют 1 856 043,42руб., оставшиеся лизинговые платежи составляют сумму12 462 005,82 руб., выкупная цена предмета лизинга - 1 200 руб., пени до расторжения договора составляют сумму 382 344,94 руб., пени после расторжения договора на 13.06.2024 -2 125 562,57 руб., расходы на страхование -42 660 руб., итого -16 869 816,75 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате по Договору лизинга № 07298-СПБ-23-АМ-Л от 01.03.2023 г. составляет 20 074 118,31 руб., по договору № 07445-СПБ-23-АМ-Л от 01.03.2023г. - 16 869 816,75 руб. Общая сумма 36 943 935,06 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 «Аренда», применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ (Закон о лизинге). Законом о лизинге установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (п. п. 5 пункта 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу п. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с приведенными Истцом доводами и расчетами в нарушение условий заключенных договоров лизинга и законодательных норм Ответчик не исполнил свои обязательства, допустив просрочку оплаты лизинговых платежей.

Договоры лизинга расторгнуты на основании одностороннего отказа Лизингодателя от договора в порядке положений ст. ст. 450, 452 ГК РФ.

Кроме того, согласно п. 12.9 (4) Общих условий лизинга убытками Лизингодателя являются в том числе, но не исключительно затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, страхование, восстановление документации и государственных регистрационных знаков, ремонт и реализацию Предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, затраты понесенные в целях защиты нарушенного права, в том числе расходы оплату услуг консультантов (экспертов, оценщиков, юристов), так и иные убытки. Кроме реального ущерба учитывается также упущенная выгода Лизингодателя.

Задолженность Лизингополучателя по расходам Лизингодателя на страхование на 31.03.2024 г. составила 51 192 руб.

Расчеты суд признает арифметически верными, убытки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Учитывая изложенное, суд считает требование о возмещении убытков в заявленной сумме обоснованным. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ЕВРОДОМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга № 07298-СПБ-23-АМ-Л от 01.03.2023 в размере 20 074 118,31 руб., также задолженность по договору лизинга № 07445-СПБ-23-АМ-Л от 01.03.2023 в размере 20 074 118,31 руб., а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.