АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

17 ноября 2023 года Дело № А45-26864/2023

Решение в виде резолютивной части принято 07 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Сибирского главного управления, г. Новосибирск

к начальнику отдела урегулирования убытков филиала страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в Новосибирской области ФИО1, г. Новосибирск

третье лицо - ФИО2, Алтайский край, Зональный район, с.Зональное

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении начальника отдела урегулирования убытков филиала страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в Новосибирской области ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, ФИО1, начальник отдела) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением арбитражного суда от 19.09.2023 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заинтересованного лица о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 18 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Абзацем 6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В материалы дела заинтересованным лицом не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства. Приведенные в обстоятельства таковыми не являются.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не установлено.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.11.2023 от заинтересованного лица поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступили обращения от 30.06.2023 № ОЭ-119156, от 01.08.2023 №№ОЭ-136744, ОЭ-136482, ОЭ-136753 (далее - Обращения) ФИО2 (далее - Заявитель) в отношении возможного нарушения норм страхового законодательства Российской Федерации со стороны страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - Страховщик).

Страховщик имеет лицензию на осуществление обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.09.2015 ОС №0928-03, что обязывает его соблюдать соответствующие требования, предъявляемые к егодеятельности страховым законодательством.

В целях проверки фактов, изложенных в Обращениях, Банком России в адрес Страховщика был направлен запрос от 05.07.2023 № С59-3/50659 о предоставлении информации. От Страховщика были получены объяснения (исх. № 14-3996 от 17.07.2023) с приложением документов. На основании представленных документов Банком России установлено следующее.

17.12.2022 между Страховщиком и Заявителем был заключен договор ОСАГО XXX № 0283749744 в отношении автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный номер B243TA122RUS (далее - ТС).

11.05.2022 Заявитель обратился в филиал Страховщика в Новосибирской области (далее - Филиал) с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по факту причинения механических повреждений ТС в результате дорожно-транспортного происшествия 04.05.2023.

30.05.2023 Страховщиком выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА общество с ограниченной ответственностью «Академия-Авто» (далее - ООО «Академия-Авто») по адресу <...>, которая отсутствует в перечне СТОА на официальном сайте Страховщика.

К Обращениям Заявителя приложены скриншоты с сайта Страховщика от 30.06.2023 в подтверждение отсутствия указанной в направлении на ремонт СТОА на сайте Страховщика.

Страховщик в письме от 17.07.2023 исх. № 14-3996 подтверждает факт отсутствия указанной в направлении на ремонт СТОА ООО «Академия-Авто» в списке СТОА, размещенных на сайте Страховщика.

При проверке Банком России информации о списке СТОА, размещенных на сайте Страховщика по состоянию на 21.08.2023, также установлен факт отсутствия ООО «Академия-Авто» в данном списке.

При этом Страховщиком представлена копия договора 01.02.2021 № 6518833/21 о проведении ремонта транспортных средств по ОСАГО, заключенного между СТОА ООО «Академия-Авто» и Страховщиком. Следовательно, исходя из пункта 7 статьи 6 Закона №4015-1 информация о включении СТОА ООО «Академия-Авто» в перечень СТОА, с которыми у Страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, подлежала размещению на сайте Страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора, т.е. в срок не позднее 08.02.2021, и, исходя из пункта 17 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, должна была поддерживаться в актуальном состоянии, в том числе, на день выдачи Заявителю направления на ремонт ТС.

На основании вышеизложенного, Страховщик в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 6 Закона № 4015-1 и пункта 17 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ обязан был поддерживать в актуальном состоянии на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне СТОА, с которыми у Страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта.

Таким образом, Страховщиком нарушены требования пункта 7 статьи 6 Закона №4015-1, пункта 17 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и, соответственно, лицензионные требования, предъявляемые к деятельности субъектов страхового дела.

Ответственность за осуществление деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией (в том числе по страхованию) установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Факт административного правонарушения зафиксирован протоколом об административном правонарушении от 08.09.2023 № ТУ-50-ДЛ-23-7440/1020-1 и иными материалами дела.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Центральный банк России обратился в арбитражный суд с заявлением, о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правовой охраны в данном случае выступают общественные отношения в сфере обеспечения и надлежащего выполнения лицензионных требований организациями, имеющими соответствующие лицензии.

Объективная сторона административного правонарушения - нарушение пункта 7 статьи 6 Закона № 4015-1, пункта 17 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, состоящее в том, что Страховщик не обеспечил поддержание в актуальном состоянии на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о перечне СТОА, с которыми у Страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии, а также должностные лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992№4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон№4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целяхсоблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушенийучастниками отношений, регулируемых Законом №4015-1, страхового законодательства,обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованныхлиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России, что закреплено в пункте 3 статьи 30 Закона № 4015-1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1, пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 деятельность субъектов страхового дела (включая страховые организации) подлежит лицензированию.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В случаях, предусмотренных статьями 32.6, 32.8 Закона № 4015-1, несоблюдениетребований страховой организацией требований страхового законодательства(неустранение нарушений требований страхового законодательства) может явитьсяоснованием для ограничения или приостановления действия лицензии, а также дляпринятия органом страхового надзора решения об отзыве лицензии.^

Таким образом, соблюдение страховой организацией требований страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 4015-1, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

На основании абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ, Правивши обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО), утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Положение Банка России № 431-П), и является публичным.

Федеральным законом № 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из пункта 3.11 Положения Банка России № 431-П при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страхую возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами ОСАГО документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России , иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 40-ФЗ, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15,3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 17 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Закона № 4015-1 в целях доведения до страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, информации о своей деятельности страховщик должен иметь собственный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о деятельности страховщика подлежит размещению на его официальном сайте в течение пяти рабочих дней со дня принятия страховщиком, уполномоченным органом или организацией соответствующего решения, а в случае необходимости его регистрации или уведомления о принятом решении уполномоченных органов со дня соответственно регистрации, уведомления (пункт 7 статьи 6 Закона № 4015-1).

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно представленным Страховщиком документам, должностным лицом, ответственным за урегулирование убытков, является начальник отдела урегулирования убытков филиала Страховщика в Новосибирской области (далее - Филиал) ФИО1.

На должность начальника отдела урегулирования убытков Филиала Страховщика ФИО1 переведен в соответствии с дополнительным соглашением от 31.08.2020 к трудовому договору от 14.04.2011 № 187.

Исходя из должностной инструкции начальника отдела урегулирования убытков Филиала Страховщика (с которой ФИО1 ознакомлен под роспись 01.09.2020) на него возложены, в том числе, следующие обязанности:

«3.1. Управление и организация работы отдела урегулирования убытков по следующим направлениям:

- рассмотрение и урегулирование заявленных убытков и претензий, вытекающих из договоров страхования, заключаемых Страховщиком;

- прием обращений страхователей в связи с наступившим убытком по договору страхования;

- регистрация обращений страхователей, общение со страхователями на предмет выяснения обстоятельств наступления убытков;

- консультирование страхователей и потерпевших по вопросам применения норм и условий договоров страхования, условий получения и форм страхового возмещения;

- определение перечня документов, необходимых для принятия решения о страховом/ нестраховом характере заявленного убытка;

- определение перечня материалов, необходимых для урегулирования убытков их запрос, получение, регистрация, систематизация в Досье убытка;^

- обеспечение сохранности и учета материалов Досье убытка, находящегося в работе (статусы «оформление» и «рассмотрение»);

- контроль за обработкой, систематизацией и хранением входящей и исходящей корреспонденции, документов, формирующих Досье убытка;

-проверка комплектности Досье убытка, переданного из группы сопровождения, и корректности принятых решений, оценок убытка и др.

3.9. Взаимодействие с договорными СТОА и иными организациями, с которыми осуществляется взаимодействие на условиях подписанных соглашений».

ФИО1, выполняя организационно-распорядительные функции начальника отдела урегулирования убытков Филиала Страховщика, не обеспечил контроль за соблюдением пункта 7 статьи 6 Закона №4015-1, пункта 17 статье 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

Выданное Заявителю направление от 30.05.2023 на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Академия-Авто» было подписано ФИО1, как лицом, ответственным за управление и организацию работы отдела урегулирования убытков.

Таким образом, ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей ФИО1 повлекло нарушение Страховщиком лицензионных требований.

Страховщик обязан соблюдать лицензионные требования, предъявляемые к осуществляемой им деятельности страховым законодательством, в том числе соблюдать положения Закона №4015-1 и Федерального закона № 40-ФЗ.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что начальник отдела урегулирования убытков Филиала Страховщика ФИО1, являясь должностным лицом Страховщика, не обеспечил соблюдение пункта 7 статьи 6 Закона № 4015-1, пункта 17 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ при рассмотрении заявления Заявителя о выплате страхового возмещения от 11.05.2023, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае, начальником отдела допущено нарушение требований, соблюдение которых обусловлено наличием лицензии, т.е. страховщиком нарушены лицензионные требования.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Начальник отдела урегулирования убытков Филиала Страховщика ФИО1, как должностное лицо, должен был знать о необходимости выполнения лицензионных требований, предъявляемых к осуществлению страховой деятельности. Следовательно, он должен был принять все необходимые меры для их надлежащего исполнения.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно и в полном объеме выполнил или принял все возможные меры по исполнению обязанностей, направленных на соблюдение положений страхового законодательства Российской Федерации, не имеется.

Доводы ФИО1 изложенные в отзыве относительно отсутствия события и состава правонарушения рассмотрены судом и признаны не свидетельствующими о наличии оснований для освобождения от административной ответственности и учтены при назначении административного наказания, устранение нарушения , отсутствие неблагоприятных последствий и урегулирование взаимоотношений также является обстоятельством, смягчающим ответственность и учитывается при назначении наказания.

При таких обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания начальника отдела виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения начальника отдела к административной ответственности судом не установлено, поскольку последний был надлежащим образом извещен о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения арбитражный суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной конкретной ситуации отсутствуют.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как уже было указано выше, санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность для должностных лиц в виде предупреждения или штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что вменяемое административное правонарушение совершено начальником отдела впервые, суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения, что соответствует минимальной санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса и отвечает критериям справедливости и соразмерности наказания.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной не облагается.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь начальника отдела урегулирования убытков филиала страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в Новосибирской области ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Северобайкальск Бурятской АССР) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А.Рубекина