ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-22695/2023
г. Москва
29 ноября 2023 года
Дело № А41-17293/23
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии в заседании:
от истца: ФИО2, доверенность от 28.12.2022,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2023 по делу №А41-17293/23, по иску Департамент городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Данстор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Данстор" (далее - ответчик) с требованиями, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании по договору аренды земельного участка от 10.06.2005 N М-11-038709 задолженности за период с 01.07.2021 по 30.06.2023 в размере 166740,30 руб., пени за период с 06.07.2021 по 30.06.2023 в размере 127304,62 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2023 исковые требования частично удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Данстор" (далее - ответчик) с требованиями, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании по договору аренды земельного участка от 10.06.2005 N М-11-038709 задолженности за период с 01.07.2021 по 30.06.2023 в размере 166740,30 руб., пени за период с 06.07.2021 по 30.06.2023 в размере 127304,62 руб.
Между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодателем) и ООО "Данстор" (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 10.06.2005 N 208-2005/Ю (далее - Договор), предметом которого является земельный участок общей площадью 10000 кв. м с кадастровым номером 50:21:110301:0087, расположенный по адресу: в районе дер. Саларьево Ленинского района Московской области, предоставляемый в аренду для размещения складской базы, категория земель - земли промышленности.
Срок аренды земельного участка устанавливается на 49 лет (п. 1.3 Договора).
Условиями Договора предусмотрена обязанность Арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.
Пунктом 1 приложения 1В к Дополнительному соглашению от 09.11.2012 к Договору стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем Арендатором в адрес Арендодателя направлены соответствующие уведомления.
Согласно условиям Договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплату за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.
Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, размер задолженности ответчика по арендным платежам за период с 01.07.2021 по 30.06.2023 составила 166740,30 руб., пени за период с 06.07.2021 по 30.06.2023 составила 127304,62 руб.
Претензией от 30.08.2022 N 33-6-209844/22-(0)-2 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 10.06.2005 N 208-2005/Ю.
Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как усматривается из материалов дела, договором аренды земельного участка от 10.06.2005 N 208-2005/Ю определен порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, задолженность Ответчика по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.06.2023 составляет 166740,30 руб. пени за период с 06.07.2021 по 30.06.2023 составила 127304,62 руб.
Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 13.06.2023 N 236 на сумму 151560,57 руб., подтверждающее частичную оплату основного долга и оплату пени в полном объеме по спорному договору.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что расчетом истца подтверждается наличие переплаты по неустойке в сумме 127304,62 руб., суд первой инстанции произвел верный расчет арендной платы с учетом произведенных ответчиком оплат, зачел переплату в счет неустойки по спорному договору.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично требования Департамента.
Довод жалобы о том, что денежные средства ответчика, уплаченные по платежному поручению № 236 от 13.06.2023 могут быть отнесены исключительно на погашение задолженности по неустойке, апелляционным судом отклоняются со ссылкой на ст. 319 ГК РФ, при этом в назначении платежа а платежном поручении указано на оплату задолженности и пени по договору аренды.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2023 по делу № А41-17293/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н. Виткалова
Судьи
Е.А. Бархатова
С.В. Боровикова