АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Новосибирск дело № А45-2648/2025
резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года
решение в полном объеме изготовлено 5 мая 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новотелеком», г. Новосибирск, ИНН <***>
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Синьфэн, г. Новосибирск, ИНН <***> о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды № 1/п от 01.09.2020 в размере 112 562 рублей 04 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты за период с 01.08.2022 по 16.01.2025 в размере 35 543 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму коммунальных услуг по непредставленным актам за период с 27.08.2024 по 16.01.2025 в размере 1862 рублей 21 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.01.2025, по день фактического исполнения обязательства,
при участии в судебном заседании представителей:
истца - ФИО2, доверенность № 140 от 31.12.2024, диплом, паспорт;
ответчика - не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Новотелеком», г. Новосибирск, ИНН <***>, далее – истец, обратилось с уточненным в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Синьфэн, г. Новосибирск, ИНН <***>, далее – ответчик, о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды № 1/п от 01.09.2020 в размере 99 232 рублей 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты за период с 01.08.2022 по 28.04.2025 в размере 31 058 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму коммунальных услуг по непредставленным актам за период с 27.08.2024 по 28.04.2025 в размере 2 222 рублей 06 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части в части взыскания 16 240 рублей 16 копеек коммунальных услуг по непредставленным актам за период с 27.08.2024 по 16.01.2025, а также 2 222 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование данной денежной суммой.
Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного ответчика о времени и месте судебного разбирательства в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между ИП ФИО1 Синьфэн (арендодателем) и ООО «Новотелеком» (арендатором) был заключен договор аренды № 1/п (далее - договор), предметом которого явилась передача во временное владение и пользование арендатору за плату нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 307,43 кв.м., номер на поэтажном плане: 1-9, этаж 1.
Помещения передаются арендатору в аренду для использования их под склад (п. 1.2 договора).
28.04.2022 в адрес арендатора поступило уведомление об увеличении ежемесячной арендной платы до 92 400 (девяносто две тысячи четыреста) рублей 00 коп. с 01.06.2022.
30.05.2022 в арендуемых помещениях произошел пожар, в результате чего они стали непригодными для использования их по назначению вследствие несоответствия санитарным и противопожарным нормам. Нахождение в помещениях сотрудников арендатора стало невозможным ввиду стойкого запаха гари и повышенной влажности, что является прямой угрозой их здоровью.
Вина арендодателя в пожаре установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2024 года по делу № А45-31890/2022, которым с арендодателя в пользу арендатора взыскан ущерб в виде стоимости утраченного имущества в размере 12 465 888 рублей.
Указанное обстоятельство сделало невозможным использование помещений по назначению, которое предусмотрено договором, следствием которого явилось направление 30.06.2022 уведомления за исх. № 1635 о досрочном расторжении договора арендатором с 01.08.2022, согласно п. 6.2. договора аренды.
В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.02.2018 N305-3C17-17952, если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.
С 01.08.2022 договор считается расторгнутым.
Согласно положениям, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора точно в срок, и не допускается односторонний отказ от его исполнения, а также изменение его условий в одностороннем порядке.
Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Обязательства по переплате и обязанности предоставить акт за коммунальные услуги возникли до расторжения договора, следовательно, действия ответчика носят признаки неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Со стороны арендатора образовалась переплата по договору в размере 82 991 рубля 91 копейки с учетом внесения обеспечительного платежа в сумме 83 000 рублей и авансового платежа на май 2022 года, так как помещение использовалось по назначению до 30.05.2022 (даты пожара).
Согласно ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За исх. № 1929 в адрес арендодателя 15.07.2024 г. была направлена претензия по исполнению обязательств по договору, где задолженность составила без учета процентов 136393,82 руб., однако ответчик претензию истца не удовлетворил, что вынудило его обратиться в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей и процентов.
Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу п.2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами 31 058 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 года по 28.04.2025 года.
Расчет суммы долга и процентов судом проверен, признан правильным.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик возражений по иску не представил, из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора и статей 309, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик излишне уплаченные денежные средства не вернул истцу, исковые требования истца в части взыскания задолженности по арендным платежам в размере 82 991 рубля 91 копейки, 31 058 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.
Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска в части взыскания 16 240 рублей 16 копеек задолженности, 2 222 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке положений статьи 49 АПК РФ, то суд установил, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и подлежит принятию судом.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).
В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении истца с иском подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять отказ истца от иска в части взыскания 16 240 рублей 16 копеек задолженности, 2 222 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новотелеком», г. Новосибирск, ИНН <***>, с индивидуального предпринимателя ФИО1 Синьфэн, г. Новосибирск, ИНН <***>, задолженность в размере 82 991 рубля 91 копейки, 31 058 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 703 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новотелеком», г. Новосибирск, из дохода федерального бюджета 646 рублей 10 копеек государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.И. Айдарова