Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
19 июня 2025 годаДело № А56-109477/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ИП Бондарев Михаил Николаевич (ОГРНИП: 320332800015584, ИНН: 332107149903, Дата присвоения ОГРНИП: 25.03.2020);
ответчик: ИП Калинин Лев Игоревич (ОГРНИП: 321784700310776, ИНН: 472004517399, Дата присвоения ОГРНИП: 19.10.2021);
о взыскании
при участии:
- от истца: не явился, извещен (онлайн);
- от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 2 585 800 руб. задолженности, 258 580 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 110 331 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 26.11.2024 исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание и основное судебное заседание назначены на 28.01.2025.
Определением суда от 28.01.2025 рассмотрение дела отложено на 15.04.2025.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом; истец ходатайствовал об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, однако подключение не состоялось ввиду неявки истца.
Поскольку ответчик не представил в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и не явился в судебное заседание, принимая во внимание часть 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.04.2024 № Г2803/2024 по покупке оборудования Газопоршневой электростанции BTS 200 на базе двигателя MAN 2848 бывшего в эксплуатации в количестве 1 шт. стоимостью 3 299 000 руб.
Спецификацией № 1 предусмотрены работы по синхронизации с сетью стоимостью 250 000 рублей, пуско-наладочные работы стоимостью 145 000 руб.
Пунктом 3.4.2. договора предусмотрено, что в течение двух дней с момента подписания договора покупатель вносит аванс в размере 70% от общей стоимости, а именно: 2 585 800 руб.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и перечислил ответчику аванс в размере 70% от общей стоимости согласно платежным поручениями от 02.04.2024 № 14 на сумму 1 585 800 руб., от 05.04.2024 №58 на сумму 800 000 руб., от 09.04.2024 № 67 на сумму 200 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.1.1. договора ответчик обязался поставить в адрес истца товар.
Пунктом 1.2. договора, предусмотрено, что общий срок поставки по настоящему договору составляет девяносто календарных дней, с момента внесения покупателем авансового платежа.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.
24.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательств по договору.
В ответ на претензию ответчик сообщил истцу о невозможности исполнения обязательств по договору.
В претензионном порядке спор урегулирован не был, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора по поставке товара от 01.04.2024 № Г2803/2024.
В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом пунктом 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.
В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Требования истца надлежаще подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно: договором от 01.04.2024 № Г2803/2024, платежными поручениями от 02.04.2024 № 14 на сумму 1 585 800 руб., от 05.04.2024 №58 на сумму 800 000 руб., от 09.04.2024 № 67 на сумму 200 000 руб., ответом ответчика на претензию истца.
В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств отсутствия задолженности ответчиком, контррасчета в материалы дела не представлено.
Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Поскольку, факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара, от 01.04.2024 № Г2803/2024 подтверждается материалами дела и доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, то требование истца о взыскании 2 585 800 руб. задолженности подлежит удовлетворению.
Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Пунктом 6.11. договора сторонами предусмотрено, что При несоблюдении сроков поставки Товара, а также сроков пуско-наладочных работ Товара, Покупатель вправе взыскать с Поставщика пени в размере 0,1 % от общей стоимости договора, за каждый день просрочки, но не более 10% .
Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 10.07.2024 по 25.10.2024 в размере 258 580 руб.
Расчет неустойки, представленный в исковом заявлении, проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.
Контррасчета или иных возражений относительно размера заявленной неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 37 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истцом были представлены договор на оказание юридических услуг от 21.10.2024 № 21/10-24, чек из системы «Мой Налог» от 21.10.224 № 421 на сумму 50 000 руб..
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в арбитражном процессе в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.
В пунктах 10 и 11 Постановления Пленума № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Оценив условия договоров и материалы дела, суд пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, заявление о взыскании расходов на представителя подлежат полному удовлетворению в размере 50 000 руб.
По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по взысканию расходов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 2 585 800 руб. задолженности, 258 580 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 110 331 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Володина И.С.