АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-17698/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Центр экспертизы условий труда "Эксперт", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>
к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>
о взыскании 363285 руб. задолженности, 38882,70 руб. неустойки, при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 21.09.2023,
установил :
общество с ограниченной ответственностью Центр экспертизы условий труда "Эксперт" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании 363285 руб. задолженности, 38882,70 руб. неустойки.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора № 1300 ЮК/21-38ПН-21пк от 01.11.2021, что также послужило основанием для начисления неустойки.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика представил отзыв, в котором просит оставить исковые требования с учетом их уточнения без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного срока.
Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отмечает следующее.
Ответчиком заявлено об изменении размера исковых требований в части основного долга, просил взыскать стоимость оказанных в декабре 2022 года услуг на сумму 363 285 руб.
Действительно, в отношении требований о взыскании задолженности за декабрь 2022 истцом претензии не представлено.
Между тем, необходимо учитывать, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Кроме того, в поведении ответчика не
усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, ответчик не представил.
Кроме того, ответчик не обосновал, что при соблюдении процедуры претензионного урегулирования его позиция по существу спора была бы иной. Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд.
В данном случае ответчик, будучи осведомленным о наличии образовавшейся задолженности, с учетом длительности неисполнения обязательства по оплате долга за декабрь 2022 года, не предпринял мер для урегулирования спора до принятия решения.
С учетом отсутствия направленности ответчика на разрешение конфликта, заявление ответчика о необходимости оставления исковых требований без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, не подлежит удовлетворению.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.11.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1300 ЮК/21-38ПН-21пк на проведение лабораторно-инструментальных исследований на рабочих местах заказчика согласно перечню, содержащемуся в приложении № 2 к договору.
Цена договора составляет 1 314 965 руб. (п. 2.1. договора).
Согласно пункту 4.1. договора заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 90 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.
Согласно представленным в материалы дела актам за март 2022 года, июнь 2022 года, сентябрь 2022 года и декабрь 2022 года общая стоимость выполненных истцом работ составила 1 296 090 руб. Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.
Между тем, ответчиком оплата данных работ произведена частично, в связи с чем, задолженность перед истцом составила 363285 руб. за декабрь 2022 года.
Сторонами также подписан акт сверки взаимных расчётов за 4 квартал 2022 года.
В связи с тем, что ответчик работы в полном объеме не оплатил, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.
Ответчиком произведена оплата услуг за март, июнь, сентябрь 2022 года, однако задолженность за декабрь 2022 года к дате рассмотрения настоящего дела не оплачена.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 363285 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 7.6 договора за просрочку платежей, предусмотренных договором, уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности, но не более 3%.
В связи с нарушением сроков оплаты работ по договору истец начислил неустойку в размере 38882,70 руб. за период с 22.06.2022 по 11.10.2023.
Расчет судом проверен, признан арифметики верным. Истцом учтены периоды образования задолженности, производимые ответчиком оплаты.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика. При этом, с учетом представленного ответчиком в ходе рассмотрения дела письма от 17.11.2023 о назначении платежа по платежному поручению № 14376 от 11.10.2023, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за исключением суммы 375 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр экспертизы условий труда "Эксперт", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 363285 руб. задолженности, 38882,70 руб. неустойки, 10668 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Центр экспертизы условий труда "Эксперт", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета 11160 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 112 от 22.09.2023.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Т.Н. Куликова