АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-11846/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Щанкиной А.В.,
судей Демидовой Е.Ю., Сириной В.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-700» на решение от 10.10.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Горячкина Д.А.) и постановление от 20.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова С.В., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А70-11846/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-700» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Казанского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Запсибавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Казанского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).
В заседании принял участие представитель Администрации Казанского муниципального района - ФИО1 по доверенности от 26.06.2024.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Авто-700» (далее – ООО «Авто-700», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации Казанского муниципального района (далее – Администрация, ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Запсибавто» (далее – ООО «Запсибавто», ответчик-2) о признании недействительными торгов, проведенных Администрацией в форме открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам (реестровый номер закупки 0167300007423000065) (далее – конкурс, закупка), применении последствий их недействительности в виде признания недействительным муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам от 22.12.2023 № 2023.065 (далее – контракт).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – УФАС по Тюменской области).
К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Казанского района» (далее – ООО «АТП Казанского района», предприятие, ответчик-3).
Решением от 10.10.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Авто-700» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: поскольку истец не соглашался с условиями закупки № 0167300007423000060 он обжаловал их в арбитражном суде Тюменской области, поэтому до рассмотрения спора по существу, при наличии действующей обеспечительной меры, наложенной судом в виде приостановления процедуры торгов, запрещающей кому бы то ни было, в том числе и истцу подавать заявки на участие в закупке, а Администрации не только принимать соответствующие заявки, но и проводить торги, являясь законопослушным лицом, не могло подать соответствующую заявку; по заявлению истца, как участника закупки, определением от 08.12.2023 Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-25382/2023 приняты обеспечительные меры; 11.12.2023 в период действия обеспечительных мер заказчик завершил процедуру приема заявок, в тот же день рассмотрел заявки и подвел итоги конкурса; зная о наложении обеспечительных мер, заказчик, умышленно не исполняя решение суда в данной части, заключил контракт от 22.12.2023 № 2023.065 с ООО «Запсибавто»; в связи с проведением процедуры торгов и заключением контракта между Администрацией и ООО «Запсибавто» в период действия обеспечительных мер, истец вынужденно отказался от иска по делу № А70-25382/2023; судам надлежало при разрешении заявленного спора не только выяснить вопрос о том, могут ли права и законные интересы истца быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, но и выяснить вопрос о фактах допущенных нарушений при проведении торгов, указанных истцом в исковом заявлении, чего сделано не было.
В своих отзывах ООО «Запсибавто» и Администрация выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, просят решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что обстоятельства рассматриваемого дела, в части отмены обеспечительных мер, подробно рассмотрены судом первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка; суды первой и апелляционной инстанций не нашли подтверждения тому, что действия Администрации, допущенные ей, как организатором торгов (электронного конкурса), нарушения и положения конкурсной документации привели к ущемлению прав и законных интересов истца, в том числе выразившемуся в возможном создании препятствий к участию в торгах, ограничении доступа к ним, нахождении его в неравном положении с иными участниками, необоснованном отклонении заявки; истец не привел доводов и не представил доказательств, подтверждающих реальность своих намерений, способность выполнения работ, являющихся предметом закупки, а также
свидетельствующих о соответствии критериям конкурсной документации.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу.
Учитывая надлежащее извещение сторон и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрацией 24.11.2023 на официальном сайте единой информационной системы (далее – ЕИС) в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru размещена информация о проведении спорного конкурса с начальной (максимальной) ценой контракта 116 947 338 руб. 13 коп.; датой и временем окончания срока подачи заявок - 11.12.2023 10:00 (мск+2); датой окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 13.12.2023; датой подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 14.12.2023.
30.11.2023 истец обратился в УФАС по Тюменской области с жалобой
№ 202300169240001174, назначенной к рассмотрению на 07.12.2023, поскольку усмотрел незаконно установленные Администрацией условия в конкурсной документации.
УФАС по Тюменской области в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона № 44-ФЗ выставило Администрации требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до рассмотрения жалобы по существу.
Вместе с тем 07.12.2023 на электронную площадку РТС-тендер (оператор, обеспечивающий проведение электронного конкурса), а также в ЕИС в сфере закупок передана информация об отзыве обществом жалобы на действия Администрации при проведении спорного конкурса, в связи с чем 07.12.2023 в 11:28 (мск+2) оператором электронной площадки осуществлена отмена приостановки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта по спорной закупке.
Одновременно ООО «Авто-700» 01.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании действий Администрации, совершенных при проведении конкурса и выраженных во включении в конкурсную документацию условий об оценке общей цены исполненных участником закупки контрактов (договоров) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам без учета сумм полученной провозной платы и компенсации перевозки льготной категории граждан и отказе заказчика от учета таких сумм в составе общей цены исполненных контрактов; указании в пункте 2.1.1 раздела Ш Приложения № 5 к извещению на оценку общей цены исполненных участником закупки контрактов (договоров) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа только лишь по регулируемым тарифам; обязании Администрации устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих изменений в конкурсную документацию.
Определением от 08.12.2023 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А70-25382/2023.
Также ООО «Авто-700» подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления процедуры проведении торгов, которое определением от 08.12.2023
Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-25382/2023 удовлетворено, до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № А70-25382/2023, приостановлена процедура проведении торгов в форме открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам, за реестровым номером закупки № 0167300007423000065.
Определением от 08.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-25382/2023 установлен запрет на совершение Администрацией действий, направленных на завершение процедуры проведения торгов.
Определения от 08.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11846/2024 о принятии заявления к рассмотрению и обеспечительных мер направлены Администрации на следующий рабочий день - 11.12.2023, вручены 15.12.2023.
Обеспечительные меры, принятые определением от 08.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области, отменены определением от 12.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-25382/2023, оставленным без изменения определением от 04.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Таким образом, в период с 08.12.2023 по 12.01.2024 Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-25382/2023 установлен запрет на совершение Администрацией действий, направленных на завершение процедуры проведения торгов.
Согласно протоколу подведения итогов закупки от 11.12.2023 на участие в конкурсе поступило 2 заявки № 115537844 (ООО «АТП Казанского района»), № 115524211 (ООО «Запсибавто»), соответствующие требованиям извещения.
По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем электронного конкурса признан участник закупки с заявкой № 115524211 (ООО «Запсибавто»), которой присвоено наибольшее количество баллов.
По результатам открытого конкурса в электронной форме (реестровый номер закупки № 0167300007423000065) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам Администрацией с победителем указанной закупки - ООО «Запсибавто» заключен муниципальный контракт от 22.12.2023 на сумму 116 947 000 руб.
В ЕИС 22.12.2023 размещена информация о заключении Администрацией с ООО «Запсибавто» муниципального контракта.
В последующем Администрацией принято решение от 05.07.2024 № 01-01-27/3684 об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО «Запсибавто», информация об этом 16.07.2024 размещена в ЕИС. Затем 31.07.2024 Администрацией заключен контракт с ООО «АТП Казанского района», подавшим заявку № 115537844.
Истец, полагая, что в указанный период (11.12.2023) Администрацией проведены торги, рассмотрены заявки участников, оформлен протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе, а также протокол подведения итогов определения поставщика и проведения закупки на этапе подписания контракта, указанные действия свидетельствуют о целенаправленном неисполнении ответчиком установленного судом запрета, введении потенциальных участников торгов, в том числе ООО «Авто-700»,
в заблуждение и необеспечении им возможности участия в торгах, ограничении конкуренции, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Руководствуясь статьями 1, 10, 11, 167, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 8, 12, 32, 69, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьями 2, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 44 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо № 101), правовой позицией. содержащейся в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 и от 29.01.2013 № 11604/12, принимая во внимание, что истец не подвал заявку на участие в конкурсе, при этом 30.11.2023 обратился в УФАС по Тюменской области с жалобой на действия Администрации при проведении конкурса, что повлекло приостановление определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу, 01.12.2023 истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об обязании внести изменения в конкурсную документацию (оставленным судом без движения) и ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А70-25382/2023, а впоследствии 07.12.2023 отказался от рассмотрения жалобы в УФАС по Тюменской области, 25.03.2024 - от исковых требований по делу № А70-25382/2023; заключив, что истцом последовательно совершены действия, направленные на затягивание процедуры рассмотрения заявок, определения победителя и заключения контракта; учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих реальность намерений истца для участия в спорных торгах, способность выполнения работ, являющихся предметом закупки, а также свидетельствующих о соответствии критериям конкурсной документации; исходя из того, что не имеется оснований полагать, что истец был лишен возможности принять участие в конкурсе и, соответственно, о нарушении его прав и законных интересов действиями Администрации и положениями конкурсной документации, нахождении его в неравном положении с иными участниками закупки и ограничении доступа к участию в ней, принимая во внимание последующий (05.07.2024) односторонний отказ Администрации от исполнения подписанного с обществом «Запсибавто» муниципального контракта, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, отклонив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.
Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.
В силу пунктов 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,
установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно статье 168 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Признание договора, заключенного на торгах недействительным влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.
Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Следовательно, как сами торги, так и сделка, относятся к оспоримым юридическим действиям. Последнее означает, что помимо установления факта несоответствия торгов закону или иным нормативным актам, должно быть установлено нарушение прав заинтересованных лиц (пункт 44 Постановления № 10/22).
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма № 101).
Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 и от 29.01.2013 № 11604/12).
На основании изложенного, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.
Само по себе нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Признание результатов торгов недействительными, равно как и заключенного контракта, влечет за собой лишь проведение новых торгов, в процессе проведения которых истцу наравне с другими участниками закупки будут также предоставлены равные возможности участия.
В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях БК РФ.
В соответствии со статьями 69 и 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 32 БК РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения
заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).
Следовательно, закрепленный в статье 8 Закона № 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона № 44-ФЗ, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.
Из этого вытекает, что механизм защиты прав участников закупки в соответствии с пунктом 2 статьи 11 ГК РФ должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Судами обоснованно указано о сохранении действия обеспечительных мер в отношении запрета проведения спорных торгов до момента вступления в законную силу определения от 12.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-25382/2023 об отмене обеспечительных мер исходя из положений статей 96, 180, 182 АПК РФ и запрете Администрации в совершении действий, направленных на поведение итоговое торгов.
Вместе с тем, оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что истец фактически заявку на участие в конкурсе не подавал, при этом срок подачи заявок на участие в конкурсе истекал 11.12.2023, при этом 30.11.2023 обратившись в УФАС по Тюменской области с формальной жалобой на действия Администрации при проведении конкурса, от которой в последующем отказалось, суды пришли к законным и
обоснованным выводам о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания считать общество «Авто-700» лишенным возможности принять участие в конкурсе и, соответственно, нарушенными его права и законные интересы действиями Администрации и положениями конкурсной документации, неравное положение с иными участниками закупки и ограничение доступа к участию в торгах.
Иного по материалам дела не следует и кассатором не доказано.
Учитывая последующий (05.07.2024) односторонний отказ Администрации от исполнения подписанного с обществом «Запсибавто» как признанного победителем торгов муниципального контракта, суды пришли к обоснованному выводу о том, что признание торгов недействительными в настоящем случае не приведет к восстановлению нарушенных прав и интересов истца, предъявившего соответствующий иск.
Суды мотивированно отметили, что поведение самого общества «Авто-700», отказавшегося от всех инициированных споров, а также не подавшего заявку на участие в спорном конкурсе, свидетельствуют о том, что все последовательно совершенные истцом действия были направлены на затягивание процедуры рассмотрения заявок, определения победителя и заключения контракта, что ставит под сомнение наличие у истца действительного (а не мнимого) интереса, а также реальности намерений на выполнения работ, являющихся предметом закупки.
Изложенные выводы судов соответствуют материалам дела и предоставленным доказательствам, в связи с чем у иных выводов у суда округа не имеется.
Учитывая, что спорная закупка осуществлялась Администрацией для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района по регулируемым тарифам, то есть для удовлетворения потребностей жителей Казанского муниципального района, при этом 22.08.2024 истец включен в реестр недобросовестных поставщиков, суды мотивированно заключили, что аннулирование закупки для целей ее повторного проведения способно привести к тому, что государственные нужды длительное время останутся неудовлетворенными, а права неопределенного круга лиц - нарушенными.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма № 101).
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац третий пункта 71 Постановления № 50).
При изложенных обстоятельствах, поскольку указанные истцом действия Администрации не являются основанием для признания торгов недействительными, а аннулирование спорной закупки для целей ее повторного проведения способно привести к тому, что государственные нужды длительное время останутся неудовлетворенными, а права неопределенного круга лиц – нарушенными, суды верно отказали в удовлетворении
исковых требований.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, исходя из заявленного предмета и основания иска, полно и всесторонне оценили представленные доказательства и дали обоснованную юридическую оценку установленным по делу обстоятельствам, сделали правильные выводы о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права. Оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений, оценки представленных доказательств не имеется.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.10.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11846/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Щанкина
Судьи Е.Ю. Демидова
В.В. Сирина