РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-111882/23-162-894

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ"

680000, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, ФРУНЗЕ УЛИЦА, 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2005, ИНН: <***>

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>

Третьи лица: Минобороны России, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России

о взыскании денежных средств в размере 870 057 руб. 42 коп.

при участии:

От истца – ФИО1, доверенность от 07.07.2023г.

От ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2023г.

От Минобороны России – ФИО3, доверенность от 10.10.2022г.

От ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании долга в размере 421 111 руб. 29 коп. за период с 01.01.2021г. по 30.06.2022г., неустойки за период с 02.10.2022г. по 14.12.2023г. в размере 120 803 руб. 62 коп. с последующим начислением по день исполнения обязательства.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик возражает по основаниям изложенным в отзыве.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не обеспечило явку представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Приказом директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 27.11.2020 года № 2783 Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ) в оперативное управление переданы объекты недвижимого имущества, в том числе и общежитие, расположенное по адресу: <...> Д. 5.

В соответствии с ч. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Частью 1 статьи 299 ГК РФ определено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В этой связи, АО «Дальневосточная генерирующая компания» в адрес территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ 29.08.2022 года исх. № 38-04-05/1210тэ направило ответчику оферту договора теплоснабжения № 7/1/11514/5115 от 29.08.2022 года (далее - Договор теплоснабжения) на приобретение коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии, в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению и приготовлению горячей воды (нагрев воды) для целей горячего водоснабжения.

Между тем, ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ письмом от 15.03.2023 № 27/15/4601 возвратил оферту договора теплоснабжения возвращена без ее акцептования.

За период теплопотребления с 01.01.2021 года по 30.06.2022 года АО «ДГК» 29.08.2022 года исх. № 38-04-05/12 Ютэ выставило ответчику расчетные документы, которые не оплачены на сумму 421 111 руб. 29 коп.

В связи с тем, что ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ оплата потребленной тепловой энергии в установленные действующим законодательством сроки не произведена в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 38-04-05/126тэ/35, 38-04-05/126тэ/36 от 16.02.2023 года об оплате задолженности за январь 2021 года - июнь 2022 года. Между тем, до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.544 Гражданского Кодекса Российской Федерации Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, или иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик возражая против удовлетворения требований указывает что оферту истцу не акцептировал. В связи с отсутствием договора, обязанности по оплате у ответчика не имеется.

Между тем суд отмечает, что в материалы дела содержат направленную 29.08.2022 г. в адрес ответчика оферту договора теплоснабжения и расчетные документы, сопроводительное письмо к направлению оферты и счетов-фактур, расчетных ведомостей потребления, актов приема-передачи за каждый месяц , так и ответ ФГАУ «Росжилкомплекс» об отказе в подписании указанной оферты с возвратом самой оферты и расчетных документов к ней.

Также суд отмечает, что в настоящем случае заявлены ко взысканию расходы по поставке ресурса не в места общего пользования, а непосредственно в жилые помещения (секции).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию и внесению платы за коммунальные услуги.

Наличие у ФГАУ «Росжилкомплекс» права оперативного управления в отношении рассматриваемого Общежития подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно информации на официальном сайте учреждения (https://fgau.ru/), ФГАУ "Росжилкомплекс" призвано осуществлять весь спектр работ по распоряжению специализированным жилищным фондом, в том числе обслуживание многоквартирных домов, а также начисление и сбор платы за коммунальные услуги, в том числе за отопление.

Согласно пункту 2 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Таким образом, прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

Таким образом, правовых оснований для выставления и тем более взыскания в судебном порядке задолженности с физических лиц, проживающих в общежитии, у АО «ДГК» не имеется.

На основании изложенного доводы ответчика судом изучены и отклонены как необоснованные.

Таким образом, учитывая, что требование Истца подтверждено представленными по делу документами, при отсутствии доказательств погашения Ответчиком задолженности по договору, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с Ответчика денежных в размере 421 111 руб. 29 коп.

В соответствии с положениями ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей зоды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 9.3.ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислены пени за период с 02.10.2022г. по 14.12.20233г. в размере 120 803 руб. 62 коп.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку начиная с 15.12.2023г. по день фактической оплаты.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (ИНН: <***>) в пользу АО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>) долг в размере 421 111 руб. 29 коп., неустойку по состоянию на 14.12.2023г. в размере 120 803 руб. 62 коп., неустойку на сумму долга по правилам ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 15.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков