528/2023-69415(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Великий Новгород Дело № А44-5882/2023
Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Трест - 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 174000, Новгородская обл., Новгородский р-н, Промышленный р-н, Лужский переулок, здание 10, оф. 3)
о взыскании 1 530 714 руб. 89 коп.
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АйБиЭль-Климат» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 443031, <...> ВЛД. 255,
ЛИТЕРА Н, ОФИС 1) при участии от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился; от третьего лица: представитель не явился
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест - 2» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 732 483,10 руб., в том числе: 1 530 714,89 руб. пеней с 12.03.2021 - 06.09.2023, а также пеней по день фактической оплаты задолженности (решение суда по делу А44-5970/2021) и 201 768,21 руб. пеней с 22.10.2019 - 04.01.2020 (решение суда по делу А55-22774/2020).
Определением от 06.10.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 08.11.2023. Кроме того, указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АйБиЭль-Климат».
В предварительное судебное заседание ответчик направил возражения, указав, что требования не подсудны Арбитражному суду Новгородской области в части взыскания 201 768,21 руб. пеней с 22.10.2019 - 04.01.2020 (решение Арбитражного суда Самарской области по делу А55-22774/2020), поскольку согласно пункту 31.2 договора
строительного субподряда № УЛ-25-04-2018 от 25.04.2018 сторонами согласована договорная подсудность, которая исключает возможность рассмотрения спора в Арбитражном суде Новгородской области. В связи с указанным просил прекратить производство по делу, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу полностью или в части, просил отложить предварительное судебное заседание.
Определением суда от 08.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 07.12.2023.
До судебного заседания от истца с учетом доводов ответчика поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому истец поддержал требование о взыскании с ответчика 1 530 714,89 руб. неустойки, начисленной по договору строительного субподряда № Ш-30-10/2017 (решение суда по делу А445970/2021) за период с 12.03.2021 - 06.09.2023, а также о взыскании неустойки, начиная с 07.09.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы задолженности, в остальной части требования не поддержал.
Судом приняты уточненные требования к рассмотрению.
В судебное заседание стороны не явились, ответчик направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, либо об отложении судебного разбирательства и обязании истца представить оригиналы первичной бухгалтерской документации, на основании которой истцом заявлены требования.
Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд счел его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзаца второго части 1 статьи 63, абзаца второго части 1 статьи 81, абзаца второго части 1 статьи 94 и абзаца седьмого части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск,
приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Следовательно, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.
Из сведений, размещенных в информационной системе "Картотека арбитражных дел": https://kad.arbitr.ru/, следует, что 07.11.2022 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Трест-2» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 09.11.2022 указанное заявление принято к производству, в отношении ООО «Трест-2» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ( № А44-6478/2022).
Вместе с тем, по состоянию на 07.12.2023 в рамках указанного дела в отношении ООО «Трест-2» Арбитражным судом Новгородской области не введена процедура наблюдения.
Таким образом, оснований для оставления требований истца без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ в данном случае не имеется.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства суд также не нашел оснований для их удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В данном случае судом таких оснований не установлено. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2022 по делу № А445970/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022, с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айбиэль-Климат» взыскано 6 022 351,40 руб., в т.ч. 5 278 327,20 руб. задолженности и 744 024,20 руб. неустойки.
Как видно из решения суда, задолженность возникла в связи с неисполнением договора строительного субподряда № Ш-30-10/2017.
Судом установлено наличие просрочки ООО «Трест-2» по оплате за выполненные работы.
Пунктом 6.2 указанного договора установлено, что в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать от Генподрядчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату оплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки
Из решения суда по делу № А44-5970/2021 видно, что неустойка в размере 744 024,20 руб. взыскана за период с 21.06.2018 по 11.03.2021.
Определением суда от 12.10.2023 произведена замена взыскателя по делу № А445970/2021 в сумме требований 6 022 351,40 руб. с общества с ограниченной ответственностью «АйБиЭль-Климат» на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Линге Людмилу Георгиевну (ИНН 245800372801, ОГРН 322246800003495).
06.09.2023 Предприниматель направила в адрес Общества уведомление об уступке прав.
Поскольку ООО «Трест-2» задолженность в полном объеме не оплачена, Предприниматель обратилась к ответчику с претензией, а затем в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно части 2 статьи 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом в деле № А44-5970/2021 и подтверждается документами, представленными в настоящее дело, в процедуре банкротства ООО «АйбиЭль-Климат» конкурсным управляющим ФИО3 проведены торги по реализации дебиторской задолженности, а именно право требования дебиторской задолженности ООО «АйбиЭль- Климат» к ООО «Трест-2» в размере в размере 6 022 351,40 руб. (решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2022).
Победителем торгов признан индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).
11.09.2023 между ООО «АйбиЭль-Климат» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки требования) № 1109/02.
Согласно пункту 1.1 договора цессии цедент уступает цессионарию право требования к ООО «Трест-2» в размере 6 022 351,40 руб., возникшее на основании Решения Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2022 г. по делу № А445970/2021 в соответствии с итоговым протоколом по результатам торгов № 177792 от 05.09.2023.
В силу пункта 1.2 договора цессии права требования долга и исполнения судебных актов перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности, к цессионарию перешли права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, а также другие связанные с требованием права.
О состоявшейся уступке ООО «Трест-2» извещено путем направления в его адрес уведомления о правопреемстве.
Представленный в материалы дела договор уступки права требования от 10.12.2019 соответствует требованиям статей 382 - 388, 389 ГК РФ, его условия не противоречат нормам действующего законодательства, доказательства уступки прав требования соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств по делу.
Задолженность, переданная истцу по договору цессии № 1109/02, ответчиком не погашена.
При этом, как указано в пункте 1.2 договора цессии, к цессионарию перешли, в том числе, права, обеспечивающие исполнение должником обязательств.
В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).
В данном случае пунктом 6.2 договора № Ш-30-10/2017 установлено, что в случаях просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать от Генподрядчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату оплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Судом установлено, что при расчете неустойки истцом исключен период моратория, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического погашения задолженности, начиная с 07.09.2023.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку требования истца основаны на обстоятельствах, ранее установленных судебными актами, вступившими в законную силу, которые повторному доказыванию не подлежат, ходатайство ответчика об истребовании у истца доказательств удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 325,0 руб. по платежному поручению № 47 от 25.09.2023.
В период рассмотрения дела истец уменьшил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ до 1 530 714,89 руб. При этом уменьшение исковых требований не связано с добровольным удовлетворением требований ответчиком.
Поскольку в данном случае уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 28 307,0 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в сумме 2 018,0 руб. как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест-2» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 530 714,89 руб. неустойки, начисленной за период с 12.03.2021 по 06.09.2023, а также неустойку, начисленную на сумму долга 5 278 327,2 руб., исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства и 28 307,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 018,0 руб.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.В. Высокоостровская