РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-280223/24-137-2559

26 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕС ИНТЕЛЛЕКТ"

109431, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, УЛ ПРИВОЛЬНАЯ, Д. 70, К. 1, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2023, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "ГАРАНТ"

681010, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г. КОМСОМОЛЬСК-НА-АМУРЕ, УЛ. ВОКЗАЛЬНАЯ, Д. 58, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН: <***>

третье лицо 1) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРАВИТЕЛЬСТВА АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ", 2) АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

о взыскании задолженности, возникшую на основании Договора о предоставлении банковской гарантии в сумме составляет 8 694 485 (Восемь миллионов шестьсот девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. 00 коп., в том числе: 8 202 344,34 руб. - сумма невыполненного обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии; 492 140,66 руб. - сумма пени за просрочку выполнения обязательства по возврату денежной суммы, выплаченной в соответствии с условиями Банковской гарантии за период с 19.12.2023г. по 18.01.2024г.

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКОИЙ БАНК "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "ГАРАНТ" о взыскании задолженности, возникшей на основании Договора о предоставлении банковской гарантии в сумме составляет 8 694 485 руб. 00 коп., в том числе: 8 202 344,34 руб. - сумма невыполненного обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии; 492 140,66 руб. - сумма пени за просрочку выполнения обязательства по возврату денежной суммы, выплаченной в соответствии с условиями Банковской гарантии за период с 19.12.2023г. по 18.01.2024г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРАВИТЕЛЬСТВА АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ" и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕС ИНТЕЛЛЕКТ".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением от 26.06.2025 (рез.часть от 16.06.2025) суд произвел правопреемство на стороне истца, заменив АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКОИЙ БАНК "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕС ИНТЕЛЛЕКТ".

В порядке ст.51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

Ответчик и третье лицо 1 не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица 2 поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.06.2023г. между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (далее - Банк/Гарант/Истец) и ООО "ПКБ "ГАРАНТ" (далее - Принципал/Ответчик) был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № 811886-БГ/23 (далее - Договор о предоставлении банковской гарантии), во исполнение условий которого 22.06.2023г. Банк выдал Независимую гарантию № 811886-БГ/23 (далее - Банковская гарантия).

Договор о предоставлении банковской гарантии состоит из Общих условий договора предоставления банковской гарантии с использованием он-лайн сервиса METIB (далее -Общие условия) и Индивидуальных условий договора, содержащих существенные условия договора, индивидуально согласованные сторонами (далее - Индивидуальные условия). Договор о предоставления банковской гарантии заключается посредством присоединения Принципала к Общим условиям в целом (акцепт условий) путем подписания сторонами Индивидуальных условий. В силу п. 2.2. Общих условий к ним применяются правила ст. 428 ГК РФ, за исключением условий, согласованных в Индивидуальных условиях.

Согласно пунктам 3.3.-3.5. Общих условий Индивидуальные условия в форме Электронного документа совместно с проектом Банковской гарантии и счетом на оплату вознаграждения за выдачу Банковской гарантии направляются Принципалу для ознакомления и внесения изменений (при необходимости), в том числе для согласования проекта Банковской гарантии с Бенефициаром. В случае желания Принципала заключить Договор, Принципал подписывает Индивидуальные условия с проектом Банковской гарантии на бумажном носителе или ЭП в форме электронного документа и направляет их Гаранту. Подписанием Индивидуальных условий Принципал подтверждает факт ознакомления с Общими условиями и принимает на себя обязательство по их соблюдению. Договор считается заключенным с даты акцепта Гарантом подписанных Принципалом Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 3.9. Общих условий стороны признают, что Индивидуальные условия и иные документы, полученные одной стороной в форме Электронного документа, имеют равную юридическую силу с надлежаще оформленным и собственноручно подписанными уполномоченными лицами сторон Индивидуальными условиями и иными документами на бумажном носителе.

Согласно условиям Банковской гарантии Банк обязался выплатить в пользу ГБУ Амурской области «Управление делами правительства Амурской области» (далее -Бенефициар) сумму в совокупности не превышающую 8 202 344,34 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту на оказание охранных услуг: охрану объектов и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, извещение № 0123200000323001136 (далее - Контракт), включающих в том числе обязательства Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с 25.06.2023г. и действует по 03.02.2024г. включительно.

Банк получил от Бенефициара Требования об осуществлении уплаты денежных сумм по указанной Банковской гарантии на общую сумму 8 202 344,34 руб. (далее - Требования), из них:

Требование № б/н от 25.09.2023г. на сумму 2 588 466,27 руб.;

Требование № б/н от 26.10.2023г. на сумму 2 855 095,10 руб.;

Требование № б/н от 30.10.2023г. на сумму 1 098 113,50 руб.;

Требование № б/н от 14.11.2023г. на сумму 1 660 669,47 руб.,

о чем Банк известил Принципала с предоставлением копий Требований с приложенными к ним документами, посредством направления Принципалу писем (Исх. № И1-05/03-811886/1 от 26.09.2023г., № И1-05/03-9566 от 27.10.2023г., № И1-05-03-811886/1 от 01.11.2023г., № И1-05-03-811886/1 от 20.11.2023г.).

Банк выполнил Требования и уплатил Бенефициару по всем Требованиям общую сумму в размере 8 202 344,34 руб. (платежные поручения № 1 от 10.10.2023г., № 1 от 10.11.2023г., № 1 от 16.11.2023г., № 1 от 04.12.2023г. прилагаются к исковому заявлению).

Банк посредством службы экспресс доставки ООО «Мейджор Экспресс» направил в адрес Принципала Требования (исх. № И1-05/03-8953 от 10.10.2023г., № И1-05/03-10075 от 13.11.2023г., № И1-05/03-10254 от 16.11.2023г., № И1-05/03-10785 от 04.12.2023г.) о возмещении сумм, уплаченных Банком по Банковской гарантии.

В соответствии с условиями пунктов 5.1.-5.2., 6.1.1., 6.1.2. Общих условий, Гарант вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару, а также требовать от Принципала уплаты иных платежей в том числе, но, не ограничиваясь: неустоек, расходов по принудительному взысканию долга, денежных сумм, уплаченных Бенефициару в соответствии с требованиями Законодательства и иных расходов, убытков, которые могут быть причинены Гаранту неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств в рамках Договора. Принципал обязан удовлетворить требование Гаранта в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты его направления Принципалу, если иной срок не указан в Индивидуальных условиях.

Согласно п. 7.1. Общих условий, в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Принципалом какой-либо обязанности, предусмотренной п. 6.3.1, 6.3.3. Договора Принципал уплачивает Гаранту пеню в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежа, если иное не предусмотрено Индивидуальными условиями.

Истец указывает, что по состоянию на 11.11.2024г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Банковской гарантии составляет 8 694 485 руб. 00 коп., в том числе:

- 8 202 344,34 руб. - сумма невыполненного обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии;

- 492 140,66 руб. - сумма пени за просрочку выполнения обязательства по возврату денежной суммы, выплаченной в соответствии с условиями Банковской гарантии за период с 19.12.2023г. по 18.01.2024г.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что мотивированных возражений относительно предъявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт выплаты истцом бенефициару денежных сумм подтверждается материалами дела, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и наличие у истца безусловного права регрессного требования возмещения денежных сумм по банковской гарантии, а также согласование сторонами начисления неустойки, суд приходит к выводу, что исковые требования документально обоснованы, подтверждены, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "ГАРАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕС ИНТЕЛЛЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 8 202 344,34 руб. - сумма невыполненного обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями Банковской гарантии; 492 140,66 руб. - сумма пени, расходы по уплате госпошлины в размере 285 835 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Карпова