Постановление по делу № 17АП-12154/2024 от 03.04.2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-12154/2024-ГК

г. Пермь

03 апреля 2025 года Дело № А60-71192/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.

при участии посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) представителей:

от истца ФИО1, паспорт, доверенность от 02.12.2024;

от ответчика ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2025

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Камышловского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2024

по делу № А60-71192/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭСТРА-УК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Камышловского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, неустойку,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭСТРА-УК» (истец, ООО «Эстра-УК») обратилось в суд с иском к Администрации Камышловского городского округа (ответчик, Администрация КГО) с иском о взыскании задолженности за капитальный ремонт в размере 1403261 руб., неустойки 72016 руб. 57 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе приводятся доводы о том, что истцом предъявлены и судом взысканы взносы на капитальный ремонт за периоды, когда Администрация уже не являлась собственном помещений (Дзержинского,11-9, ФИО3,20-510, ул. Комсомольская,21-19).

Кроме того, по мнению ответчика, истцом и судом не учтены представленные справки АО Расчетный центр Урала об отсутствии задолженности по услуге «Взнос на капитальный ремонт» на даты перехода права собственности к ответчику: 11.11.2021 по ул. Северная,63г-7, на 24.06.2021 по ул. Северная,63в-24, на 24.06.2021 по ул. Северная,63в-54, на 13.04.2021 по ул. ФИО3, 20-409.

По мнению апеллянта, расчет истца завышен по ул. Дзержинского,11-9 на 617,66 руб., ФИО3,20-510 на 1 185,36 руб., по ул. ФИО3, 20-409 на 2 791,36 руб., по ул. Комсомольская, 21-19 на 746, 34 руб., по ул. Северная,63в кв.24 и 54 на 1676,91 руб., по ул. Северная,63г кв. 3 и 7 на 8 960,98 руб.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебных заседаниях истец и ответчик настаивают на своих позициях изложенных в жалобе и отзыве на нее, в письменных пояснениях.

От истца поступило заявление о частичном отказе от иска в сумме 1 300,49 руб. задолженности, 17,51 руб. неустойки.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Камышловский городской округ является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах в <...> д . 276 , ул. Северная, д. 63 г, д . 61, ул. ФИО3, <...> , ул. Жукова, д. 51 а, <...>, ул. Ключева. Д. 70, ул. Комсомольская. Д. 21 , ул. Куйбышева, <...>, ул. Леваневского, д. 4 а, ул. Ленинградская. Д. 20 , 26, ул. Горького, <...>, ул. Механизаторов, <...>. Д. 8 , 10, 12 , 34, ул. Пролетарская, <...>. Д. 30, ул. Северная. Д. 63, в и г, ул. Советская, <...>, 103, ул. Строителей, <...> , Энгельса. <...>.

Управление данными многоквартирными жилыми домами осуществляется ООО «Эстра-УК».

В соответствии с произведенными истцом расчетами в период с ноября 2014 года по август 2023 года задолженность ответчика по внесению взносов на капитальный ремонт по принадлежащим ответчику помещениям составила 2634761 рубль 80 коп.

В ходе рассмотрения судом спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что послужило основанием для уменьшения истцом исковых требований в части основного долга до 1403261 руб. (уточнения приняты судом), учел возражения ответчика.

В связи с отсутствием оплаты задолженности Администрацией, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие доказательств уплаты задолженности, правомерность и обоснованность расчета истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска - это, по сути, правовая форма волеизъявления истца на прекращение производства по делу, представляющая собой распорядительное процессуальное действие истца, направленное на отказ от продолжения процесса. Сущность отказа истца от иска заключается в том, что истец предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ ООО «Эстра-УК» от иска в части взыскания 1 300,49 руб. задолженности, 17,51 руб. неустойки, принимается апелляционным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 07.10.2024 в части взыскания 1 300,49 руб. основного долга, 17,51 руб. неустойки следует отменить, производство по делу в указанной части - прекратить.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно статье пп. 2 п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, взнос на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).

Закон Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03 "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" (далее - Закон Свердловской области от 19.12.13 №127-03) в ст. 12-1 установил более ранний срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт - по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном данным законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП (далее - Региональная программа), официально опубликована 29.04.2014, соответственно, все собственники помещений в МКД СО, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы с 01.11.2014.

С ноября 2014 года, собственникам помещений в многоквартирных домах Камышловский ГО Свердловской области, в том числе расположенных по адресам: ул.Строителей, д.62, <...> д . 276 , ул. Северная, д. 63 г, д . 61, ул. ФИО3, <...> , ул. Жукова, д. 51 а , <...>, ул. Ключева. Д. 70, ул. Комсомольская. Д. 21 , ул. Куйбышева, <...>, ул. Леваневского, д. 4 а, ул. Ленинградская. Д. 20 , 26, ул. Горького, <...>, ул. Механизаторов, <...>. Д. 8 , 10, 12 , 34, ул. Пролетарская, <...>. Д. 30, ул. Северная. Д. 63, в и г, ул. Советская, <...>, 103, ул. Строителей, <...> , Энгельса. <...>., ОАО «РЦ Урала», на основании заключенного с Региональным Фондом капитального ремонта МКД агентского договора от 07.11.2014 № 4-РЦ/14, в соответствии со статьей 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03, ежемесячно представляет платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно материалам дела, Камышловский городской округ являлся собственником спорных жилых помещений в спорный период.

Пунктом 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Как ранее указывалось, МКД ответчика включены в Региональную программу.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обязанность ответчика оплачивать взносы за капитальный ремонт общего имущества спорных помещений установлена законом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном начислении истцом задолженности по некоторым жилым помещениям Дзержинского,11-9, ФИО3,20-510, ул. Комсомольская,21-19, заслуживают внимания.

В подтверждении вышеизложенного довода, апеллянтом предоставлены выписки из ЕГРН.

Согласно предоставленным ответчиком справкам ЕГРН:

1) Спорное жилое помещение по адресу: ул. Дзержинского, д. 11, кв. 9 находится в частной собственности с 06.07.2023;

2) Спорное жилое помещение по адресу: ул. ФИО3, д. 20, кв. 510 находится в частной собственности с 03.07.2023;

3) Спорное жилое помещение по адресу: ул. Комсомольская, д. 21, кв. 19 находится в частной собственности с 18.10.2022.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание выписки из ЕГРН по вышеизложенным спорным помещениям и взыскал с ответчика задолженность за весь заявленный период, не исключая период, когда ответчик перестал быть собственником жилых помещений.

Однако истец в данной части, признав обоснованными доводы апеллянта, отказался от части требований. Данный отказ апелляционной коллегией принят.

При этом истец в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу указывает на ошибочность контррасчета ответчика, который в своем расчете исключил весь месяц оплаты взносов на капитальный ремонт, а не дни, в которые ответчик перестал быть собственником объектов.

Истец отмечает, что, вопреки позиции ответчика, необходимо включить в расчет задолженности те дни, в которые муниципальное образование еще было собственником жилых помещений.

Истец, частично отказываясь от исковых требований, просит взыскать с Администрации в пользу истца 1 401 960,51 руб. основной долг, 71 999,55 руб. неустойку, рассчитанную с 13.07.2021 – 02.11.2023, с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Данный расчет, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Довод апеллянта о полном исключении месяцев, в которые перешло право собственности на спорное имущество, основан на неверном применении норм материального права.

Доводы апеллянта со ссылкой на «Справки АО «Расчетный центр Урала» (л.д.81-85) при проверке судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными.

Так, в связи с противоречивостью представленных в материалы дела доказательств, судом апелляционной инстанции запрошена информация у АО «Расчетный центр Урала» информацию о размере начислений по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.08.2023, произведенных оплат за указанный период (в том числе произведенных после указанного периода по настоящее время) в отношении следующих помещений <...>;- ул. Северная, <...> кв. 54; ул. ФИО3, д. 20 кв. 409.

Согласно поступившему ответу по ул. Северная, д. 63г кв. 3: начислено 13 625,68 руб., внесено 0,00 руб., по, ул. Северная, д. 63г кв. 7 : начислено 80691, 86 руб., внесено 44 649,69 руб.; по ул. ул. Северная, д. 63в кв. 24 начислено 8521,52 руб., внесено 0,00 руб.; ул. Северная, д. 63в кв. 54 начислено 38 286,58 руб., внесено 0,00 руб.; ул. ФИО3, д. 20 кв. 409 начислено 42 390,03 руб., внесено 19 929,75 руб.

Из представленного истцом расчета долга следует, что размер требований по перечисленным помещениям не превышает указанный в информационном расчета АО Расчетный центр Урала и учитывает произведенные платежи.

Таким образом доводы апелляционной жалобы в данной части не нашли своего подтверждения.

Следует отметить, что оспаривая наличие задолженности, ответчик ни одного доказательства оплаты взносов на капитальный ремонт в отношении принадлежащих ему помещений не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для стороны следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В остальной части предъявленная и взысканная судом первой инстанции сумма взносов на капитальный ремонт ответчиком не оспаривается, иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в суде апелляционной инстанции от иска в части, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 9107 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению №5341 от 05.12.2023.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЭСТРА-УК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания с Администрации Камышловского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 1300 руб. 49 коп., 17 руб. 51 коп. неустойки.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2024 года по делу № А60-71192/2023 отменить в части взыскания с Администрации Камышловского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 1300 руб. 49 коп., 17 руб. 51 коп. неустойки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Камышловского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСТРА-УК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 401 960 руб. 51 коп. задолженности, 71 999 руб. 55 коп. неустойки за период с 12.08.2021 по 02.11.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 1 401 960 руб. 51 коп., начиная с 03.11.2023 по день фактической уплаты долга, 27 740 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТРА-УК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9107 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению №5341 от 25.12.2023 в составе суммы 36 854 руб.

В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, Администрации Камышловского городского округа - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Гребенкина

В.Ю. Назарова