Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск Дело № А72-2763/2025
05.05.2025
Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025.
В полном объеме решение изготовлено 05.05.2025.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповой Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ульяновск
к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск
о взыскании 94 864 636 руб. 69 коп.,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, доверенность от 31.07.2024, диплом, паспорт;
от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.04.2025, диплом, паспорт;
установил:
Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 27.12.2023 №000316ЭО за период с июня 2024 года по декабрь 2024 года в размере 78 784 862 руб. 11 коп., 16 079 774 руб. 58 коп.- пени за период с 19.07.2024 по 06.03.2025, пени с 07.03.2025 по день фактической уплаты задолженности.
Определением от 10.03.2025 указанное исковое заявление судом оставлено без движения по причине нарушения истцом требований, установленных нормами статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу установлен срок для совершения действий, направленных на устранение допущенных им нарушений.
Определением от 17.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 14.04.2024 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о снижении неустойки.
28.04.2025 от Акционерного общества «Ульяновскэнерго» через канцелярию суда поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчётные счета в кредитных учреждениях), принадлежащие ответчику и находящиеся у ответчика или других лиц, в пределах суммы исковых требований 90 269 301, 36 руб.
Определением от 29.04.2024 суд оставил без удовлетворения заявление Акционерного общества «Ульяновскэнерго» об обеспечении иска.
Дело рассматривается в судебном заседании в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.
До начала судебного заседания от истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили возражения на ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки; через канцелярию суда поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга за потреблённую электрическую энергию в период с июля 2024 года по декабрь 2024 года до суммы 67 784 862 руб. 11 коп., и об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 22 484 439 руб. 25 коп. за период с 19.07.2024 по 29.04.2025, а также пени с 30.04.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности.
Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения на отзыв приобщены в порядке ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса.
Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал; представил доказательства направления ходатайства об уточнении исковых требований и возражений в адрес ответчика посредством СБИС.
Представитель ответчика дал пояснения по делу, просил объявить в судебном заседании перерыв с целью подготовки контррасчета неустойки, настаивал на ходатайстве о снижении размера взыскиваемой неустойки.
Истец возражал против удовлетворения ходатайств ответчика, пояснил, что расчет был направлен ответчику, ответчик имел возможность ознакомиться с ним и представить контррасчет.
Ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновскэлектротранс» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №000316ЭО, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказания которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 6.2 договора Потребитель обязался производить оплату в следующем порядке:
- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата - до 10 числа этого месяца Потребителем самостоятельно;
- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата - до 25 числа этого месяца Потребителем самостоятельно;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счета-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком.
Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период с июня 2024 года по декабрь 2024 года. отпустил ответчику электроэнергию, выставив на оплату счета-фактуры на сумму 80 841 247 руб. 49 коп.
Документов, опровергающих количество отпущенной и принятой электрической энергии по вышеуказанному договору энергоснабжения, ответчик в материалы дела не представил.
Ответчик, полученный ресурс оплатил частично, в размере 2 056 385 руб. 38 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 78 784 862 руб. 11 коп. за период с июня 2024 года по декабрь 2024 года.
В процессе рассмотрения дела, ответчиком платёжным поручением №142 от 31.03.2025 оплачена задолженность в сумме 11 000 000 руб. 00 коп. В связи с поступившей оплатой истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 67 784 862 руб. 11 коп. за период с июля 2024 года по декабрь 2024 года.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности, потребление электроэнергии в ином объеме, чем заявлено истцом, контррасчет исковых требований ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.
Поскольку ответчик не произвел в полном объеме оплату полученной электрической энергии, исковые требования в данной части не оспаривает, требование АО «Ульяновскэнерго» о взыскании задолженности в размере 67 784 862 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.
Истец просит также взыскать с ответчика с учётом уточнений пени за период с 19.07.2024 по 29.04.2025 в размере 22 484 439 руб. 25 коп., а также пени за период с 30.04.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»».
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду сложного материального положения предприятия.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N35-ФЗ от 26.03.2003 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.
Согласно п.73 постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Суд, рассмотрев доводы МУП «Ульяновскэлектротранс», исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, невыполнение ответчиком в срок обязательств по оплате поставленной электроэнергии, учитывая, что ставка пени установлена законом, не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени.
Доказательств, свидетельствующих о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчиком в материалы дела не представило.
Проверив расчет пени, произведенный АО «Ульяновскэнерго», суд считает его верным, соответствующим действующему законодательству, не нарушающим прав ответчика.
Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены в срок, установленный соглашением сторон, требования истца о взыскании пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 22 484 439 руб. 25 коп. за период с 19.07.2024 по 29.04.2025, а также пени с 30.04.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике».
При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика с учетом произведения им оплаты после обращения истца в суд исковым заявлением.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» основной долг в размере 67 784 862 руб. 11 коп., пени за период с 19.07.2024 по 29.04.2025 в размере 22 484 439 руб. 25 коп., а также пени за период с 30.04.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере, предусмотренном п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и 949 323 руб. 00 коп. – государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.
Судья Д.В. Шушмаркин