125/2023-91862(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
21 июля 2023 года г.Тверь Дело № А66-4186/2021
Резолютивная часть объявлена 17.07.23г.
С перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ.
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Богачевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП МО Тверской области "Калининский район" "Коммунальные системы Калининского района" г.Тверь к МУП ЖКХ "Эммаусс" пос. Эммаусс Калининского района Тверской области, при участии в качестве третьего лица ГБУЗ "КЦРКБ" г. Тверь о взыскании 1892387 руб. 62 коп.
при участии: от истца: ФИО1 – представителя, от ответчика в режиме онлайн: ФИО2 - представителя
УСТАНОВИЛ:
МУП МО Тверской области "Калининский район" "Коммунальные системы Калининского района" пос. Эммаусс Калининского района Тверской области обратилось к МУП ЖКХ "Эммаусс" пос. Эммаусс Калининского района Тверской области о взыскании 2 601 959 руб. 55 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги предоставляемые на общедомовые нужды за период июль 2018 года -декабрь 2019 года.
Определением от 08.04.2021 г. исковое заявление МУП МО Тверской области "Калининский район" "Коммунальные системы Калининского района" пос. Эммаусс Калининского района Тверской области принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.06.2021 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.
11.06.2021 года от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.
16.06.2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и контррасчет исковых требований.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно уточнил период взыскания
задолженности - с января 2018 года по декабрь 2019 года без изменения суммы задолженности, заявил, что дом № 7г значится таковым только в его расчетах, фактически речь идет о доме № 7.
Поддержал исковые требования с учетом, представленных в предварительное судебное заседание, уточнений. Возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании, поскольку не готов представить запрошенные судом документы за исключением актов допуска в эксплуатацию приборов учета и приказов ГУ РЭК об установлении тарифов.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, изложив ранее представленный отзыв на исковое заявление.
Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, с учетом позиции сторон по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
Определением от 17.06.2021 г. судебное разбирательство по делу назначено на 10.09.2021 г.
06.09.2021г. от ответчика поступило ходатайство об участии в заседании суда в режиме онлайн.
08.09.2021 г. от ответчика поступило дополнение к отзыву.
09.09.2021 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей истца.
Ответчик иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, представил контррасчет исковых требований.
Рассмотрении дела отложено на 26.11.2021 г.
18.11.2021 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 2 159 292 руб. 51 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги предоставляемые на общедомовые нужды за период июль 2018 года -декабрь 2019 года.
22.11.2021 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн заседании. В тот же день поступило дополнение по делу и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ГБУЗ "КЦРКБ" (170032, г. Тверь, <...>).
В судебном заседании 26.11.21г. истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Истец пояснил, что в расчете учел ранее просуженные суммы.
Ответчик поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ГБУЗ "КЦРКБ". Ходатайствовал об отложении судебного заседания, так как не до конца проделана сверка расчетов.
Истец не возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУЗ "КЦРКБ" и ходатайства об отложении судебного заседания.
Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований от 18.11.2021 г. суд счел возможным удовлетворить ходатайство, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.
Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ГБУЗ "КЦРКБ" (170032, г. Тверь, <...>)., суд счел возможным удовлетворить его.
Рассмотрении дела отложено на 09.02.2022 г.
04.02.2022 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.
07.02.2022 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно уточненный контррасчет задолженности, выписки из паспортного стола о численности проживающих по спорным квартирам и расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя по ГБУЗ "КЦРКБ".
08.02.2022 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 1 892 387 руб. 62 коп.
09.02.2022 г. от третьего лица поступил письменный отзыв на исковое заявление.
В судебном заседании 09.02.22г. истец поддержал исковые требования с учетом уточнений. Не согласен с контррасчетом ответчика, потому что ответчик не передавал ему в спорный период времени данные о численности населения, поэтому он руководствовался теми сведениями, которые у него имелись, ссылаясь на п.61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Произведет перерасчет, по представленным ответчиком данным о численности населения, только в текущем периоде. Пояснил, что в расчете учтены те случаи, когда объем показаний ОДПУ был меньше показаний ИПУ по отдельным домам, но документально данное обстоятельство подтвердить не может, в связи с чем необходимо время для уточнения расчета.
Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Не согласен с расчетом истца потому что, во-первых, истец не учитывает фактическую численность проживающих, п.61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 не имеет отношения к ресурсоснабжающим организациям, а относится к отношениям исполнителя коммунальных услуг с потребителями;
по д. 8 пос.Эммаусс амбулатория фактически отбирала горячую воду из системы многоквартирного жилого дома, что истец не учитывает; истец не правильно произвел учет м3 и Гкал. Просил отложить судебное разбирательство для уточнения расчета по нормативу.
Третье лицо пояснило, что задолженности по оплате коммунальных услуг перед истцом не имеет. Система ГВС в амбулатории отсутствует. Относительно акта от 25.10.21г. (т.8 л.д.154) каких-либо пояснений дать не может, поскольку этот акт им не анализировался, просит отложить рассмотрение дела для его изучения.
Рассмотрение дела отложено на 13.04.2022 г. 28.02.2022 г. от ГБУЗ "КЦРКБ" поступил отзыв на исковое заявление. 08.04.2022 г. от истца поступили письменные пояснения по делу.
11.04.2022 г. от ответчика поступила обобщенная позиция по иску, представил уточненный контррасчет задолженности.
В судебном заседании 13.04.22г. истец поддержал заявленные требования, указал, что актом проверки от 04.03.22г. не обнаружена врезка третьего лица в систему ГВС дома № 8.
Ответчик иск не признал, пояснил, что в производстве Арбитражного суда Тверской области рассматривается дело № А66-15114/2020 по иску МУП МО "Калининский район" "Коммунальные системы Калининского района" к МУП ЖКХ "Эммаусс" о взыскании задолженности с января 2020 г. по июль 2020 г. за оказанные коммунальные услуги, предоставляемые на общественные нужды. Результат рассмотрения дела № А66-15114/2020 будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, так как в делах участвуют те же стороны и исследуются аналогичные требования истца и возражения ответчика, в том числе в части применяемой истцом формулы расчета платы за представленные коммунальные ресурсы. Таким образом, результат рассмотрения дела № А66-15114/2020 будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем просит отложить рассмотрение дела до вынесения судом первой инстанции решения по указанному делу и вступления его в законную силу. При этом ответчик указывает на вынесение к настоящему времени по делу № А6615114/2020 резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены частично.
Истец данное обстоятельство подтвердил.
Третье лицо поддержало позицию истца в отношении дома № 8. Третье лицо не возражало против отложения рассмотрения дела.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением дела № А66-15114/2020 имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд не нашел оснований для его удовлетворения. 17.03.22г. по делу № А66-15114/2020 вынесена резолютивная часть решения, в полном объеме решение не изготовлено, решение не вступило в законную силу. Поэтому суд полагает возможным приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-15114/2020.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Учитывая предмет и основание заявленных исков, суд считает, что результаты рассмотрения исковых требований в рамках дела № А6615114/2020 и установленные при этом обстоятельства будут иметь существенное значение и могут повлиять на исход разрешения настоящего дела, поскольку данные дела имеют одинаковые объекты теплоснабжения и стороны следуют в них одинаковым принципам расчета потребленной тепловой энергии и контррасчета ее объема.
Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А66-15114/2020, учитывая, что выводы суда по указанному делу могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного выше, производство по настоящему делу подлежит приостановлению.
Определением от 15.04.2022 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу А6615114/2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
07.03.2023 г. от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.
Определением от 07.03.2023 г. производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 17.05.2023 г.
08.05.2023 г. от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу, согласно которым в дополнение к ранее изложенной позиции ответчика, МУП ЖКХ «Эммаусс» просит приобщить к материалам настоящего дела уточненный контррасчет задолженности за период с июля 2018г. по декабрь 2018г.
Относительно заявленных требований с января 2019г. по декабрь 2019г., ответчик сообщает следующее.
Согласно предъявленного искового заявления, истец взыскивает с ответчика задолженность за период с июля 2018г. по декабрь 2019г.Указанные обязательства ответчика возникли из условий договора на поставку коммунальных ресурсов по теплоснабжению № 51/18/1.
29 января 2021г. решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-15113/2020 удовлетворено исковое заявление МУП МО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» к МУП ЖКХ «Эммаусс» о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды по договору № 51/18/3 и договору № 51/18/1 в сумме 435 276 рубля 90 копеек, за период с января 2019г. по май 2020г.
Указанный судебный акт не обжаловался сторонами и вступил в законную силу.
Соответственно в рамках дела № А66-15113/2020 с МУП ЖКХ «Эммаусс» в МУП МО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» взыскана задолженность по договору на поставку коммунальных ресурсов по теплоснабжению № 51/18/1 за период с января 2019г. по июль 2020г., то есть частично за аналогичный период возникновения обязательств указанных в исковом заявлении, рассматриваемом в настоящем деле, а именно за период с января 2019г. по декабрь 2019г.
Согласно части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.
Таким образом, в рамках дела № А66-15113/2020 Арбитражного суда Тверской области уже рассмотрен спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям со взысканием с ответчика задолженности за аналогичный период, с января 2019г. по декабрь 2019г.
Данная правовая позиция была также изложена в рамках дела № А6615114/2020 в рамках которого судом апелляционной инстанции было вынесено постановление об отмене решения Арбитражного суда Тверской области и прекращении производства по делу.
Указанная позиция суда апелляционной инстанции поддержана Арбитражным судом Северо-Западного округа при вынесении кассационного постановления.
Соответственно производство по настоящему делу в части заявленных требований за период с января 2019г. по декабрь 2019г., подлежит прекращению.
12.05.2023 г. от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
12.05.2023 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в заседании в режиме онлайн.
16.05.2023 г. от истца поступили возражения на пояснения ответчика, согласно которым в своих дополнительных пояснениях от 08.05.2023 года Ответчик просит производство по настоящему делу в части заявленных требований за период с января 2019 года по декабрь 2019 года прекратить, ссылаясь на тождественность спора с делом № А66-15113/2020. С указанными доводами истец не согласен.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если
арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Основанием для прекращения производства в соответствии с указанной нормой является тождественность споров по уже рассмотренному судом делу и делу рассматриваемому.
Тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового заявления.
Истец отмечает, что субъектный состав лиц участвующий в настоящем споре и деле № А66-15113/2020 является различным, что не может служить основанием для прекращения в части ввиду отсутствия тождественности споров.
На основании изложенного, данные доводы ответчика, по мнению истца, не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу в части заявленных требований за период с января 2019 г. по декабрь 2019 г. Истец пояснил, что при расчете за 2-е полугодие 2018 года им учитывается численность проживающих в МКЖД управляемых ответчиком, которая была ему передана при заключении договора ответчиком, иные сведения у него отсутствуют. Кроме того, истец дополнительно сообщил, что расчет по адресам дополнительно представленным ответчиком, им произведен по индивидуальным приборам учета, а не по нормативу, вследствие чего доводы ответчика о неправильном определении численности проживающих значения не имеют.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в части заявленных требований в период с января 2019 г. по декабрь 2019 г.
Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с возражениями истца и сверки данных с истцом, а также уточнения информации по численности населения.
Истец оставляет на усмотрение суда рассмотрение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд с учетом отсутствия возражений истца, необходимости представления ответчиком контррасчета исковых требований счел необходимым удовлетворить его и отложить судебное разбирательство по делу.
Рассмотрение дела отложено на 11.07.23г.
30.06.2023 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, 07.07.2023 поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.
10.07.2023 г. от истца поступили письменные пояснения.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не направившего своего представителя в заседапие суда.
В судебном заседании 11.07.23г. истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Истец дополнительно пояснил, что ответчиком применен в контррасчете неверный тариф, согласен с данными о количестве проживающих, представленными истцом, представил информационный расчет, но размер требований не изменяет.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что не знаком с письменными пояснениями истца. Также ответчик не может в настоящий момент представить пояснения относительно примененных им в контррасчете тарифов, а также относительно причин неотражения в контррасчете показаний ОДПУ по дому № 33 за июль-октябрь 2018г.
Истец заявил, что данные показаний приборов учета по дому № 33 п. Эммаус за июль-октябрь 2018г. в деле имеются, однако ему необходимо время, чтобы уточнить фактическое их наличие.
Судом предложено сторонам рассмотреть вопрос об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств.
Стороны не возражают против объявления перерыва в судебном заседании.
Суд на основании статьи 163 АПК РФ считает возможным объявить перерыв в судебном заседании до 11 ч. 00 мин. 17.07.2023 г.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).
После перерыва судебном заседание продолжено 17.07.2023 в 11:00 в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.
За время перерыва в материалы дела 13.07.2023 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.
14.07.2023 г. от истца поступили письменные пояснения.
Истец поддерживает ранее заявленные исковые требования, пояснил, что им представлены данные о показаниях приборов учета по д.33 за июль, август, октябрь 2018г., за сентябрь 2018г. данные отсутствуют.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, уточнил контррасчет исковых требований, согласился с тарифом, примененным истцом, учел данные показаний прибора учета по д. 33 за июль, август, октябрь 2018г.
Из представленных в материалы дела документов следует, что муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Эммаусс» является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных на территории поселка Эммаусс Калининского района Тверской области.
Между истцом (РСО) и ответчиком (УО) подписан договор теплоснабжения 2018 года № 51/18/1, по условиям которого РСО взяла на себя обязательство поставлять ресурсы надлежащего качества до точки
поставки, для оказания УО коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (при наличии) потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 2, в количестве порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а УО - принимать и оплачивать поставленные ресурсы. Договор подписан с протоколом разногласий и действует с 21.06.17г. по 31.12.18г. с последующей его автоматической прологацией (п.10.1 договора). Протокол разногласий в материалы дела не представлен. В период с июля 2018года по декабрь 2020 года истец оказал ответчику услуги, которые ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил.
Решениями Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2021 года по делу № А66-15113/2020, от 18 февраля 2021 года по делу № А6616908/2020 с ответчика в пользу истца взыскана часть задолженности за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, за
периоды с января 2019 года по май 2020 года и с июня по июль 2020 года соответственно.
Взыскание произведено по расчетам истца, выполненным расчетным способом (по нормативу)
В дальнейшем истцом 17.11.20 г. произведен перерасчет за период июль 2018 года - декабрь 2019 года на сумму 2601959,55руб. исходя из показаний приборов учета, в адрес ответчика направлен корректировочный счет в котором указано, что выставлены «неучтенные Гкал», счет-фактура и акт оказанных услуг. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.
Требования на указанную сумму были заявлены истцом в арбитражный суд в рамках настоящего иска.
В ходе рассмотрения дела судом истец скорректировал исковые требования, заявив ко взысканию 1 892 387 руб. 62 коп. задолженности за спорный период.
Судом установлено, что в рамках дела № А66-15113/2020 истцом были заявлены требования о взыскании, в том числе задолженности по договору на поставку коммунальных ресурсов по теплоснабжению № 51/18/1 за период с января 2019г. по июль 2020г., то есть частично за аналогичный период возникновения обязательств указанных в исковом заявлении, рассматриваемом в настоящем деле, а именно за период с января 2019г. по декабрь 2019г. Расчет в деле № А66-15113/2020 был произведен истцом по нормативу, что им не оспаривается и усматривается из материалов дела. Как видно из расчета, который так и называется «расчет недовыставленных Гкал, куб за спорный период», приложенного к ходатайству истца, поступившему в арбитражный суд 08.02.22г. по настоящему делу, сумма корректировки является суммой перерасчета по приборам учета, вследствие чего произошло увеличение объема и, соответственно, стоимости потребленной ответчиком теплоэнергии. Причина данной произведённой истцом корректировки является, по заявлению истца, ошибочность определения истцом объёма
потреблённой теплоэнергии по нормативу, поскольку в данных домах установлены общедомовые приборы учёта теплоэнергии.
Таким образом, заявленные истцом в рамках настоящего спора требования о взыскании задолженности за январь-декабрь 2019г. представляют собой лишь объем корректировок, вызванных ошибочностью определения им ранее объема потребленной теплоэнергии по нормативу, т.е. увеличение цены иска, а не изменение предмета или основания иска по сравнению с ранее заявленными исковыми требованиями в рамках дела № А66-15113/2020.
Разница в предъявленных ко взысканию истцом сумм задолженности, начисленных за один и тот же период и на основании одного и того же договора, равно как и представление иных доказательств, не свидетельствуют о разных предметах и основаниях исков по вышеуказанным делам.
Выявление истцом ошибок в расчетах после окончания рассмотрения дела № А66-15113/2020 не представляет истцу права предъявлять в суд исковые требования о взыскании суммы корректировки требований за уже ранее рассмотренный период, поскольку решение суда по делу № А6615113/2020 от 29.01.21г. уже внесло в отношения сторон относительно периода 2019г. правовую определенность, освобождая ответчика от дальнейших претензий истца по этому же поводу.
Правом истца является лишь право истребовать судебную защиту в том объеме, который он счел необходимым, последовательное же дробление истцом размера одной и той же задолженности и взыскание этих частей разными исками не изменяет основания иска.
Аналогичные выводы сделаны судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела № А66-15114/2020, что следует из постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций соответственно от 21.10.22г. и от 15.02.23г.
Правовая позиция о тождественности исков по взысканию и «довзысканию» задолженности изложена в сохраняющем силу постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11738/11 и актуальна для разрешения аналогичных судебных споров (часть 4 статьи 170 АПК РФ, пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
Следует заметить, что обычно участник хозяйственного оборота стремится взыскать задолженность, минимизируя свои материальные, организационные и прочие издержки. Разумность и добросовестность истца, искусственно дробящего своё требование и взыскивающего одну и ту же
задолженность частями, вызывает сомнения, а злоупотребление процессуальными правами даёт основание для отказа этому лицу в судебной защите (пункт 2 статьи 41 АПК РФ).
Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2022 № 307-ЭС22-8816 по делу № А5611154/2021. Обстоятельства настоящего дела и названного выше дела № А6615113/2020 тождественны, основанием обоих исков является наличие долга по оплате теплоэнергии за период с января по декабрь 2019года, поставленной на одни и те же точки поставки в дома, обслуживаемые ответчиком.
Таким образом, в рамках дела № А66-15113/2020 судом уже рассмотрен спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Довод истца о том, что рассматриваемые дела имеют различный субъектный состав ввиду участия в настоящем деле третьего лица судом отклоняется, так как участие ГБУЗ "КЦРКБ" г. Тверь не меняет состав лиц, данное лицо участвует в настоящем деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
На основании изложенного производство по настоящему делу в части взыскания задолженности за январь - декабрь 2019 года подлежит прекращению согласно п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
В остальной части суд рассматривает требования истца о взыскании задолженности за период июль 2018г. - декабрь 2018 г. по существу.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей
и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом
степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил № 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является ответчик как управляющая организация. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Ответчик как исполнитель коммунальных услуг должен оплачивать весь объем тепловой энергии и горячей воды, поставленный в многоквартирные жилые дома. Ввиду изложенного, МУП ЖКХ «Эммаусс» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми
помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Кроме того, лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, обязано возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 1, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.
В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.
Потребление коммунальных ресурсов для ОДН осуществляется в целях содержания общего имущества МКД, а содержание мест общего пользования относится к функциям управляющей организации независимо от наличия у нее статуса исполнителя коммунальных услуг, сверхнормативное потребление на ОДН в отсутствие решения собственников помещений дома об ином относится на управляющую организацию на основании Правил № 354.
Сведения о наличии принятых собственниками помещений обслуживаемых ответчиком МКД решений о распределении сверхнормативного потребления горячей воды на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями таких домов в материалах дела отсутствуют.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определен пунктом 21(1) Правил № 124.
Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса,
определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для РСО возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Применительно к вышеуказанным правовым нормам, истец обязан уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил № 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании. Расчет задолженности, в том числе учет «отрицательного ОДН» следует производить в отношении отдельно взятого жилого многоквартирного дома.
Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета. Сведения о показаниях приборов учета подтверждены представленными в материалы дела ведомостями учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения. Ответчиком надлежащих доказательств несоответствия отраженных в них данных фактическим показаниям приборов учета не представлено.
В данном случае судом установлено, что в пределах спорного периода есть периоды превышения величины объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный
период над величиной объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период. При этом истцом данные факты учтены, однако принцип истца учета отрицательных значений сводится к зачету отрицательных показаний за период, следующий за расчетным единожды, и в случае обратного превышения, отрицательные показания обнуляются им в последующем периоде. В свою очередь из расчета ответчика усматривается, что ответчик суммирует отрицательные показания и учитывает их все последующие периоды до выравнивания объемов потребления. Принцип ответчика представляется суду соответствующим смыслу положений п. 21 (1) Правил № 124 и вышеуказанной позиции Верховного Суда РФ, вследствие чего в этой части суд соглашается с расчетом ответчика.
Помимо этого, истец при расчете руководствуется неактуальными сведениями о количестве проживающих граждан, ответчик представил в материалы дела сведения о проживающих, более приближенные к фактическому в исковой период, с чем истец согласился, представив информационный расчет, не меняя при этом размер исковых требований.
В силу изложенного, в этой части суд также соглашается с ответчиком и при установлении обоснованности требований исходит из контррасчета ответчика и информационного расчета истца.
Далее, разногласия сторон сводятся к объему потребления по домам № 8 и 18 к.2 вследствие того, что в указанных домах установлен единый общедомовой прибор учета теплоэнергии без разделения объема потребления на нужды горячего водоснабжения и отопления в отличие от остальных домов, в которых общедомовые приборы учета ведут отдельный учета объема тепловой энергии на нужды ГВС и учет объема тепловой энергии потребленной на нужды ГВС и отопления.
Нормы построения формулы 3 приложения № 2 к Правилам № 354 позволяют сделать вывод, что применительно к домам, оборудованным ОДПУ подобного типа, объем тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды, определяется путем вычета из показаний такого ОДПУ объема горячей воды, определенного по данным ИПУ, а при их отсутствии по нормативу с добавлением к ном объема тепловой энергии на отопление в соовтетствии с формулой 3(6) Правил № 354, т.е. весь объем тепловой энергии по данным ОДПУ после вычета потребления тепловой энергии на ГВС распределяется на нужды отопления между собственниками помещений пропорционально площади занимаемых ими помещений, вследствие чего не имеют значения доводы ответчика относительно наличия у помещений лаборатории третьего лица, находящейся в пристроенном нежилом помещении дома № 8, присоединения к системе теплоснабжения МКЖД, тем более, что в материалах дела относительно данного обстоятельства имеются противоречивые сведения и третье лицо данное обстоятельство в отзыве на иск не подтвердило.
.
В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.
В силу пунктов 36, 38 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Отношения в сфере горячего водоснабжения, в частности, осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
В открытой системе горячего водоснабжения осуществляется отбор горячей воды из тепловой сети, в закрытой системе - нагрев воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (пункт 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункт 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы на горячую воду устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
Как для открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), так и для закрытой системы горячего водоснабжения законодательством предусмотрено установление двухкомпонентных тарифов, состоящих из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию (пункт 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 № 1075, пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406).
В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 (в редакции на момент спорных
правоотношений), двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.
В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину QП -
i
объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящиеся на i-е жилое помещение или нежилое помещение (QОДН) в формуле 24 того же приложения.
i
Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.
Таким образом, факт поставки ответчику тепловой энергии в период с июля по декабрь 2019 года и наличие у ответчика задолженности надлежащим образом документально подтверждены, однако размер задолженности определен судом с учетом вышеуказанного в сумме 208352,11руб.
Доказательств оплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим суду не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 208352,11 руб.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, также истцу подлежит возврату государственная пошлина ввиду прекращения производства по делу в части 1663489руб.34коп. задолженности в сумме 28432,03руб.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Прекратить производство по делу в части взыскания 1663489руб.34коп. задолженности за период с января 2019г. по декабрь 2019г.
Взыскать с МУП ЖКХ «Эммаусс» пос.Эммаусс Калининского района Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 208352руб.11коп. задолженности и 6897руб.47коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить истцу из федерального бюджета 28432руб.03коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия
Судья О.Е. Куров
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.03.2023 4:18:00
Кому выдана Куров Олег Евгеньевич