АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-157969/25-40-1249 24 декабря 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Контакт Транс" (420080, Республика Татарстан (Татарстан), г.о. город Казань, г Казань, пр-кт. ФИО1, д. 30а, кв. 46, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.04.2021, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал логистик транспорт Москва" (111397, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Новогиреево, пр-кт Зелёный, д. 20, помещ. 23, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договорам-заявки на перевозку груза № ГЛТЛ 0991117 от 17.02.2025 г., ГЛТЛ 0993225 от 20.02.2025 г., ГЛТЛ 0993993 от 21.02.2025 г., ГЛТЛ 0995624 от 24.02.2025г., ГЛТЛ 0998663 от 28.02.2025 г. в размере 374 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 585 руб. 68 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГЛТ Москва" (далее - ответчик) о взыскании долга по договорам-заявки на перевозку груза № ГЛТЛ 0991117 от 17.02.2025 г., ГЛТЛ 0993225 от 20.02.2025 г., ГЛТЛ 0993993 от 21.02.2025 г., ГЛТЛ 0995624 от 24.02.2025г., ГЛТЛ 0998663 от 28.02.2025 г. в размере 374 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 585 руб. 68 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2025г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2025г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру предъявленных требований не оспорил, в связи с чем несет соответствующие процессуальные риски (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

30.10.2025г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет. 13.11.2025г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее-перевозчик) и ответчиком (далее-заказчик) заключен договор-заявки № ГЛТЛ 0991117 от 17.02.2025г. на осуществление перевозки груза по маршруту: <...> - <...>, водитель ФИО2, транспортное средство м857му 716.

20.02.2025 г. между истцом и ответчиком заключен договор-заявки № ГЛТЛ 0993225 на осуществление перевозки груза по маршруту: Техническая улица, 32, Стерлитамак, Республика Башкортостан - <...> км Егорьевского шоссе, стр. 2, водитель ФИО3, а/м м619 му 716.

21.02.2025г. между истцом и ответчиком заключен договор-заявки № ГЛТЛ 0993993 на осуществление перевозки груза по маршруту: Техническая улица, 32, Стерлитамак, Республика Башкортостан - <...> д. 23a, водитель ФИО4, а/м р430кт 716.

24.02.2025г. между истцом и ответчиком заключен договор-заявки № ГЛТЛ 0995624 на осуществление перевозки груза по маршруту: Башкортостан, <...> зд. 18 <...>, водитель ФИО5, а/м м929мк 716.

28.02.2025 г. между истцом и ответчиком заключен договор-заявки № ГЛТЛ 0998663 на осуществление перевозки груза по маршруту: <...> - Московская область, Красногорский р-н, село Ангелово, МФЖК "Ангелево - Резеденц", водитель ФИО6, а/м м651тк 716.

Сторонами в заявках согласована ставка за перевозку, а также форма и срок оплаты.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, товар получен грузополучателем, что подтверждается транспортными накладными № 782 от 01.03.2025г., № 25994 от 25.02.2025г., № У-423 от 21.02.2025г., № УТ-362 от 17.02.2025г., № УТ-177 от 20.02.2025г., товарно-транспортной накладной № 782 от 01.03.2025г.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 374 000 руб.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 20 ст. 2 УАТ транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (п. 2 ст. 8 УАТ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" утверждена форма транспортной накладной. Транспортная накладная относится к первичным бухгалтерским документам, которая оформляется при заключении договора перевозки автомобильным транспортом. Она подтверждает прием и сдачу груза перевозчиком.

В подтверждение факта перевозки грузов по договору истцом представлены транспортные накладные № 782 от 01.03.2025г., № 25994 от 25.02.2025г., № У-423

от 21.02.2025г., № УТ-362 от 17.02.2025г., № УТ-177 от 20.02.2025г., товарно-транспортная накладная № 782 от 01.03.2025г., содержащие отметку о получении груза грузополучателем.

Данные документы, как и сопроводительные документы на груз в соответствии с условиями договора направлены истцом в адрес ответчика и им получены, что подтверждается отчетами об отслеживании с официального сайта Почта России с идентификационными номерами 80096506158419, 80080207031577, 80080207031720, 80080207031980, 80080207032185.

Таким образом в соответствии с условиями договора, оказанные истцом услуги ответчиком приняты и подлежат оплате.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст.ст. 8, 9 АПК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822.

Фактическое оказание спорных услуг ответчиком документально не опровергнуто, доказательства, освобождающие его от оплаты, не представлены, документального подтверждения направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в соответствии с условиями договоров материалы дела не содержат, мотивированные отказы от принятия услуг отсутствуют.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено.

Принимая во внимание, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по договорам-заявки на перевозку груза № ГЛТЛ 0991117 от 17.02.2025 г., ГЛТЛ 0993225 от 20.02.2025 г., ГЛТЛ 0993993 от 21.02.2025 г., ГЛТЛ 0995624 от 24.02.2025г., ГЛТЛ 0998663 от 28.02.2025 г. на сумму 374 000 руб., ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил и таковые в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в указанной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 585 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 24.04.2025г., заключенный между истцом (заказчик) и ФИО7, расходный кассовый ордер № 5 от 24.04.2025г. на сумму 25 000 руб., кассовые чеки АО "Почта России" на сумму 585 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категории разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения судебных заседаний, что исключает высокую трудозатратность спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось.

Суд не может признать заявленную сумму расходов разумной и обоснованной, адекватной объему фактически оказанных услуг, размеру заявленных исковых требований.

Полагать, что представителем проведена существенная работа по исследованию судебной практики, формированию позиции по делу, у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае, разумной и обоснованной суммой судебных расходов на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере 10 000 руб.

Поскольку истец был вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, требование о возмещении расходов, связанных с почтовой отправкой, подлежат удовлетворению в размере 585 руб. 68 коп.

Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 330, 784, 785, 790, 793 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал логистик транспорт Москва" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контакт Транс" долг по договорам-заявки на перевозку груза № ГЛТЛ 0991117 от 17.02.2025 г., ГЛТЛ 0993225 от 20.02.2025 г., ГЛТЛ 0993993 от 21.02.2025 г., ГЛТЛ 0995624 от 24.02.2025г., ГЛТЛ 0998663 от 28.02.2025 г. в размере 374 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 585 руб. 68 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 23 700 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на услуги представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.