АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
29 января 2026 года Дело №А60-68702/2025
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Мазуром, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "ЭЛЕКТРОМАШИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Синарский трубный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
в судебном заседании участвовали
от истца: не явился
от ответчика: не явился
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено
Истец обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности.
От ответчика 12.01.2026 поступил отзыв на исковое заявление, в отзыве также указано на признание ответчиком исковых. Отзыв ответчика принят судом к рассмотрению.
Ходатайство ответчика рассмотрено и принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между истцом (ООО «ПО «Электромашина») (Подрядчик) и ответчиком (АО «СинТЗ» (Заказчик, ответчик) заключен Договор №130024000543 от 20.02.2024 г. на выполнение работ по модернизации электродвигателя П2ПМ500-147-7УЗ (зав.№КООП 786,500 кВт, 315/550 об/мин с заменых подшипников по объекту ц.Т-3: «Стан непрерывный ЭЗТМ. Упор стационарный (КР2024) инв.№84211923.Модернизация». ОЗОС 8300002247, PJ. 1303.0083.09. (далее по тексту - Договор,) с дополнительными соглашениями № 1, № 2, № 3, заключенными в связи с выявленным объемом дополнительных работ.
Работы были выполнены. Ответчик акт по приёмке выполненных работ № 254 от 05.06.2025 г. подписал без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Стоимость работ составила 3 997 200 ,00 рублей, в том числе НДС 20%. Счет-фактура была направлена в адрес Ответчика 06.07.2025 и получена последним 11 июля 2025 года, согласно данным из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (потому что почтальоном 10 июля 2025 зафиксирована в 13:40 Неудачная попытка вручения 623401, Каменск-Уральский 36 г.).
В соответствии с условиями вышеназванного Договора, установленными в п.2.2, оплата за выполненные работы производиться в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента получения оригинала счет-фактуры, выставленного Подрядчиком на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Следовательно, оплата выполненных и принятых Заказчиком работ должна была произойти по 8 сентября 2025 г. включительно.
Пунктом 4.10. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных Работ Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы в срок.
В связи с тем, что по состоянию на 29.09.2025 ответчик нарушил условия Договора в части оплаты, истец, в полном соответствии с требованиями п. направил в адрес ответчика претензию исх. № 40 от 29.09.2025 с требованием о погашении имеющейся задолженности в размере 3 997_200 (Три миллиона девятьсот девяносто семь тысяч двести) руб.00 коп., в т. ч. с НДС 20 %, а также требованием_оплатить неустойку за период 09 сентября по 29 сентября 2025 г. в размере 83 941,20 руб. в срок до 10 ноября 2025 г. включительно.
Поскольку у Ответчика образовалась просроченная задолженность за поставленную продукцию, Истец обратился к Ответчику с претензией.
Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признаёт иск в размере основного долга - 3 997 200 рублей 00 копеек, неустойки - 259 818 рублей 00 копеек.
В порядке ч.3 ст. 49 АПК РФ признание иска ответчиком принято судом.
Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.
С учетом того, что задолженность подтверждается материалами дела, ответчиком не погашена, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, пропорциональной размеру признанных ответчиком требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Принять признание иска ответчиком.
2. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "СИНАРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "ЭЛЕКТРОМАШИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 997 200 руб. 00 коп., неустойку в размере 259 818 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 813 руб. 00 коп.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "ЭЛЕКТРОМАШИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 898 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.11.2025 г. № 4312 в составе суммы 152 700 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Ю.В. Аверков