АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
11 августа 2025 г. Дело № А53-6319/25
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рашидовой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Черноморнефтегаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному унитарному предприятию Запорожской области "Бердянский морской торговый порт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 1 739 854,82 руб. и пени с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования)
при участии:
от истца: представитель ФИО1, доверенность от 18.04.2025, диплом
от ответчика: представитель не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Черноморнефтегаз" обратилось в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Запорожской области "Бердянский морской торговый порт" о взыскании задолженности по договору поставки №ПГ/Б-К-097 от 01.07.2024 с 01.12.2024 по 28.02.2025 в размере 1 590 889,12 рублей, пени за период с 26.12.2024 по 17.04.2025 в размере 148 965,70 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).
Определением суда от 06.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Определением от 28.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требований в части взыскания неустойки в размере 148 965,70 рублей, в остальной части требования остались без изменений.
На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.
Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ранее направил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.
Судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.
Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз» и государственным унитарным предприятием Запорожской области «Бердянский морской торговый порт» заключен договор поставки газа от 01.07.2024 № ПГ/Б-К-097. В соответствии с пунктом 8.1 договор действует с 00:00 01.07.2024 по 31.12.2024, а в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обязательств.
В соответствии с условиями договора, истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик отбирать газ и оплачивать его (п. 2.1. договора). Оплата производится покупателем в порядке и сроки, предусмотренные п. 5.5. и п. 5.5.1 договора.
В соответствии с п. 5.1 договора стоимость поставки газа, передаваемого покупателю, утверждена распоряжением Правительства Запорожской области от 09.06.2023 № 66. согласно которому утверждены тарифы для юридических лиц всех форм собственности. В связи с переходным периодом и урегулированием вопросов интеграции в Российскую Федерацию новых регионов, цены (тарифы) в области газоснабжения для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере газоснабжения на территории Запорожской области устанавливаются исполнительными органами указанных субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с нормативными правовыми актами Запорожской области, а также решениями военно-гражданских администраций Запорожской области.
Цена на природный газ для промышленных предприятий Запорожской области за 1 000 куб. м с учетом НДС с 01.05.2023 составляет 9 882,59 руб. (девять тысяч восемьсот восемьдесят два рубля 59 копеек), в том числе НДС 20 % - 1 647,10 руб. (одна тысяча шестьсот сорок семь рублей 10 копеек). Тариф утвержден распоряжением Председателя совета министров Военно-гражданской администрации Запорожской области от 04.05.2023 № 449-р «Об утверждении тарифов на газоснабжение с 01.05.2023».
Для пролонгации договора на следующий срок между истцом и ответчиком 04.12.2024 заключено дополнительное соглашение №1. согласно которому поставщик обязуется поставлять газ покупателю с 00:00 01.07.2024 по 31.12.2025.
В рамках заключенного договора, поставщиком надлежащим образом осуществлялась поставка газа ответчику в период с 01.11.2024 по 31.12.2024 на сумму 811 449,42 руб., во исполнение согласованных условий, что подтверждается данными учета газа, а также первичной бухгалтерской документацией:
Акты приема-передачи природного газа от 30 ноября 2024 г. в объёме 30.122 тыс. куб. м;
Акты приема-передачи природного газа от 31 декабря 2024 г. в объёме 51.987 тыс. куб. м;
Товарная накладная № 2368 от 30 ноября 2024 г. на сумму 297 683,32 руб. (двести девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят три руб. 32 коп.);
Товарная накладная № 3838 от 31 декабря 2024 г. на сумму 513 766.1 руб. (пятьсот тринадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть руб. 10 коп.);
Акт сверки взаимных расчетов за период июль 2024 г.,- декабрь 2024 г.
Как указал истец, за период с 01.11.2024 по 31.12.2024 ответчиком, не произведена оплата за поставленный природный газ по договору.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1905 от 25.12.2024 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В процессе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования, в соответствии с уточнениями заявлено о взыскании задолженности по договору поставки №ПГ/Б-К-097 от 01.07.2024 с декабря 2024 по февраль 2025 года в размере 1 590 889,12 рублей, пени в размере 148 965,70 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленными истцом в материалы дела документами (договором поставки газа от 01.07.2024 № ПГ/Б-К-097акты приема-передачи природного газа за период с декабря 2024 по февраль 2025 года, товарными накладными за период с декабря 2024 по февраль 2025 года), оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт поставки истцом ответчику в спорный период природного газа и наличие задолженности на стороне ответчика в сумме 1 590 889,12 руб.
Расчет задолженности, а также факт несвоевременной оплаты не оспаривается ответчиком.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Кроме того, в отзыве ответчиком признан основной долг в сумме 513 766,10 руб.
В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный природный газ в сумме 1 590 889,12 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.11.2024 по 28.02.2025 в размере 148 965,70 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае просрочки покупателем обязательств по оплате поставленного газа, предусмотренных настоящим договором. Покупатель несет ответственность в соответствии с нормами ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.
Судом самостоятельно произведен расчет пени на дату вынесения решения, размер которой за период с 18.04.2025 по 05.08.2025 составил 242 304,65 руб.
С учетом изложенного, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 148 965,70 руб. за период с 26.12.2024 по 17.04.2025, пени в размере 242 304,65 руб. за период с 18.04.2025 по 05.08.2025, пени, начиная с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате 1 590 889,12 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.
Также с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 198 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного унитарного предприятия Запорожской области "Бердянский морской торговый порт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Черноморнефтегаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 590 889,12 руб., пени в размере 148 965,70 руб. за период с 26.12.2024 по 17.04.2025, пени в размере 242 304,65 руб.. за период с 18.04.2025 по 05.08.2025, пени в размере руб. в размере 1 482 676,85 руб., пени, начиная с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате 1 590 889,12 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы в возмещение уплаты государственной пошлины в размере 48 267 руб.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Запорожской области "Бердянский морской торговый порт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 14 308,08 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Г. Танова