СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А27-4642/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., ФИО4 Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Поляны» (№07АП-2633/2024(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2025 по делу № А27-4642/2024 (судья Власов В.В.) по заявлению акционерного общества «Поляны», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными предписаний № ВТ-2409-в от 21.12.2023 и № АВТ-500-в от 15.05.2024,
В судебном заседании принимают участие:
От заявителя: ФИО1 по дов. от 01.02.2023, диплом,
От заинтересованного лица: без участия,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Поляны» (далее – общество, АО «Поляны», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, заинтересованное лицо, Росприроднадзор) о признании незаконным предписания № ВТ-2409-в от 21.12.2023.
Также акционерное общество «Поляны» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным предписания №АВТ-500-в от 15.05.2024 (дело №А27-12774/2024).
Определением суда от 29.08.2024 дела №А27-12774/2024 и №А27-4642/2024 объединены для их совместного рассмотрения по существу с присвоением объединенному производству номера №А27-4642/2024.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2025 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением, АО «Поляны» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что материалы дела не содержат допустимых, относимых и достоверных доказательств, кем, в какой период и в каком объеме была размещена вскрышная порода; свежесть навалов определена инспектором исключительно зрительно, без каких-либо замеров, инструментального контроля, при том, что проверка проводилась в зимний период времени в период обильного снежного покрова; также не доказано наличие водоохраной зоны и не определен урез воды; материалы дела и фактические обстоятельства по делу подтверждают отсутствие вины АО «Поляны» и недоказанность самого события правонарушения, а также неисполнимость обжалуемых предписаний; ссылается на процессуальные нарушения суда.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
До дня судебного заседания от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.
От апеллянта поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором содержится ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечении к участию в деле Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайства, изложенного в дополнениях к апелляционной жалобе.
Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.
Участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.
Вместе с тем заявителем не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения спора по настоящему дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности Комитета.
Предметом настоящего дела является оспаривание предписаний № ВТ-2409-в от 21.12.2023 и № АВТ-500-в от 15.05.2024.
Из материалов дела не следует, что судебный акт по данному делу может создать препятствия для реализации субъективного права Комитета или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Сам Комитет о вступлении в дело не заявлял.
Следовательно, предусмотренные статьей 51 АПК РФ обязательные основания для привлечения Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа к участию в деле № А27-4642/2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отсутствуют.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 21.12.2023 на основании решения Управления от 23.11.2023 № 2409-кн «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «Поляны» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства об использовании и охране земель, о чем составлен акт проверки № ВТ2409-в от 21.12.2023.
В ходе проверки Управлением выявлены следующие нарушения:
1. допущено нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне поверхностного водного объекта - р. Калзагай, а именно допустило размещение объекта размещения отходов - отвала вскрышных пород в границах водоохранной зоны поверхностного водного объекта - р. Калзагай, что является нарушением п. 2 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ.
2. допущено проведение работ по изменению русла реки, связанное с изменением её дна и берегов, в отсутствии Решения о предоставлении водного объекта в пользование, что является нарушением п. 1 ст. 9, п.7 ч.2 ст. 11 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74- ФЗ.
3. указана не достоверная информация об объекте, оказывающем негативное воздействия на окружающую среду (код объекта HBOC 32-0142-000138-П), а именно информация об объектах размещения отходов, что является нарушением ч.1.ст. 34, ч. 11 ст. 69, ч. 6 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
4. не проведена инвентаризация ОРО (внешний отвал №1) в установленный законом срок, что является нарушением абз. 6 ч.2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 4, п.6, п,4 правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 №49.
5. допущено несанкционированное складирование отходов V класса опасности на земельных участках, собственность на которые не разграничена, что является нарушением ч.1 абз. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 ст. 13.4, п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
По результатам проверки Управлением выдано предписание №ВТ-2409-в от 21.12.2023, которым АО «Поляны» предписано по п.1, п.2, п.5 в срок до 21.03.2024, по п. 3, п.4 в срок до 21.01.2024 устранить вышеперечисленные нарушения.
10.01.2024 на предписание Управления № ВТ-2409-в от 21.12.2023 АО «Поляны» была подана жалоба, по результатам ее рассмотрения Управлением было вынесено решение, которым пункт 4 предписания № ВТ-2409-в (не проведена инвентаризация ОРО (внешний отвал №1) в установленный законом срок) снят с контроля, пункты 1, 2, 3, 5 предписания оставлены без изменения.
11.04.2024 Управлением направлено в адрес АО «Поляны» уведомление о проведении внеплановой выездной проверки на основании решения от 02.04.2024 №500-кн.
16.04.2024 АО «Поляны» в адрес Управление направлена жалоба, по результату рассмотрения которой вынесено решение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения ранее выданного предписания № ВТ-2409-в от 21.12.2023.
15.05.2024 Управлением вынесено предписание №АВТ-500-в об устранении выявленных нарушений обязательных требований по результатам проведения проверки, (акт проверки от 14.05.2024 № АВТ500-в), по результатом которого предписано устранить нарушение по пункту 1 предписания (допущено нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне поверхностного водного объекта - р. Калзагай, а именно допустило размещение объекта размещения отходов - отвала вскрышных пород в границах водоохранной зоны поверхностного водного объекта - р. Калзагай) № ВТ-2409-в от 21.12.2023 сроком до 15.08.2024.
05.06.2024 АО «Поляны» в адрес Управления направлено ходатайство о приостановлении действия предписания №АВТ-500-в от 15.05.2024, по результатам рассмотрения которого Управлением вынесено решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Не согласившись с предписаниями Управления, общество обратилось в арбитражный суд.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемых предписаний.
01.08.20.2024 АО «Поляны» заявлено ходатайство об изменении предмета заявленных требований (как поясняет общество, в связи с тем, что пункты 2, 3 предписания № ВТ-2409-в от 21.12.2023 сняты с контроля Управления в связи с исполнением их обществом), в соответствии с которым заявитель просил признать незаконными пункт 1 и пункт 5 предписания № ВТ-2409-в от 21.12.2023.
Учитывая, что названные пункты предписания № ВТ-2409-в добровольно исполнены обществом, рассмотрение судом первой инстанции оспариваемых предписаний в полном объеме не нарушает его права и законные интересы.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.
Как следует из материалов дела, в рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «Поляны» Управлением в ходе визуального осмотра, анализа космоснимков, полученных при помощи программы Google Планета Земля, зафиксировано, что АО «Поляны» допустило нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне поверхностного водного объекта - р. Калзагай, а именно допустило размещение объекта размещения отходов - отвала вскрышных пород в границах водоохранной зоны поверхностного водного объекта - р. Калзагай» (п. 1 предписания № ВТ-2409-в); допущено несанкционированное складирование отходов V класса опасности на земельных участках, собственность на которые не разграничена (п. 5 предписания № ВТ-2409-в) (с учетом уточнения требований).
Факт загрязнения в границах водоохранной зоны, складирования вскрышных пород на земельных участков установлен, в том числе по результатам анализа отобранных проб почвы.
Положения действующего законодательства устанавливают обязанность должностного лица органа государственного контроля (надзора) при установлении каких-либо нарушений требований земельного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды выдать предписание с указанием срока его исполнения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 71 АПК РФ, в том числе акты внеплановых выездных проверок, протоколы осмотра, экспертные заключения, суд первой инстанции, исходя из того, что в рамках проведенных Управлением проверок собраны достаточные доказательства и проведены необходимые процессуальные действия, подтверждающие факт нарушения обществом требований действующего природоохранного законодательства, пришел к верному выводу о законности оспариваемого предписания.
Судом первой инстанции учтено, что выездное обследование, а также вынесение спорного предписания (пункты 1, 5) в отношении общества проведено Управлением в пределах предоставленных полномочий в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», при отсутствии процессуальных нарушений в ходе данных проверок.
Доводы общества о том, что материалы проверки не содержат информации о том, в результате какой и чьей производственной деятельности была образована вскрышная порода, и в каком объеме произошло перекрытие земельных участков, собственность на которые не разграничена, и о том, что визуально определить наличие отходов в период снежного покрова невозможно, подлежат отклонению.
Как поясняет Управление со ссылками на материалы дела, и не опровергнуто обществом, в рамках ранее проведенной внеплановой выездной проверки Обществом представлен реестр земель, на которых осуществляется его деятельность; в ходе осмотра участков открытых горных работ зафиксированы выходы за установленные границы земельных участков, выделенных для осуществления деятельности АО «Поляны» с кадастровыми номерами 42:25:0102001:296, 42:25:0000000:1661,42:25:0102001:321.
В рамках проведения внеплановой выездной проверки 06.12.2023 в отношении АО «Поляны» сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» филиал г. Новокузнецк в присутствии государственного инспектора отдела государственного экологического надзора по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, а также представителя АО «Поляны» по доверенности ФИО3 произведен отбор проб отхода (вскрышной породы), расположенного в водоохранной зоне поверхностного водного объекта - р. Калзагай на земельном участке напротив земельного участка с кадастровым номером 42:25:010201:296, земельного участка неразграниченного фонда, граничащего с земельным участком с кадастровым номером 42:25:0000000:1661, земельного участка неразграниченного фонда, граничащего с земельным участком с кадастровым номером 42:25:0102001:321 (протокол осмотра от 06.12.2023 № 3-2409).
При проведении контрольного (надзорного) мероприятия зафиксирован и отражен в акте факт сброса отходов производства и потребления -вскрышной породы, отнесенной к отходам V класса опасности, которая образуется в результате производственной деятельности АО «Поляны», на почву, что привело к перекрытию земельных участков, собственность на которые не разграничена, расположенных в водоохранной зоне р. Калзагай, что подтверждено экспертным заключением от 20.12.2023 № 72-Н.
Из письма КУМИ г. Киселевска № 02-09/300 от 20.02.2024 следует, что земельные участки, собственность на которые не разграничена, в пользование никому не передавались, то есть деятельность на данных земельных участках не велась.
При этом данные земельные участки окружены земельными участками с кадастровыми номерами 42:25:0102001:296, 42:25:0000000:1661, которые предоставлены по договору аренды АО «Поляны» с 2011 года. Доступ к данным земельным участкам возможен только со стороны общества.
Приводимые обществом доводы о том, что перекрытие земельных участков обусловлено деятельностью предыдущего пользователя земель, не свидетельствуют об отсутствии оснований для выдачи заявителю, являющемуся владельцем лицензии на право пользования недрами КЕМ 13998 ТЭ от 16.03.2007 с целью добычи каменного угля на участке, предписаний, не освобождают заявителя от исполнения законодательно установленных обязанностей.
К тому же, доказательств того, что выявленные отвалы на смежных земельных участках имелись на тот момент (с 2011 г.), когда общество стало использовать арендованные земельные участки, не представлено.
При этом судом обоснованно, в совокупности с указанными выше доказательствами, учтен анализ должностным лицом космоснимков, полученных при помощи программы Google Планета Земля за период с 2011 год (год передачи смежных земельных участков в аренду АО «Поляны») по 2022 год для оценки изменения состояния земельных участков. Согласно данным космоснимков в год передачи земельных участков с кадастровыми номерами 42:25:0102001:296, 42:25:0000000:1661 в аренду АО «Поляны» смежные земельные участки неразграниченного фонда находились в ненарушенном состоянии, произрастала древесная и травянистая растительность. За период с 2011 года по 2022 год на данных земельных участках пропала древесная и травянистая растительность, изменился ландшафт, появились признаки антропогенного воздействия.
Проект компании Google, в рамках которого в сети Интернет были размещены спутниковые или в некоторых точках аэрофото-изображения земной поверхности, является открытым источником информации.
Кроме того, по результатам осмотра, а также из анализа фотоматериалов следует, что данные навалы, находящиеся в водоохранной зоне р. Калзагай, относительно свежие и не могут быть деятельностью ОАО «Шахта Краснокаменская.
Следовательно, выводы суда первой инстанции, со ссылками на материалы проверки, о том, что именно деятельность АО «Поляны» привела к складированию вскрышной породы, собственность на которые не разграничена, смежных с участками с кадастровыми номерами 42:25:0102001:296, 42:25:0000000:1661, 42:25:0102001:321, являются верными.
Кроме того, суд правомерно согласился с выводами Управления о размещении навалов в водоохранной зоне.
На основании части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
Согласно части 1 раздела 8 пояснительной записки (том 8.1 стр. 102 таблица 2-40 Перечень водотоков и их охранные зоны) проектной документации «Технический проект разработки Киселевского каменноугольного месторождения. Отработка запасов каменного угля открытым способом участка недр «Поле шахты Краснокаменская» АО «Поляны». Дополнение № 1», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации, утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.05.2023 № 1268/ГЭЭ, ширина водоохранной зоны поверхностного водного объекта - р. Калзагай составляет 100 метров.
Как указано выше, в рамках проведения внеплановой выездной проверки в 2023 году в отношении АО «Поляны» сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» филиал г. Новокузнецк произведен отбор проб отхода (вскрышной породы), расположенного в водоохранной зоне поверхностного водного объекта - р. Калзагай на земельном участке напротив земельного участка с кадастровым номером 42:25:010201:296, земельного участка неразграниченного фонда, граничащего с земельным участком с кадастровым номером 42125:0000000:1661, земельного участка неразграниченного фонда, граничащего с земельным участком с кадастровым номером 42:25:0102001:321.
Согласно экспертному заключению от 20.12.2023 № 72-Н отбор пробпроизводился в месте с географическими координатами, расположенными на расстоянии менее 100 метров от уреза воды поверхностного водного объекта - р. Калзагай, то есть в водоохранной зоне реки.т
Это следует и из анализа фотоснимков - зафиксирован факт размещения отходов на береговой линии р. Калзагай.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о размещении отходов в водоохранной зоне.
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания относится к компетенции лица, которому оно выдано. Субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый при конкретных обстоятельствах механизм исполнения выданного ему предписания (определяет перечень мер, которые считает необходимыми к проведению в целях исполнения предписанных требований) с учетом обязанностей, возложенных на него законом, как на собственника земельного участка.
С учетом изложенного, довод общества о том, что предписание является неконкретным и неисполнимым, подлежит отклонению.
Ссылки Общества на нарушение Управлением положений КоАП РФ не принимаются, поскольку предметом спора является оспаривание предписаний в порядке главы 24 АПК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2025 по делу № А27-4642/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Поляны» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий С.В. Кривошеина
Судьи Т.В. Павлюк
ФИО4