Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
16 ноября 2023 года Дело № А56-49220/2023
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "НЭОРЕЦИКЛИНГ"
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КРАСДОРУНИВЕРСАЛ"
о взыскании 8 406 628 руб. 54 коп.
при участии
- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 30.01.2023
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НЭОРЕЦИКЛИНГ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КРАСДОРУНИВЕРСАЛ" (далее – ответчик) о взыскании 8 406 628 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного по договору от 11.10.2021 №1021/5.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.
При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор от 11.10.2021 №1021/5 на выполнение работ по устройству подготовки на Объекте «Газоперерабатывающий комплекс в составе Комплекса переработки этаносодержащего газа в районе поселка Усть-Луга. Технологическая линия З ГПЗ, технологическая линия 4 ГПЗ, зона факела, ВЗИС 2.1 (подпроект ГПЗ и ОЗХ), 2.2, 2.3 и 2.4 (подпроект ГПЗ и ОЗХ). Инженерная подготовка».
Пунктом 4.1 договора установлено, что срок выполнения работ определяется Графиком производства работ, в котором указана дата 22.07.2022.
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства, необходимые для выполнения работ, в общей сумме 32 743 973 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями от 01.12.2021 №947, от 09.12.2021 №1014, от 16.12.2021 №1087, от 30.12.2021 №1150, от 13.01.2022 №44, от 19.01.2022 №105, от 24.01.2022 №132, от 25.01.2022 №141, от 26.01.2022 №153, от 03.02.2022 №221, от 11.02.2022 №268, от 16.02.2022 №325, от 01.03.2022 №9, 417.
В нарушение условий договора ответчик исполнил принятые на себя обязательства лишь частично, работы выполнил не на всю сумму перечисленного аванса, результат работ в установленные сроки истцу не передал, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 24.04.2023 №НР-246/2023 с уведомлением о расторжении договора и требованием возврата неосвоенного аванса.
Неисполнение указанных требований послужило оснований для обращения истца в суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что настоящий спор вытекает из правоотношений сторон в рамках договора подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.
Иск мотивирован наличием на стороне ответчика неотработанного аванса, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 и пункту 2 статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Направляя в адрес ответчика претензию от 24.04.2023 №НР-246/2023 с уведомлением о расторжении договора и требованием возврата неосвоенного аванса, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора в соответствии со статьей 717 ГК РФ, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 450.1, пункта 3 статьи 453 ГК РФ договор подряда считается расторгнутым, а вытекающие из него обязательства по дальнейшему выполнению работ - прекращенными.
В соответствии с условиями договора ответчик свои обязательства по предоставлению истцу результата работ в установленный срок (22.07.2022) не исполнил. Доказательства выполнения и сдачи работ в соответствии с условиями договора, в том числе, к моменту наступления срока для исполнения обязательства, не представил.
Учитывая, что в связи с невыполнением ответчиком работ в установленный срок истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит пункту 2 статьи 715, статье 717 ГК РФ, а ответчик в подтверждение исполнения договорных обязательств доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику не представил в установленном порядке, суд в силу статьи 1102 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств в размере 8 406 628 руб. 54 коп.
В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца не заявил.
Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 450, 715, 717, 1102, 1107 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против требований истца не заявил, доказательств выполнения работ или иного встречного предоставления на неотработанную сумму аванса не представил, сумма аванса подрядчиком не возвращена, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КРАСДОРУНИВЕРСАЛ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НЭОРЕЦИКЛИНГ" (ИНН <***>) 8 406 628 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, а также 65 033 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Евдошенко А.П.