Постановление по делу № 18АП-1556/2025 от 09.04.2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1556/2025

г. Челябинск

09 апреля 2025 года

Дело № А07-32487/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Саинской Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2025 по делу №А07-32487/2022 о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании, проведенном на основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в режиме веб-конференции, принял участие представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан – ФИО2 (паспорт, доверенность №24-08/11728 от 13.06.2024).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2022 на основании заявления ФИО1 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника общества с ограниченной ответственностью «Толбазинский кирпич» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Толбазинский кирпич» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №107(7552) от 17.06.2023.

ФИО1 обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 20 283 655 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Толбазинский кирпич» включено требование ФИО1 в размере 20 283 655,51 руб. основного долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 (резолютивная часть от 30.01.2024) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2023 по делу № А07-32487/2022 отменено, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Партнёр», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан - удовлетворены. Требование ИП ФИО1 в размере 20 283 655, 51 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Толбазинский кирпич» в очередности предшествующей ликвидационной квоте.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2024 по делу №А07-32487/2022 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 оставлено без изменений, кассационная жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан 12.11.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные издержки в сумме 22 640 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2025 заявление МИФНС №4 по РБ (ИНН <***>) о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ИП ФИО1 в пользу МИФНС №4 по РБ взысканы судебные расходы в размере 22 640,93 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.01.2025, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает на недоказанность заявленной суммы судебных расходов, так как уполномоченным органом не представлено доказательств возмещения расходов сотрудникам инспекции – платежных поручений о компенсации командировочных расходов работникам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.03.2025.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от МИФНС №4 по Республике Башкортостан (вх.№15827 от 25.03.2025).

В целях обеспечения участникам процесса присутствовать в судебном заседании посредством веб-конференции на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.04.2025.

После перерыва в судебном заседании 07.04.2025 представитель налогового органа возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменения судебный акт первой инстанции.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Партнер» - ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО5, которым со стороны Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда предоставлен доступ для участия в судебном заседании в режиме веб-конференции к каналу связи не подключились, что свидетельствует о их неявке.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не была реализована по причинам, находящимся в сфере контроля участников процесса, явка судом обязательной не признана, суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания, судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) разъяснено, что при рассмотрении требования кредитора к должнику непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

В любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве) (восьмой абзац пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ к расходам на командировки, в частности, относятся проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79- ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" порядок и условия командирования гражданского служащего устанавливаются указом Президента РФ и нормативными правовыми актами субъекта РФ, в частности, нормами Указа Президента РФ от 18.07.2005 г. N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" (далее - Порядок).

Согласно п. 14 Постановления Пленума № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось требование ФИО1 о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Толбазинский кирпич» задолженности в сумме 20 283 655,51 руб. основного долга.

Заявляя о возмещении судебных расходов, уполномоченный орган указал, что при рассмотрении указанного обособленного спора по включению задолженности в реестр требований кредиторов, понесены судебные расходы на оплату проезда и проживания сотруднику ФНС России в целях участия в судебных заседаниях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Так, приказом и.о. начальника МИФНС №4 по РБ №08-18/173 от 27.10.2023 главный государственный налоговый инспектор Отдела обеспечения процедур банкротства №2 ФИО2 направлен в служебную командировку на три дня (с 30.10.2023 по 01.11.2023) в г. Челябинск.

В ходе служебной командировки, размер расходов составил 12 812,93 руб., которые были покрыты из средств федерального бюджета.

Расходы, понесенные за период с 30.10.2023 по 01.11.2023, подтверждаются следующими документами: - счет №1025 от 31.10.23 за проживание в гостинице «Челябинск» на сумму 2 500,33 руб.; - кассовый чек за проживание в гостинице №11347 от 31.10.2023 на сумму 2 500,33 руб.; - товарный чек №2381 от 31.10.2023 за проживание в гостинице на сумму 2 500,33 руб.; - электронный билет №77630456615541 АО «РЖД», путь следования г.Челябинск - г.Уфа, дата поездки 31.10.2023-01.11.2023, стоимость проезда 5 269,80 руб.; - электронный билет №77580456615526 АО «РЖД», путь следования г.Уфа - г.Челябинск, дата поездки 30.10.2023-31.10.2023, стоимость проезда 4 742,80 руб.; - приказ №08-18/173 от 27.10.2023 о командировании сотрудника на три дня, суточные расходы на общую сумму 300 руб.

Участие представителя в судебном заседании подтверждается определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу №А07-32487/2023 и отчетом сотрудника о выполненной работе от 02.11.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу №А07-32487/2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб было отложено на 28.11.2023.

Приказом начальника МИФНС №4 по РБ №08-18/185 от 20.11.2023 главный государственный налоговый инспектор Отдела обеспечения процедур банкротства №2 ФИО2 направлен в служебную командировку на три дня (с 27.11.2023 по 29.11.2023) в г. Челябинск.

В ходе служебной командировки, размер расходов составил 9 828 руб., которые были покрыты из средств федерального бюджета.

Расходы, понесенные за период с 27.11.2023 по 29.11.2023, подтверждаются следующими документами: - счет №1158 от 28.11.2023 за проживание в гостинице «Челябинск» на сумму 2 500 руб.; - кассовый чек за проживание в гостинице №12360 от 28.11.2023 на сумму 2 500 руб.; - товарный чек №2578 от 28.11.2023 за проживание в гостинице на сумму 2 500 руб.; - электронный билет №78331848711502 АО «РЖД», путь следования г.Челябинск - г.Уфа, дата поездки 28.11.2023-29.11.2023, стоимость проезда 2 951,50 руб.; - электронный билет №78281833847444 АО «РЖД», путь следования г.Уфа - г.Челябинск, дата поездки 27.11.2023-28.11.2023, стоимость проезда 4 076,50 руб.; - Приказ №08-18/185 от 20.11.2023 о командировании сотрудника на 3 дня, суточные расходы на общую сумму 300 руб.

Участие представителя в судебном заседании подтверждается Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу №А07-32487/2023 и отчетом сотрудника о выполненной работе от 01.12.2023.

Таким образом, общая сумма расходов составила 22 640,93 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из объема доказательственной базы, фактически совершенных уполномоченным органом действий, которые привели к понижению очередности удовлетворения требований кредитора.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что ФНС России доказан как факт несения расходов на оплату проезда и проживания работника в целях участия в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, так и их размер. Материалами также подтверждается выполнение работником уполномоченного органа порученных ему услуг в рамках настоящего дела, связанного с рассмотрением требований ФИО1

Чрезмерность понесенных налоговым органом судебных расходов материалами дела судом апелляционной инстанции не установлена.

Иная оценка заявителем жалобы представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта, не является.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о документальном подтверждении заявителем обстоятельств несения судебных расходов по указанному делу.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на подателя жалобы, поскольку в ее удовлетворении отказано.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2025 по делу №А07-32487/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Волкова

Судьи: Ю.А. Журавлев

М.В. Ковалева