Решение по делу № А10-7908/2024 от 24.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

24 февраля 2025 года Дело № А10-7908/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыдыповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Черемховский горнотехнический колледж им. М.И. Щадова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании выполнить гарантийные обязательства по контракту от 19.06.2023 г. № 1, устранив нарушения, указанные в акте от 20.09.2024 в срок 15 июня 2025 года, а именно:

- установить воронки металлической водосточной системы по всему периметру основного здания, соблюдая правильность соединения воронки с лотком и крепления к свесу;

- установить блок из ПВХ в наружном дверном проеме в здании столовой в соответствии с конфигурацией;

- выполнить очистку от загрязнения ранее окрашенных металлических решеток здания столовой и цокольного этажа основного здания по всему периметру, огрунтовать их и окрасить масляными составами;

- выполнить улучшенное оштукатуривание и окраску стен фасадов столовой в полном объеме, перехода в полном объеме, основного здания с внутренней стороны территории

- выполнить оштукатуривание оконных откосов зданий столовой и цокольного этажа основного здания по всему периметру;

- устранить трещины в отмостке по всему периметру основного здания и столовой;

- выполнить работы по устройству декоративного покрытия площадки каменной крошкой крыльца № 1 (центральный вход в основное здание);

- огрунтовать, покрасить металлические ограждения пандуса крыльца № 2 (запасный выход для инвалидов основного здания);

- выполнить железнение цементных покрытий крыльца № 2 (запасный выход для инвалидов основного здания);

- выполнить устройство крыльца № 3 (запасный административный выход основного здания): выполнить очистку, огрунтовку, штукатурку, окрасу фасада; выполнить бетонное покрытие и железнение цементных покрытий крыльца;

- выполнить устройство крыльца № 4 (столовая центральный вход): выполнить покрытие плитами бетонными, обрамить уголком металлическим, огрунтовать, окрасить;

- выполнить ремонт козырька крыльца № 4 (столовая): выполнять очистку, огрунтовать, отштукатурить, окрасить;

- выполнить ремонт крыльца № 5 (столовая): железнение поверхности цементного покрытия крыльца, ремонт козырька - очистить поверхность, оштукатурить, окрасить;

- выполнить железнение крыльца № 6 (столовая);

- выполнить железнение крыльца № 7 (столовая);

- выполнить очистку, огрунтовку, окраску лестниц металлических №1-№5 основного здания;

- выполнить очистку, улучшенную штукатурку, окраску приямков № 2 и № 4 основного здания;

- о взыскании 324 рублей 64 копеек почтовых расходов, 50 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Овация+» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании

от истца (посредством веб-конферцении): ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023,

от третьего лица: ФИО3, генеральный директор,

установил:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области «Черемховский горнотехнический колледж им. М.И. Щадова» (далее – истец, ГБПОУ «ЧГТК им. М.И. Щадова») обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сектор» (далее – ответчик, ООО «Сектор») об обязании выполнить гарантийные обязательства по контракту от 19.06.2023 г. № 1, устранив нарушения, указанные в акте от 20.09.2024 в срок 15 июня 2025 года.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2024 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Овация+» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В обоснование требований истцом - заказчиком указано на обязанность ответчика - подрядчика устранить дефекты работ, возникшие в период гарантийных обязательств по госконтракту № 1.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил об отсутствии в у ответчика возражений против предъявленных требований, кроме требования об установлении воронок металлических водосточной системы по всему периметру основного здания, поскольку названый дефект отсутствует.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

16.06.2023 между ГБПОУ «ЧГТК им. М.И. Щадова» (заказчик) и ООО «Сектор» (подрядчик) заключен контракт № 1 по капитальному ремонту фасадов зданий учебного корпуса и столовой ГБПОУ «ЧГТК им. М.И. Щадова» по адресу: Иркутская область, <...>.

Согласно разделу 6 контракта гарантийный срок на выполняемые работы составляет 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания сторонами документа о приемке. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта. Не позднее 5 рабочих дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения. Если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно., подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования от заказчика.

15.10.2023 от ответчика поступили уведомления о выполнении работ и готовности объекта к сдаче.

15.10.2023 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Оплата по контракту выполнена 03.11.2023 по платежному поручению № 812.

Для осуществления строительного контроля привлечено общество «Овация+», с участием представителей которого, в присутствии представителя ответчика 30.10.2023 проведена проверка исполнения обязательств по контракту.

В результате проверки установлено наличие недостатков по качеству выполненных работ.

Предписанием № 30/10-2023 от 30 октября 2023 г. ответчику, на основании гарантийного письма от 30 октября 2023 г. установлен срок устранения нарушений – до 15 июля 2024 г.

04.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об обращении в суд в случае несвоевременного устранения недостатков, допущенных в ходе проведения работ по капитальному ремонту фасадов зданий ГБПОУ «ЧГТК им. М.И.Щадова».

15.07.2024 при участии ГБПОУ «ЧГТК им. М.И.Щадова», ООО «Сектор», ООО «Овация+» составлен акт № 30/10-2023, которым зафиксировано, что гарантийные обязательства не исполнены, ранее выявленные дефекты не устранены.

От ответчика поступило письмо 16.07.2024 с гарантией выполнения неисполненных обязательств в срок до 15.08.2024.

20.09.2024 при участии ГБПОУ «ЧГТК им. М.И.Щадова», ООО «Овация+» в ходе проведения проверки установлено неисполнение вышеуказанного предписания, о чем составлен акт № 30/10-2023 с указанием вида неисполненных работ, а также выявлено нарушение в технологии производства, несоответствия параметров поставленного на объект материала, конструкций и изделий, отклонение от требований проектной и рабочей документации, требований технических регламентов, положений стандартов, сводов правил.

Общество «Сектор» приглашено письмом от 17.09.2024 для составления акта об исполнении предписания, однако, представитель не направлен.

16.10.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств.

Не устранение подрядчиком недостатков, выявленных в период гарантийного срока, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение работ для муниципальных нужд, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункта 3 той же статьи).

Согласно пункту 5 названой статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа результата работ или его частей, его неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных положений закон освобождает заказчика от доказывания причин, возникших в течение гарантийного срока недостатков, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких недостатков и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016) отражено, что результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив сведения, содержащиеся в предписании от 30.10.2023 № 30/10-2023, гарантийном письме от 30.10.2023, акте об исполнении предписаний № 30/10-2023 об устранении нарушений при капительном ремонте от 15.07.2024, гарантийном письме от 16.07.2024, письме от 17.09.2024, акте об исполнении предписаний № 30/10-2023 об устранении нарушений при капитальном ремонте от 20.09.2024, локально-сметном расчете, АС Ремонтно-строительных чертежах, фотоснимках, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, за исключением требования об установлении воронок металлических водосточной системы по всему периметру основного здания.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, в материалы дела не представлено.

Доказательства устранения ответчиком выявленных недостатков в материалах дела отсутствуют.

При этом работы, выполненные в рамках устранения выявленных недостатков, отраженные в письме ответчика от 17.09.2024 получили надлежащие оценку по своему качеству согласно акту освидетельствования от 20.09.2024.

Довод ответчика указанный в письме от 17.09.2024 о том, что замена дверного блока в здании столовой не предусмотрена документацией, суд отклоняет.

Согласно АС Ремонтно-строительным чертежам, а именно листу 23, предусмотрено проведение работ по замене деревянного дверного блока в здании столовой с соответствующими параметрами.

По результатам оценки материалов дела, суд отказывает в удовлетворении требований истца о проведении работ по установлению воронок металлических водосточной системы по всему периметру основного здания, соблюдая правильность соединения воронки с лотком и крепления к свесу.

Согласно акту от 20.09.2024 недостатки работ выражены в нарушении правильности соединения воронки с лотком и крепления к свесу, что привело к размыванию фундамента (отмостки), затоплению подвальных помещений, грибок стен фасада.

Подробное состояние водосборной системы с участие всех участников процесса отражено в акте от 23.01.2025.

Как следует из пояснений представителя ООО «Овация+» и усматривается из материалов дела, ни локально-сметным расчетом, ни АС Ремонтно-строительными чертежами, не предусмотрено соединений воронок с лотками и креплениями к свесу. Соответствующие расходы не были заложены в цену контракта, в том числе, на приобретение материалов и выполнения работ данной категории. Работы по приведению в нормативное состояние горизонтальной части водосборной системы, как и соединение вертикальной части с горизонтальной частью водосборной системы условиями контракта не предусмотрены.

Представителем ООО «Овация+» в судебном заседании также даны пояснения о том, что данное упущение вначале выполнения работ обсуждалось совместно заказчиком, подрядчиком и строительным контролем, в результате чего заказчиком дано указание подрядчику выполнять работы в предусмотренном контрактом объеме, без соединения между вертикальной и горизонтальной частями водосточной системы.

Судом установлено, что работы по установке воронок металлических вертикальной части водосточной системы выполнены ответчиком в соответствии с требованиями контракта и документации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования заказчика об обязании подрядчика в рамках гарантийных обязательств выполнить соединение воронок (элемент вертикальной части водосточной системы) с лотками и креплениями к свесу (элементы горизонтальной части водосточной системы) отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает разумным запрошенный истцом срок для устранения выявленных недостатков работ - до 15 июня 2025 года.

Рассмотрев заявление истца о взыскании почтовых расходов в размере 324 рублей 64 копеек, судом установлено следующее.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Почтовые расходы, связанные с отправкой истцом в адрес ответчика, подтверждены представленным в материалы дела кассовым чеком от 16.10.2024 на сумму 324 рубля 64 копейки.

Судом установлено, что несение вышеуказанных издержек напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела.

В случае частичного удовлетворения требования неимущественного характера, содержащегося в исковом заявлении, при распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, положения абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований не применяются.

Требование об обязании выполнить гарантийные обязательства является неимущественным, принцип пропорционального распределения расходов применению не подлежит, следовательно, почтовые расходы в размере 324 рублей 64 копеек, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 рублей подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выполнить гарантийные обязательства по контракту от 19.06.2023 г. № 1, устранив нарушения, указанные в акте от 20.09.2024 в срок 15 июня 2025 года, а именно:

- установить блок из ПВХ в наружном дверном проеме в здании столовой в соответствии с конфигурацией;

- выполнить улучшенное оштукатуривание и окраску стен фасадов столовой в полном объеме, перехода в полном объеме, основного здания с внутренней стороны территории;

- устранить трещины в отмостке по всему периметру основного здания и столовой;

- выполнить железнение цементных покрытий крыльца № 2 (запасный выход для инвалидов основного здания);

- выполнить ремонт козырька крыльца № 4 (столовая): выполнять очистку, огрунтовать, отштукатурить, окрасить;

- выполнить железнение крыльца № 6 (столовая);

- выполнить железнение крыльца № 7 (столовая);

- выполнить очистку, огрунтовку, окраску лестниц металлических №1-№5 основного здания;

- выполнить очистку, улучшенную штукатурку, окраску приямков № 2 и № 4 основного здания;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Черемховский горнотехнический колледж им. М.И. Щадова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 324 рублей 64 копеек почтовых расходов, 50 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова