Постановление по делу № 20АП-4677/2023 от 24.07.2023

1208/2023-73258(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-210/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителей заявителя – публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенности от 05.06.2023

№ Д-ЦА/91 и от 05.06.2023 № Д-КЛ-1192) и административного органа – управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 17.01.2023 № ДК/176/23), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.06.2023 по делу № А23-210/2023 (судья Кретова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», общество, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – управление, антимонопольный

орган) от 27.12.2022 № 040/04/9.21-822/2022 о назначении административного наказания, а в случае признания постановления законным снизить штраф до 300 000 руб.

Определением суда от 23.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.06.2023 заявление общества удовлетворено частично, постановление управления изменено в части назначения штрафа, штраф назначен в сумме 300 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции настаивает, что исполнение договора невозможно по независящим от общества причинам. Отмечает, что при наличии отказа в согласовании трассы прохождения ЛЭП исполнение обязательств сетевой организации по строительству объектов электросетевого хозяйства до границ участка заявителя, по выданным техническим условиям не представляется возможным. Считает, что спорный договор был заключен при отсутствии условий для его исполнения.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в адрес управления 15.08.2022 поступило заявление гражданина ФИО3 с жалобой на действия общества по неисполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Между ФИО3 и обществом 14.10.2021 заключен договор № 401057588 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу Калужская область, г. Обнинск, СПП «Свой Дом», уч. 152 (на земельном участке с кадастровым номером 40:27:030512:116).

Согласно пункту 6 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с техническими условиями, являющимися приложением к договору, сетевая организация осуществляет:

– замену изоляторов в РУ-0,4 кВ ТП № 112 «Белкино»,

– проектирование и строительство КЛ-0,4 кВ кабелем марки АВБбШв 4х50 от КЛ-0,4 кВ № 1 МТП № 112 «Белкино» до границы земельного участка заявителя (~ 0,12 км) с монтажом щита 0,4 кВ,

– установку узла расчетного учета электрической энергии класса точности 2,0 и выше на границе балансовой принадлежности.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО3 должно быть осуществлено сетевой организацией до 14.04.2022.

В установленные сроки обществом технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу Калужская область, г. Обнинск, СПП «Свой Дом», уч. 152 (на земельном участке с кадастровым номером 40:27:030512:116), не выполнено.

Определением управление от 15.09.2022 в отношении общества возбуждено дело № 040/04/9.21-822/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено проведение административного расследования. В определении указано, что протокол по делу об административном правонарушении будет составлен 14.10.2022.

От общества 23.09.2022 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с ограничениями по проведению проверок, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336.

Определением управления от 26.09.2022 ходатайство общества о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Определением от 14.10.2022 продлен срок проведения административного расследования, составление протокола назначено на 14.11.2022.

Определениями от 17.10.2022, 18.10.2022 и 02.11.2022 антимонопольным органом у общества и администрации МО «Город Обнинск» истребованы дополнительные документы и сведения.

В отношении общества 14.11.2022 антимонопольным органом, в присутствии представителя сетевой организации, был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2

статьи 9.21 КоАП РФ.

В объяснениях к протоколу представитель общества ФИО4 указала, что с нарушением общество не согласно ввиду невозможности исполнения договора.

Копия протокола вручена представителю ФИО4 в день его составления.

Определением антимонопольного органа от 14.11.2022 рассмотрение дела

назначено на 28.11.2022.

Определением от 28.11.2022 рассмотрение дела отложено на 27.12.2022.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом, в присутствии представителя общества, было вынесено постановление от 27.12.2022 о назначении административного наказания по делу

№ 040/04/9.21-822/2022 об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Определением антимонопольного органа от 17.01.2023 устранена опечатка в постановлении от 27.12.2022 № 040/04/9.21-822/2022 в указании кадастрового номера земельного участка и определено кадастровый номер земельного участка читать как 40:27:030512:116.

Не согласившись с административным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его в части снижения размера штрафа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании части 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или

централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектами административной ответственности выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, ПАО «Россети Центр и Приволжье» является субъектом естественной монополии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ

«Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов

электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (абзац третий пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Таким образом, сетевая организация по требованию собственника энергопринимающих устройств в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязана предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании пункта 6 Правил № 861 такое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Пункт 7 Правил № 861 устанавливает процедуру технологического присоединения.

В силу подпункта «в» пункта 7 Правил № 861 – технологическое присоединение включает в себя, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в ПАО «Россети Центр и Приволжье» с заявкой от 05.10.2021 № 2806787 на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта малоэтажной жилой застройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 40:27:030512:116, по адресу Калужская область, г. Обнинск, СПП «Свой Дом», участок 152.

Между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ФИО3 14.10.2021 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 401057588, в рамках которого сетевая организация приняла на себя следующие обязательства:

– замену изоляторов в РУ-0,4 кВ ТП № 112 «Белкино», – проектирование и строительство КЛ-0,4 кВ кабелем марки АВБбШв 4х50 от КЛ-0,4 кВ № 1 МТП № 112 «Белкино» до границы земельного участка заявителя (~ 0,12 км) с монтажом щита 0,4 кВ,

ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО3 выставлен счет от 14.10.2021 № 2021-621114156 от 14.10.2021 для оплаты по договору за технологическое присоединение.

Исходя из подтверждения платежа ПАО Сбербанк, счет оплачен ФИО3 18.10.2021.

В целях исполнения договора сетевая организация направила в адрес

НП «Свой Дом» запрос от 04.03.2022, в котором просила рассмотреть и согласовать план трассы прохождения проектируемой ВЛ-0,4 кВ с целью осуществления технологического присоединения земельного участка с кадастровым номером 40:27:030512:116, по адресу Калужская область, г. Обнинск, СПП «Свой Дом», уч. 152.

Письмом от 16.03.2022 НП «Свой Дом» сообщило, что по улице Бутурлиных, где расположен данный земельный участок, уже проходят Вл-0,4 кВ, газовая линия, ливневая и фекальная канализации, водопровод. Строительство новой линии для осуществления технологического присоединения участка 152 без нарушения СНиП и ГОСТ по данной

улице невозможно и приведет к проблемам эксплуатации и обслуживанию существующих сетей.

В антимонопольный орган 15.08.2022 поступила жалоба ФИО3 о неисполнении сетевой организацией подключения к электрическим сетям.

Общество 13.09.2022 направило в адрес ФИО3 соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 19.10.2021 № 401057588, поскольку отсутствует согласие НП «Свой Дом» – собственника инженерных сетей (ВЛ-0,4 кВ, газовой линии, ливневой и фекальной канализаций, водопровода) на прокладку ВЛ-0,4 кВ до границ земельного участка ФИО3

В ответ на письмо о расторжении договора ФИО3 направил в сетевую организацию заявление от 24.09.2022, в котором указал, что письмо директора

НП «Свой Дом» не имеет правового значения и выдано лицом, права которого на объекты, указанные в письме, ничем не подтверждены. При этом приложил к ответу фотографии, на которых видно, что в нескольких метрах от границы его земельного участка находится опора ЛЭП, установленная Боровским РЭС, от которого идет действующее подключение к соседнему земельному участку. Также указал, что техническая возможность присоединения имеется. Просил выполнить условия договора и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям.

Также ФИО3 была направлена жалоба от 24.09.2022 генеральному директору общества, в которой указано, что 13.08.2022 он подал жалобу в управление на нарушение его прав естественной монополией. Только после жалобы в управление руководство «Калугаэнерго» прислало ему официальный ответ с предложением расторгнуть договор и ссылкой на невозможность технологического подключения. Приложил фотографию и указал, что на фото видно, что опора ЛЭП находится в нескольких метрах от границ его участка, нет необходимости вести КЛ длиной 120 м (пункт 10.2 технических условий); директор НП «Свой Дом» в письме также указал, что по ул. Бутурлинных уже проходит ВЛ-0,4 кВ.

ФИО3 в суд было представлено постановление администрации города Обнинска от 10.11.2021 № 2607-п, из которого следует, что земельному участку с кадастровым номером 40:27:030512:116, расположенном по адресу ориентира Калужская область, г. Обнинск, СПП «Свой Дом», уч. 152, присвоен адрес Калужская область,

<...> земельный участок 82.

В процессе проведения административного расследования антимонопольным органом в администрации МО «Город Обнинск» истребованы следующие сведения:

– обоснование необходимости согласования с НП «Свой Дом» плана трассы

проектируемой ПАО «Россети Центр и Приволжье» ВЛ-0,4 кВ по ул. Бутурлиных

г. Обнинска, с целью осуществления технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером 40:27:030512:116,

– сведения о собственниках ВЛ-0,4 кВ, газораспределительных сетей, водопровода, ливневой и фекальной канализаций, расположенных на ул. Бутурлиных г. Обнинска вблизи земельного участка с кадастровым номером 40:27:030512:116,

– сведения о предоставлении администрацией города Обнинска в аренду или иное право пользования земельных участков, на которых расположены вышеуказанные сети.

Письмами от 28.10.2022 и от 17.11.2022 администрация города Обнинска сообщила, что улица Бутурлиных г. Обнинска относится к территории общего пользования. НП «Свой Дом» не является землепользователем в границах улицы Бутурлиных. Администрация не выдавала разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию инженерных сетей НП «Свой Дом». Согласно топографической съемке, имеющейся в МКУ «Городское строительство» газопровод, водопровод, хозфекальная и ливневая канализации, электрические сети проложены в границах ул. Бутурлиных. В границах ул. Бутурлиных земельные участки не формировались и не предоставлялись в пользование юридическим и физическим лицам для строительства инженерных сетей. В районе земельного участка с кадастровым номером 40:27:030512:116, расположенном по адресу <...> земельный участок 82, инженерные сети АО «Газпром газораспределение Обнинск», МП «Горэлектросети», МП «Водоканал»,

МП «Коммунальное хозяйство» отсутствуют.

Также антимонопольным органом в ПАО «Россети Центр и Приволжье» истребован договор энергоснабжения, заключенный в целях поставки электрической энергии на объект, расположенный по адресу Калужская область, г. Обнинск,

ул. Бутурлиных, 80 (кадастровый номер земельного участка 40:27:030512:13), и документы по технологическому присоединению данного объекта к электрическим сетям (соседний земельный участок).

Из представленных сетевой организацией договора энергоснабжения от 17.01.2019 № 25141243 и акта об осуществлении технологического присоединения от 19.11.2018

№ 18/3757 следует, что мероприятия по технологическому присоединению соседнего участка выполнены.

В соответствии с пунктом 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению земельного участка ФИО3 составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть подключение должно быть осуществлено до 14.04.2022.

Сетевой организацией не выполнены мероприятия по осуществлению технологического присоединения земельного участка Ряснянского А.В. в установленные сроки.

В материалы дела не представлено доказательств выполнения мероприятий, подтверждающих фактическое осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером 40:27:030512:116.

Довод общества, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что исполнение договора по выданным и согласованным с ФИО3 технологическим условиям не представляется возможным ввиду отказа НП «Свой Дом» в согласовании прохождения проектируемой трассы ЛЭП, в связи с чем исполнение договора по выданным и согласованным техническим условиям не представляется возможным по независящим от сетевой организации причинам, справедливо отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 16 Правил № 861 определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для различных категорий заявителей.

Так, подпунктом «б» указанного пункта Правил установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Заявитель относится к категории, указанной в пункте 14 Правил № 861, – физические лица, направившие заявки в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Срок, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861, является предельным и его исчисление начинается с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, общество обязано было выполнить технологическое присоединение в отношении гражданина ФИО3 независимо от наличия или отсутствия технической возможности.

Ответ СП «Свой Дом» от 16.03.2022 не может являться основанием для освобождения сетевой организации от административной ответственности, поскольку

СП «Свой Дом» не является правообладателем земельного участка, по которому планировалось прокладывать линию электропередачи, не имеется документов подтверждающих, что правообладателем электрических сетей и иных инженерных сетей по улице Бутурлиных является СП «Свой Дом».

Кроме того, инженерные сети, на которые ссылается сетевая организация, были построены с нарушением требований действующего законодательства, так как соответствующее разрешение на строительство органом местного самоуправления не выдавалось. Обратного обществом не доказано.

Из представленных в материалы дела фотографий (т. 1, л. 102 – 103) видно, что рядом с земельным участком ФИО3 находится опора ЛЭП, от которой присоединен соседний земельный участок и возможно осуществить присоединение.

Доказательств того, что общество обращалось в администрацию города Обнинска за выдачей разрешения на строительство линейных объектов до границы земельного участка ФИО3, в материалы дела не представлено.

Согласно подпункту «г» пункта 25 (1) Правил № 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными

лицами осуществляется сетевой организацией).

Таким образом, в отношении лиц, указанных в пункте 14 Правил № 861, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится ФИО3, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на обществе лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по выяснению законного собственника земельного участка, по которому сетевая организация планировала строить линию электропередачи.

Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно разработала технические условия.

Следовательно, урегулирование отношений с СП «Свой Дом» по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению по заключенному с ФИО3 договору, является обязанностью ПАО «Россети Центр и Приволжье», что также нашло свое отражение в выданных ФИО3 технических условиях. Общество могло разработать иные технические условия технологического присоединения участка ФИО3

Сетевая организация могла обратиться в администрацию города Обнинска за согласованием в выдаче разрешения на строительство линейных объектов до границы земельного участка ФИО3, однако этого не сделала.

Таким образом, у ПАО «Россети Центр и Приволжье» имелась возможность выполнить обязательства по технологическому присоединению объекта ФИО3 к электрическим сетям.

Сетевая организация, являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, должна было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от нее действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического

присоединения к электрическим сетям. Сетевая компания, с учетом баланса интересов сторон, их статуса, значимости услуги по технологическому присоединению, своевременно обязана предпринимать все зависящие от нее меры для установления правильной, оптимальной схемы подключения, отвечающей требованиям законодательства на любой стадии заключения и исполнения договора. При этом применительно к рассматриваемому случаю сетевая организация в силу специального статуса должна была до заключения спорного договора и выдачи технических условий, определяющих перечень выполняемых сторонами мероприятий по технологическому присоединению, проверить все необходимые для заключения такого договора обстоятельства. Однако доказательств, подтверждающих, что сетевая компания предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с отказом антимонопольного органа в удовлетворении ходатайства сетевой организации о прекращении производства по делу в связи с ограничениями по проведению проверок, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 (далее – Постановление № 336).

Пунктом 1 Постановления № 336 предусмотрено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных

полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Согласно пункту 15 части 5 статьи 2 Закона № 248-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к организации и осуществлению контроля за соблюдением антимонопольного законодательства; в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации, за исключением государственного контроля за экономической концентрацией.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006

№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; в соответствии с частью 11 статьи 23

Закона № 135-ФЗ – проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными

внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим 15.08.2022 обращением гражданина управлением были истребованы у сетевой организации сведения о выполнении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта гражданина, по результатам рассмотрения которых уполномоченное должностное лицо антимонопольного органа установило наличие признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена

статьей 9.21 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в силу пункта 3 части 1 и части 3 статьи 28.1 КоАП РФ являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В данном случае антимонопольным органом не осуществлялись мероприятия по контролю, в смысле придаваемом Законами № 248-ФЗ и № 294-ФЗ, дело об административном правонарушении возбуждено не по результатам выявления правонарушения в ходе осуществления государственного контроля по итогам контрольного мероприятия, проведенного в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1088 «О федеральном государственном контроле (надзоре) в сферах естественных монополий и в области государственного регулирования цен (тарифов)».

Таким образом, учитывая, что спорные проверочные мероприятия проводились управлением в рамках исполнения полномочий, предусмотренных статьей 23.48 КоАП РФ, суд пришел к верному выводу, что положения Постановления № 336 в рассматриваемом случае применению не подлежали.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась

возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Вина ПАО «Россети Центр и Приволжье» как условие привлечения

к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела. Сетевой организацией не представлено

доказательств принятия всех исчерпывающих мер для исполнения установленных законом требований.

Как следует из материалов дела, сетевая организация за согласованием строительства новой электрической сети обратилась в СП «Свой Дом» только 04.03.2022, в то время как договор с ФИО3 был заключен 14.10.2021, то есть спустя пять месяцев, тогда как договор должен был быть исполнен до 14.04.2022. После получения отказа от СП «Свой Дом» сетевая организация не предпринимала никаких действий по исполнению договора.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения сетевой организации от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье

9.21 КоАП РФ, в подтверждение чего представлено постановление управления от 21.01.2022 № 040/04/9.21-1224/2021 об административном правонарушении (т. 1,

л. 150 – 152).

С учетом доказанности материалами дела факта события административного правонарушения, вины сетевой организации в его совершении, повторности совершения административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности,

предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Определением антимонопольного органа от 17.01.2023 устранена опечатка в постановлении от 27.12.2022 по делу № 040/04/9.21-822/2022 в указании номера земельного участка, определено вместо номера 40:27:030512:166 читать номер 40:27:030512:116.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении кадастровый номер земельного участка указан неверно и в протоколе опечатка не устранялась.

Однако само по себе указанное обстоятельство основанием для отмены оспариваемого постановления не является, поскольку протокол и постановление содержит достаточные данные, позволяющие идентифицировать земельный участок: адрес расположения земельного участка и собственник земельного участка указаны верно. Неверное указание всего лишь одной цифры в конце кадастрового номера не влечет незаконность постановления.

В рассматриваемом случае допущенные антимонопольным органом описки (опечатки) в одной цифре кадастрового номера носили технический характер, поэтому их исправление в постановлении не изменило содержания и смысла протокола и постановления.

Доказательства, позволяющие квалифицировать данное правонарушение

в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ и пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в рассматриваемой случае отсутствуют.

При этом при определении размера назначенного обществу административного наказания суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В целях реализации правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм, Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ была дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного

штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный

размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Применение административного штрафа, минимальные размеры которого составляют значительную сумму, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Размеры штрафов должны обеспечивать справедливое и соразмерное наказание. Применение штрафа в значительном размере может привести к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства.

Приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного

правонарушения, суд первой инстанции правомерно посчитал, что наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, в связи с чем снизил размер административного штрафа до 300 000 руб. (менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ), отказав в удовлетворении остальной части заявления.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.06.2023 по делу № А23-210/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова

Судьи Д.В. Большаков О.Г. Тучкова