Постановление по делу № 17АП-10925/2024 от 09.06.2025 | 17 арбитражный апелляционный суд

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-10925/2024(2)-АК

г. Пермь

09 июня 2025 года Дело № А60-61475/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.

судей ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

при участии в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от уполномоченного органа – ФИО3, доверенность от 09.01.2025, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

(лица, участвующие в деле, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО4

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 февраля 2025 года

о результатах рассмотрения заявления ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о включении в реестр требований должника,

вынесенное в рамках дела № А60-61475/2023

о признании ФИО4 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

13.11.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «АйДи Коллект» о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), которое определением от 15.11.2023 принято к производству суда, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2024 заявление ООО «АйДи Коллект» признано обоснованным. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден ФИО5, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в ЕФРСБ 14.03.2024.

27.04.2024 в арбитражный суд поступило заявление ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее также уполномоченный орган, налоговая инспекция) о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 1 722 000,45 руб., из них: 1 029 940,79 руб. основного долга по налогу на доход физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, проученных физическим лицом) – включить в составе второй очереди реестра требований кредиторов, 638 819,41 руб., в том числе 305 204,23 руб. основного долга, 292 685,18 руб. пени, 94 170,25 руб. штраф – включить в третью очередь реестра требований кредиторов.

Финансовым управляющим представлены возражения на требование уполномоченного органа, полагает возможным включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование в сумме 160 539,93 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Уполномоченным органом заявленные требования неоднократно уточнялись; с учетом последнего уточнения, просит признать обоснованным требование в размере 575 447,73 руб., включив задолженность в сумме 208 841,10 руб. основного долга по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в составе второй очереди реестра требований кредиторов, 366 606,63 руб., в том числе: 297 966,36 руб. основного долга, 41 535,27 руб. пени, 27 105,00 руб. штраф – в составе третьей очереди удовлетворения.

От должника поступили возражения на уточенное заявление кредитора; считает обоснованными требования уполномоченного органа в размере 372 287,75 руб., в удовлетворении заявления в остальной части просит отказать ввиду отсутствия достаточных доказательств наличия и размера задолженности по обязательным платежам и несоблюдения порядка предъявления требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2025 (резолютивная часть от 10.02.2025) заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. Требование ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в размере 208 841,10 руб. основного долга по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Требование в размере 366 606,63 руб., в том числе: 297 966,36 руб. – основной долг, 41 535,27 руб. – пени, 27 105,00 руб. – штраф, включены в реестр требований кредиторов ФИО4 в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, должник ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагает отсутствующими достаточные доказательства наличия и размера задолженности перед уполномоченным органом (не представлены в полном объеме). В обжалуемом определении не дана оценка законности взыскиваемой задолженности; в мотивировочной части решения акцентировано внимание на доводе должника о том, что он не получал налоговых уведомлений, находясь в местах лишения свободы, который в возражениях должником не заявлялся. Судебные приказы, при наличии спора, не являлись законными на момент их вынесения, отменены по заявлению должника, доказательств восстановления пропущенного срока взыскания уполномоченным органом по ряду начислений (транспортный налог за 2016-2022 гг., земельный налог за 2019-2022 гг., НДФЛ за период 2020-2022 гг.) не представлено. С учетом неправомерности предъявления уполномоченным органам требований, расчет пени, по мнению должника, не обоснован.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью участия в судебном заседании представителя ввиду занятости в других процессах, при этом полагает необходимым обеспечить свое участие (через представителя) при рассмотрении апелляционной жалобы.

Участвующим в судебном заседании представителем уполномоченного органа заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на болезнь сотрудника, который занимается рассматриваемым спором.

Протокольным определением от 27.05.2025 в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства отказано, должником представлена мотивированная апелляционная жалоба, позиция в суде первой инстанции также раскрыта, в связи с чем, обязательное участие должника (лично/через представителя) обязательным не является. ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обеспечило явку представителя в судебное заседание, в связи с чем, оснований для отложения разбирательства по указанному кредитором мотиву также не имеется.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, обжалуемое определение считает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Исходя из норм ст.ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве, п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35 от 22.06.2012) разъяснено, что в силу п.п. 3-5 ст. 71 и п.п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС № 25) следует, что в силу п. 10 ст. 16, а также п.п. 3 – 5 ст. 71, п.п. 3 – 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 постановления № 35 от 22.06.2012).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи – это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки, и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (ст.ст. 46, 47, 69, 70, 80, 87-89 НК РФ), пп. 19, 22 Постановления Пленума ВАС № 25).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с п. 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 70 НК РФ). Требование об уплате налога в процедуре банкротства носит уведомительный характер, однако не исключает возможность добровольной уплаты налога по данному требованию.

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Положения, предусмотренные ст. 69 НК РФ, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном ст.ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном ст.ст.47 и 48 НК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных п.п. 4, 6 ст.ст. 69, п.п. 1-2 ст. 70, ст. 46-47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно – в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 47 НК РФ), с учетом разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 30.07.2013 № 57).

Следует также учитывать, что, в силу п. 2 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ) введены понятия «совокупная обязанность», «единый налоговый платеж», «единый налоговый счет».

Единый налоговый счет – это единая сумма расчетов налогоплательщика с бюджетом и представляет собой:

- консолидацию всех обязательств по налогоплательщику;

- свёрнутое сальдо по всем налогам в целом по налогоплательщику с учётом всех его обособленных подразделений (оно может быть положительное, отрицательное и нулевое). Налогоплательщик всегда будет понимать либо он должен государству, либо он может распорядиться положительным остатком по своему усмотрению.

Оплата налоговых обязательств производится Единым налоговым платежом и автоматически распределяется в порядке и очерёдности, установленных НК РФ. Единый налоговый платёж представляет собой упрощенный способ уплаты налогов, поскольку не требуется указывания КБК, ОКТМО, назначение платежа, отчётного периода, срока по каждому налогу. При этом единый налоговый платёж не является зачислением конкретного налога в соответствующий бюджет; средства становятся доходами бюджета только с момента исполнения федеральным казначейством распоряжения налогового органа о зачёте платежа. До этого момента денежные средства находятся «за бюджетом», то есть они принадлежат налогоплательщику, а не бюджету. Исходя из разницы между денежными средствами, поступившими в качестве единого налогового платежа, и совокупной обязанностью по уплате обязательных платежей в бюджетную систему, на едином налоговом счёте будет определяться положительное, отрицательное или «нулевое» сальдо.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст.11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности (абз.2 п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности, на основании абзаца третьего п. 3 ст. 11.3 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ (в ред. от 28.12.2022) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно п. 1 ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу прямого указания ст. 69 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося, в том числе за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до 01.01.2023, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.

Требование об уплате налогов и пеней может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов и пени либо недостатки в его оформлении не позволяют суду в ходе рассмотрения спора установить наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налогов и пеней, что подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Из норм, содержащихся в п. 9 ст. 4 Закона № 263-ФЗ, следует, то требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, прекращает действие лишь тех ранее выставленных требований об уплате задолженности, по которой еще не приняты меры принудительного взыскания (подп. 1 п. 9 ст. 4 Закона № 263-ФЗ).

В иных случаях требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, ранее выставленных требований не отменяет; соответствующие решения налогового органа, вынесенные в порядке ст. 46 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023), прекращают действие ранее вынесенных решений о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, что сопровождается отзывом соответствующих инкассовых поручений, выставленных на счета налогоплательщика до 31.12.2022 (подп.2 п. 9 ст.4 Закона № 263-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных счетах фондов референдума.

Исходя из п. 4 ст. 46 НК РФ, инспекция не позднее двух месяцев после того, как истек срок исполнения требования об уплате задолженности, выносит решение о взыскании и оформляет поручения банкам на списание и перечисление задолженности в бюджет, поручения на перевод электронных денежных средств. Размер задолженности, указанной в поручении, не может превышать отрицательное сальдо единого налогового счета (п. 3 ст. 46 НК РФ).

В силу разъяснений в п. 60 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 НК РФ, судам независимо от наличия соответствующего заявления ответчика необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п. 31 постановление Пленума от 30.07.2013 № 57, судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89, п. 1 и 5 ст. 100, п. 1, 6, 9 ст. 101, п. 1, 6, 10 ст. 101.4, п. 3 ст. 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Предусмотренные ст. 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика – организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. При проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, которая начинается с выставления требования об уплате налога. Аналогичная позиция выражена в п. 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019).

В данном случае уполномоченным органом к включению в реестр требований кредиторов ФИО4 заявлено 575 447,73 руб., в том числе: 506 807,46 руб. – недоимка, 41 535,27 руб. – пени, 27 105,00 руб. – штрафы.

Должником признано наличие задолженности перед уполномоченным органом в размере 372 287,75 руб., из которой: 208 841,10 руб. – задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов); 26 105,00 руб. – штраф; 101 388 руб. – задолженность по транспортному налогу; 7 058 руб. – задолженность по земельному налогу; 2 103,13 руб. – задолженность по налогу на доходы физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов; 1 000,00 руб. – задолженность по административному штрафу; 25 792,52 руб. пени.

С остальной частью заявленных уполномоченным органом требований должник не согласен, просит отказать в удовлетворении требований в размере 173 012,13 руб. – транспортный налог (146 руб. за 2016 год, 620 руб. за 2017 год, 21 622 руб. за 2018 год, 113 744 руб. за 2019 год, 27 641,13 руб. за 2021 год, 9 239,00 руб. за 2022 год), 4 578,80 руб. – земельный налог (1 866,80 руб. за 2019 год, 2 712,00 руб. за 2022 год), 9 826,00 руб. – НДФЛ, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (4 680,00 руб. за 2021 год, 5 146,00 руб. за 2022 год), 15 742,75 руб. – пени ввиду отсутствия достаточных доказательств наличия и размера задолженности по обязательным платежам и несоблюдения порядка предъявления требований к должнику.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что за отчетный период 2021 год начислен налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 4 680,00 руб. на основании налогового уведомления №18686425 от 01.09.2022. Расчет налога направлен в составе налогового уведомления №18686425 от 01.09.2022 с использование сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», налоговое уведомление получено 17.09.2022.

За отчетный период 2022 год начислен налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 5 146,00 руб. на основании налогового уведомления №8928826 от 01.08.2023. Расчет налога направлен в составе налогового уведомления №8928826 от 01.08.2023 с использованием сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», налоговое уведомление получено 16.09.2023.

Уполномоченным органом в адрес ФИО4 направлено требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа - №739 от 27.06.2023. Копия требования представлена уполномоченным органом в материалы дела.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки, уполномоченным органом вынесено решение №4829 от 23.10.2023 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

В последующем направлены заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика - № 187 от 24.01.2022, № 1119 от 30.10.2023, № 2789 от 11.12.2023.

За 2016 год начислен транспортный налог в размере 146,00 руб., на основании повторного налогового уведомления № 89155799 от 17.10.2019 произведено доначисление транспортного налога в размере 146,00 руб. за грузовой автомобиль марки ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак <***>. Уточненное налоговое уведомление направлено с использованием сервиса «Личный кабинет налогоплательщика».

Как пояснил уполномоченный орган в суде первой инстанции, требования об уплате налогов с задолженностью менее 500 руб. в соответствии со ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации не направляется.

За отчетный период 2017 год начислен транспортный налог в размере 620,00 руб. на основании налогового уведомления №84712723 от 11.12.2020.

За отчетный период 2018 год начислен транспортный налог в размере 40 292,00 руб., с учетом перерасчета 39 085,00 руб. на основании налогового уведомления №29256778 от 15.08.2019. Налогоплательщиком произведена уплата налога в размере 18 669,70 руб., остаток задолженности составляет 21 622,30 руб.

За отчетный период 2018 год на основании первичного налогового уведомления № 29256778 от 15.08.2019 исчислен транспортный налог в размере 40 292,00 руб. за:

- легковой автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG, государственный регистрационный знак <***>;

- грузовой автомобиль марки ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак <***>;

- легковой автомобиль марки БМВ Х6 XDRIVE 30D, государственный регистрационный знак <***>;

- грузовой автомобиль марки ХОВО, государственный регистрационный знак <***>;

- легковой автомобиль марки НИССАН ПАТРОЛ, государственный регистрационный знак <***>;

- легковой автомобиль марки АУДИ А8Л, государственный регистрационный знак <***>.

25.08.2020 уполномоченным органом произведен перерасчет по транспортному налогу в сумме 1 207,00 руб. в сторону уменьшения (в связи с применением льготы на автомобиль марки ЗИЛ 131 и автомобиль марки ШЕВРОЛЕ 200/CHEVROLET LACETTI).

Таким образом, транспортный налог за 2018 год исчислен в сумме 42 228,00 руб.

Уполномоченным органом в адрес ФИО4 направлено требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа - №30720 от 20.12.2019. Копия требования представлена уполномоченным органом в материалы дела.

В последующем направлены заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика - №187 от 24.01.2022.

За отчетный период 2019 год начислен транспортный налог в размере 113 744,00 руб. на основании налогового уведомления №85505889 от 09.12.2021.

За 2019 год на основании первичного налогового уведомления №41428153 от 01.09.2020 исчислен транспортный налог в сумме 115 632,00 руб. за:

- легковой автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG, государственный регистрационный знак <***>;

- грузовой автомобиль марки ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак <***>;

- легковой автомобиль марки ШЕВРОЛЕ 200/CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак Е600ТЕ196;

- легковой автомобиль марки БМВ Х6 XDRIVE 30D, государственный регистрационный знак <***>;

- грузовой автомобиль марки ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак <***>;

- грузовой автомобиль марки ХОВО, государственный регистрационный знак <***>;

- легковой автомобиль марки НИССАН ПАТРОЛ, государственный регистрационный знак <***>;

- легковой автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350, государственный регистрационный знак <***>;

- легковой автомобиль марки АУДИ А8Л, государственный регистрационный знак <***>;

- грузовой автомобиль КАМАЗ 4310, государственный регистрационный знак <***>;

- грузовой автомобиль марки НИССАН ATLAS, государственный регистрационный знак <***>.

09.12.2021 уполномоченным органом произведен перерасчет по транспортному налогу в размере 1 303,00 руб. в сторону уменьшения (в связи с применением льготы на автомобиль марки ШЕВРОЛЕ 200/CHEVROLET LACETTI и снятием с учета автомобиля марки НИССАН ATLAS).

В связи с произведенным перерасчетом уполномоченным органом создано повторное налоговое уведомление за 2019 год №85505889 от 09.12.2021 на уплату транспортного налога в размере 113 744,00 руб. за: