АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Абакан
03 октября 2025 года Дело № А74-10398/2024
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В.Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 83 595 руб. 21 коп., в том числе 74 654 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 8 940 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 30.09.2024.
В судебном заседании приняли участие представители:
истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, при предъявлении диплома от
04.07.2008;
ответчика - ФИО2 по доверенности от 05.08.2024, ФИО3 по
доверенности от 28.10.2023 (посредством веб-конференции).
Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» обратилось с исковым заявлением в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой квартал» с требованием о взыскании 56 953 руб. 90 коп., в том числе 49 486 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 7 467 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 16.09.2024.
Определением арбитражного суда от 11.10.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Протокольным определением от 27.03.2025 судом принято увеличение размера исковых требований до 100 449 руб. 78 коп.
Определением от 22.07.2025 суд принял уменьшение размера исковых требований до 83 595 руб. 21 коп., в том числе 74 654 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 8 940 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 30.09.2024.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уменьшения.
Представители ответчика возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.
Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно протоколу от 11.12.2023 № 2 общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 40 по ул. Советской в г. Абакане (далее - МКД) приняты решения расторгнуть договор управления с ООО «Жилой квартал» с 31.12.2023, заключить договор управления с вновь выбранной управляющей организацией – ООО «Служба заказчика» с 01.01.2024, наделить ООО «Служба заказчика» полномочиями по истребованию неизрасходованных денежных средств по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома (пункты 3, 6, 19 повестки).
В период с 01.02.2023 по 31.12.2023 МКД находился в управлении ООО «Жилой квартал».
30.07.2024 истец обратился в адрес ответчика с претензией о передаче неиспользованных денежных средств, полученных от собственников помещений.
Ссылаясь на то, что ответчиком обязательство по передаче неиспользованных денежных средств не исполнено, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников жилищного фонда.
В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Капитальный и текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному и текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели.
Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.
По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.
Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению ремонта дома переходят к нему.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 г.).
В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Таким образом, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание, текущий и капитальные ремонты, носят целевой характер и не поступают в собственность общества, ответчик распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением.
В силу ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года обязана предоставлять собственникам помещений отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
Согласно абз.2 пп."з" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ 15.05.2013 N 416, в обязанности управляющей организации входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом.
Учитывая, что управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования в сети Интернет, определяемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления МКД. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 309-ЭС21-23471).
Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения ответчика составил
74 654 руб. 97 коп. (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно собственному уточненному отчету ответчика, размещенному в ГИС ЖКХ в ходе рассмотрения дела, о выполнении им договора управления многоквартирным домом за 2023 год, по статье «текущий ремонт общего имущества» собственникам жилых и нежилых помещений начислено (план) 117 632 руб., фактические затраты ООО «Жилой квартал» по данной статье составили 55 243 руб.
Согласно расчету ответчика, сумма начислений собственникам по статье «текущий ремонт общего имущества» (план) составила 117 632 руб.: 4,22 руб. (размер платы) * 2534,1 кв.м. (общая площадь жилых и нежилых помещений) * 11 месяцев.
Согласно расчету истца, сумма начислений собственникам по статье «текущий ремонт общего имущества» (план) составила 129 897 руб. 97 коп.: 4,66 руб. (размер платы) * 2534,1 кв.м. (общая площадь жилых и нежилых помещений) * 11 месяцев.
Судом принят расчет суммы начислений собственникам по статье «текущий ремонт общего имущества», произведенный истцом, по следующим основаниям.
Согласно пункту 4.2 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2023 с ООО «Жилой квартал», размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома на момент заключения настоящего договора составляет
22 руб. 53 коп. за 1м2 общей площади жилого помещения, которая состоит из: - аварийно-диспетчерская служба - 1 руб. 60 коп.,
-санитарного содержания мест общего пользования жилого дома - 3 руб. 43 коп.,
-технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств, а также технических помещений жилого дома - 1 руб. 83 коп.,
- текущий ремонт общего имущества - 4 руб. 66 коп., -содержание придомовой территории:- 6 руб. 00 коп.,
-оплаты за услуги и работы по управлению жилым многоквартирным домом - 4 руб. 41 коп.,
-сервисного обслуживания общедомовых приборов учёта – 0, 60 коп.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, которые оплачиваются собственниками в соответствии с частью 1 статьи 158 указанного Кодекса.
Порядок определения и размер платы за содержание общего имущества дома, а также перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, являются обязательными условиями договора управления (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса).
Положениями статьи 162 Жилищного кодекса, пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, и пунктами 5, 8 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, предусмотрено, что при заключении договора управления общее собрание собственников помещений должно утвердить перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условия их оказания и выполнения, объем, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) их оказания; данные условия подлежат включению в договор управления.
В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса изменение условий такого договора осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, то есть по соглашению сторон или в судебном порядке.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса).
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7
статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что собственники и ответчик в договоре управления согласовали размер платы за текущий ремонт общего имущества в размере 4 руб. 66 коп. за 1м2 общей площади жилого помещения.
В силу изложенных норм и разъяснений размер такой платы не может быть изменен управляющей организацией в одностороннем порядке.
Кроме того, ответчик не опроверг и не отрицал довод истца о том, что в актах приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме стоимость рассчитана с учетом размера платы за текущий ремонт общего имущества в размере 4 руб. 66 коп.
Таким образом, суд признал правильным расчет истца в указанной части, следовательно, сумма начислений собственникам по статье «текущий ремонт общего имущества» составляет 129 897 руб. 97 коп.
Учитывая изложенное, истец исчислил размер неосновательного обогащения в размере 74 654 руб. 97 коп. как разницу между полученными ответчиком средствами по статье «текущий ремонт общего имущества» и стоимостью выполненных ответчиком работ по проведению текущего ремонта следующим образом: 2534, 1 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений) * 4,66 руб. (размер взноса на текущий ремонт) * количество месяцев обслуживания в году - расход по статье «текущий ремонт общего имущества» = остатки денежных средств (4,66 руб. * 2534,1 кв.м. * 11 месяцев – 55 243 руб.).
Суд не может согласиться с расчетом истца в части невычитания суммы несобранных денежных средств по статье «текущий ремонт общего имущества».
Применительно к спорным правоотношениям сумма неосновательного обогащения определяется путем установления размера фактически полученных (реально собранных) управляющей организацией денежных средств за вычетом документально подтвержденных расходов по соответствующим статьям. Факт взыскания с ответчика спорных денежных средств в отсутствие доказательств их получения последним противоречит самой правовой природе неосновательного обогащения как обязательства, возникающего в результате приобретения или сбережения имущества за счет другого лица без достаточных правовых оснований (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2025 N 309-ЭС25-3202 по делу N А76-40634/2023).
Определениями от 18.06.2025, 22.07.2025 суд истребовал у КБ «Хакасский муниципальный банк» список должников по МКД <...> перед ООО «Жилой квартал» за период с 01.02.2023 по текущее время (поквартирный и нежилые помещения).
От КБ «Хакасский муниципальный банк» поступили ответы, согласно которым по состоянию на 01.09.2025 задолженность имеется только у владельца квартиры № 26 в сумме 4549 руб. 68 коп.; у иных собственников жилых и нежилых помещений задолженность отсутствует.
Определением от 22.07.2025 ответчику предложено представить доказательства в подтверждение задолженности собственников и расчет задолженности за текущий ремонт, сведения о размере начисленных и фактически полученных от собственников денежных средств по статье "текущий ремонт" за период управления ООО «Жилой квартал», контррасчет с учетом поступивших оплат.
Ответчиком на предложение суда 23.09.2025 представлен расчет задолженности по статье «текущий ремонт общего имущества» по квартире № 26, а также по нежилым помещениям № 14Н, 15Н по статье «текущий ремонт общего имущества», на общую сумму 2050 руб. 38 коп.
Согласно устным пояснениям ответчика в судебном заседании 23.09.2025, иных должников по статье «текущий ремонт общего имущества», кроме владельца квартиры № 26 и собственника нежилых помещений № 14Н, 15Н, не имеется.
Истец не оспорил наличие и расчет задолженности по статье «текущий ремонт общего имущества» у собственника нежилого помещения № 14Н, 15Н.
Согласно представленным актам приемки оказанных услуг, стоимость выполненных ответчиком работ по проведению текущего ремонта составила 55 243 руб. 26 коп.
Истец не оспаривает стоимость выполненных ответчиком работ, принятых собственниками по актам приемки оказанных услуг.
Согласно расчету суда, размер неосновательного обогащения как разницы между полученными ответчиком денежными средствами по статье «текущий ремонт общего имущества», стоимостью выполненных ответчиком работ по текущему ремонту и несобранными денежными средствами по статье «текущий ремонт общего имущества» составляет 72 604 руб. 33 коп.: 129 897 руб. 97 коп. – 55 243 руб. 26 коп. – 2050 руб. 38 коп.
Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, в материалы настоящего дела ответчиком не представлены доказательства выполнения ответчиком работ по текущему ремонту общего имущества МКД в размере 72 604 руб. 33 коп.
Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично, в сумме 72 604 руб. 33 коп.
Согласно контррасчету ответчика от 23.09.2025, фактическая переплата составляет 1806 руб. (невостребованная задолженность 10 903 руб. + получено 681401руб =692 304руб. -28971 - 55750 =607 583 руб. Фактические затраты УК составили 605 777руб.).
Ответчик указал, что плату за содержание жилого помещения (жилищные услуги) собственники помещений МКД вносят управляющей организации единым платежом без разделения на отдельные работы и услуги (управление, содержание, текущий ремонт и др.) и их виды. Управляющая организация в рамках ст.162 ЖК РФ не ограничена в праве распределения полученных от собственников помещений МКД средств (жилищные услуги) для надлежащего выполнения работ и (или) оказания услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в МКД.
Судом отклонен контррасчет ответчика и указанные доводы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления МКД в том числе должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению МКД, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень, включающий услуги и работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2021 N 309-ЭС20-20751).
Денежные средства на текущий ремонт вносятся собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем, то есть носят целевое назначение, при этом указанные средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены
управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников МКД.
Данные денежные средства, собранные и не израсходованные прежней управляющей организацией по статье "текущий ремонт", не могут быть направлены на иные цели и задолженности.
Иной подход противоречит существу правоотношений сторон, основанных на принадлежности собранных средств гражданам и их целевом характере, которые не должны повторно собирать денежные средства на ремонт МКД в случае, если предыдущей управляющей компанией ремонтные работы проведены не были.
Таким образом, ответчик без согласия собственников помещений в МКД не вправе изменять назначение платежей в разрезе структуры платы и переносить денежные средства, внесенные собственниками помещений по статье "текущий ремонт", на иные нужды.
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2025 N 309-ЭС25-3202 указано, что получаемые управляющей компанией денежные средства от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт многоквартирного дома носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации.
При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на текущий ремонт многоквартирного дома, неизрасходованных по назначению.
При смене управляющей организации аккумулированные средства на текущий ремонт подлежат передаче вновь избранной управляющей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 N 301-ЭС16-2488). Неисполнение данной обязанности влечет возникновение на стороне прежней управляющей компании неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса), как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства.
Учитывая, что обязательства по проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, и не подпадают под определение деятельности по обслуживанию многоквартирных домов, а уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в размере 72 604 руб. 33 коп.
Не опровергает выводов суда ссылка ответчика на пункт 4.7 договора управления от 01.01.2023 с ООО «Жилой квартал» о том, что поступающие от собственников финансовые средства на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества расходуются
«Управляющим» по принципу максимальной целесообразности на общее имущество многоквартирного дома, кроме части, необходимой на оплату управленческих услуг «Управляющего».
Так, в силу пункта 3.1.2 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2023 ООО «Жилой квартал» приняло обязательства осуществлять текущий ремонт мест общего пользования, техническое обслуживание мест общего пользования, уборку придомовой территории в объемах, установленных настоящим договором, в пределах установленного тарифа и поступивших денежных средств от собственников в счет оплаты за данный вид услуг.
Таким образом, средства могли быть потрачены ответчиком строго по целевому назначению и по решению общего собрания собственников (пункт 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), то есть собранные с жильцов денежные средства по статье "текущий ремонт" могли быть израсходованы только по расходам на текущий ремонт.
Выводы суда подтверждаются судебной практикой (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 N 07АП-198/2023 по делу N А27-10867/2022).
Поскольку ответчик необоснованно уклонился от возврата денежных сумм, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 30.09.2024 в размере 8 940 руб. 24 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца, иск о взыскании процентов за пользование чужими средствами является обоснованным.
С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, по расчету суда размер процентов за заявленный период составил 8 694,67 руб.:
Период просрочки
Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты
72 604,33 р.
10.01.2024
28.07.2024
201
16,00
72 604,33 × 201 × 16% / 366
6 379,66 р.
72 604,33 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
72 604,33 × 49 × 18% / 366
1 749,65 р.
72 604,33 р.
16.09.2024
30.09.2024
15
19,00
72 604,33 × 15 × 19% / 366
565,36 р.
Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца
следует взыскать 81 299 руб., в том числе 72 604 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 8 694 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.
Государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб., уплачена истцом платежным поручением от 25.09.2024 № 590.
По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 275 руб., на ответчика в сумме 9725 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой квартал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» 81 299 руб., в том числе 72 604 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 8 694 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9725 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Т.В. Чумаченко