Решение по делу № А54-7277/2021 от 30.08.2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-7277/2021

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (ОГРН <***>, <...>) в лице Рязанского филиала (г.Рязань, Южный промузел, д.23)

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком площадью 5065 кв.м., расположенным по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 23, за период с 03.10.2018 по 31.03.2021 в размере 7744 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 руб. 06 коп. за период с 01.04.2021 по 06.09.2021 с дальнейшим начислением до полного исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №02/1/1-60-33 от 20.12.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности №279-22 от 14.07.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от третьего лица: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания,

установил:

администрация города Рязани обратилась в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" с требованием о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком площадью 5065 кв.м., расположенным по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 23, за период с 03.10.2018 по 31.03.2021 в размере 7744 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 руб. 06 коп. за период с 01.04.2021 по 06.09.2021 с дальнейшим начислением до полного исполнения решения суда.

Определением суда от 17.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

02.11.2021 от муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик по заявленным требованиям возражает, просит в удовлетворении иска отказать. Указывает, что фактическое пользование земельным участком осуществляет ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", в связи с чем МУП "РМПТС" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением от 15.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.01.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" в лице Рязанского филиала.

Определением суда от 29.08.2022 производство по делу №А54-7277/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54- 6937/2021.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2022 по делу №А54-6937/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2022 по делу №А54-6937/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением суда от 23.06.2023 производство по делу возобновлено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку представителей не обеспечило. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно выписке из единого государственного реестра за МУП г.Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» на праве хозяйственного ведения с 03.10.2018 зарегистрировано здание с кадастровым номером 62:29:0130002:734, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:137, площадью 5065 кв.м. по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 (Октябрьский район), с видом разрешенного использования - обслуживание производственных зданий и сооружений.

С 03.10.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:137 по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 (Октябрьский район) арендные правоотношения отсутствуют.

19.04.2021 истец направил в адрес ответчика требование о внесении платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:137 за период с 03.10.2018 по 31.03.2021 в сумме 7744,47 руб., исходя из площади земельного участка в размере 5065 кв.м., используемой ответчиком для обслуживания сооружения с кадастровым номером 62:29:0130002:734 (т. 1, л.д. 11-13).

Требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Статьей 216 ГК РФ установлен принцип закрытого перечня вещных прав, который заключается в том, что вещные права могут быть установлены только тех видов и в том содержании, как это предусмотрено законом.

Право хозяйственного ведения установлено законом только на имущество, переданное публичным собственником в уставный капитал государственному или муниципальному унитарному предприятию (статьи 216, 294, 295 ГК РФ).

Земельным кодексом также не предусмотрена возможность установления права хозяйственного ведения в отношении земельных участков, то есть, земельный участок, занятый сооружением, принадлежащим ответчику на праве хозяйственного ведения, не может быть передан ему на том же праве.

Вместе с тем, в настоящем деле принцип единства судьбы прав на объект недвижимости и на земельный участок, занимаемый им, должен быть соблюден.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 ЗК.

Данная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.11.2014 по делу N 305-ЭС14-442.

Возражая против исковых требований, ответчик в ходе рассмотрения спора ссылался на то, что спорное сооружение с кадастровым номером 62:29:0130002:734 в соответствии с договором от 28.02.2005 №0562010 находится в аренде у ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", которое фактически и осуществляло пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:137.

В соответствии с договором от 28.02.2005 №0562010, заключенным между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области (арендодатель) и ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (арендатор), в состав арендованного имущества, в том числе, входило сооружение с кадастровым номером 62:29:0130002:734, площадью 5065 кв.м.

Однако, дополнительным соглашением от 30.12.2016, заключенным между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области и ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", вышеназванное сооружение исключено из перечня имущества, переданного в аренду .

Государственная регистрация данного соглашения произведена 07.06.2017.

Распоряжением администрации города Рязани от 18.09.2018 № 1664-р "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" в хозяйственное ведение МУП "РМПТС" передано муниципальное имущество, в том числе, обремененное договорами аренды, заключенными с ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ".

Согласно приложению №1 к данному распоряжению, спорное сооружение (позиция 12) передавалось МУП "РМПТС" в хозяйственное ведение, как не обремененное договором аренды от 28.02.2005 №0562010.

При изложенных обстоятельствах довод ответчика о том, что фактически земельный участок использовался третьим лицом как арендатором сооружения с кадастровым номером 62:29:0130002:734, судом не принимается.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения площади земельного участка, необходимого для использования сооружения с кадастровым номером 62:29:0130002:734, ответчиком в рамках настоящего спора не заявлено.

Довод ответчика о том, что МУП "РМПТС" фактически не использовало в своей производственной деятельности сооружение с кадастровым номером 62:29:0130002:734, в подтверждение чего представлены обращения с просьбой изъять в муниципальную казну имущество, переданное в хозяйственное ведение предприятию, отклоняется судом как несостоятельный.

Пользование ответчиком в указанный период времени земельным участком подтверждается фактом нахождения на данном участке объекта недвижимого имущества - сооружения с кадастровым номером 62:29:0130002:734, принадлежащего ответчику на праве хозяйственного ведения, наличием прав и обязанностей по содержанию ответчиком принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения сооружения, осуществление которых невозможно без использования земельного участка.

При этом доказательств обжалования бездействия администрации города Рязани по изъятию спорного объекта из хозяйственного ведения ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с МУП "РМПТС" платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:137 за период с 03.10.2018 по 31.03.2021 в размере 7744 руб. 47 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 руб. 06 коп. за период с 01.04.2021 по 06.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Ответчик заявил о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ в действующей редакции, а также соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 06.09.2021 в сумме 184 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2021 до полного исполнения решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до 01.10.2022 (включительно) начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В связи с вышеизложенным, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 07.09.2021 по день фактической оплаты с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на ответчика в размере 2000 руб. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>, <...>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком в сумме 7744 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 руб. 06 коп. с дальнейшим начислением с 07.09.2021 по день фактической оплаты с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Кураксина