Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тюмень Дело № А45-1447/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Марьинских Г.В.,
судей Игошиной Е.В.,
ФИО1
рассмотрел кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области на решение от 16.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ануфриева О.В.) и постановление от 09.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Сластина Е.С., Чикашова О.Н.) по делу № А45-1447/2024 по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-ФУД» (630091, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-ФУД» (далее – общество, ответчик) о взыскании 258 920,80 руб. задолженности по договору на возмещение расходов за коммунальные услуги от 01.12.2021 № 685 (далее – договор) за июнь – ноябрь 2022 года, 726 220,60 руб. неустойки за период с 01.01.2022 по 17.09.2024, с последующим ее начислением в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от суммы задолженности, начиная с 18.09.2024 и по дату фактического исполнения обязательства.
Решением от 16.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с общества в пользу управления взыскано 258 920,80 руб. задолженности, 461 853,86 руб. неустойки за период с 01.01.2022 по 17.09.2024 (с учетом действия моратория на начисление финансовых санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022) и с 18.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением и постановлением, управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части размера неустойки, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит довод о неправомерном исключении судами при расчете неустойки периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), действие которого на него не распространяется.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьям 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), в части требований о взыскании неустойки, в удовлетворении которых отказано, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между управлением (ссудодатель) и обществом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользованиям недвижимым имуществом, закрепленным за ГУ МВД России по Новосибирской области на праве оперативного управления, для организации общественного питания в режиме закрытой сети от 04.12.2020 № 297 (далее – договор от 04.12.2020), пунктом 3.2.1 которого предусмотрено заключение договора на возмещение коммунальных расходов (энергоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение).
Во исполнение положений пункта 3.2.1 договора от 04.12.2020 сторонами заключен договор (с протоколом разногласий от 15.07.2021, протоколом согласования разногласий от 04.10.2021, протоколом разногласий от 15.10.2021), согласно пункту 3.1 которого расчет потребленной тепловой энергии определяется исходя из данных приборов учета (далее - ПУ) (теплосчетчиков) установленных в здании учреждения в соответствии с тарифом поставщика услуги, пропорционально занимаемой площади на основании платежных документов, подтверждающих потребление объемов тепловой энергии. Расчет потребления воды и водоотведения определяется по показаниям ПУ № 27001078, 264252271, а оплата за потребленную электрическую энергию производится организацией по показаниям ПУ № 076035917 за минусом потребления помещений, не входящих в договор безвозмездного пользования (рота охраны, зал приема пищи, холл, кабинет участковых) - приложение № 2, в соответствии с тарифом поставщика предоставляющего управлению услуги по заключенному государственному контракту.
Согласно пункту 3.3 договора оплата осуществляется безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет управления после предъявления счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг в течение десяти дней. Счет предъявляется в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным; расчетный период - месяц.
Возмещение расходов на коммунальные услуги в период с 04.12.2020 (дата заключения договора безвозмездного пользования) по 01.12.2021 (дата заключения договора) производится после 01.12.2021 в течение десяти дней с момента предоставления документов, указанных в пункте 3.3 договора (пункт 3.4 договора).
Пунктом 4.2 договора установлена ответственность общества за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате в виде неустойки в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ключевой ставки ЦБ РФ, от суммы неисполненного обязательства, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
Имущество, являющееся предметом безвозмездного пользования и указанное в приложении № 1 к договору от 04.12.2020, возвращено обществом по акту приема-передачи от 18.11.2022.
По расчетам управления, задолженность общества по компенсации коммунальных расходов составила 258 920,80 руб.
Не получив возмещения понесенных расходов, произведя расчет неустойки за нарушение сроков оплаты, предварительно направив обществу претензию, управление обратилось в суд с иском по настоящему делу.
Рассматривая спор, суды первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционной коллегией, руководствовался статьями 309, 310, 314, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 5, 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктами 2, 3 Постановления № 497, правовыми позициями, приведенными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пунктах 60, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.07.2011 № 16-П, от 13.04.2016 № 11-П, Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2001 № 141-О, 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П, определениях Верховного суда Российской Федерации от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028, от 26.07.2021 № 202-ПЭК21, от 14.06.2023 № 305-ЭС-1845, от 02.02.2024 № 305-ЭС23-23484, условиями договоров, исходил из нарушения ответчиком обязательств по возмещению расходов за коммунальные услуги, наличия в связи с этим основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, установил возникновение обязанности общества по оплате до введения моратория, счел его распространяющим свое действие на спорные правоотношения, скорректировав период взыскания и размер неустойки, удовлетворил иск частично.
Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, суд округа, проверив законность судебных актов только в рамках приведенных в кассационной жалобе доводов, касающихся несогласия заявителя с применением судами положений о моратории для начисления санкций, введенном Постановлением № 497, и определенным судами размером неустойки, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу решения и постановления, полагает выводы судов основанными на материалах дела, сделанными с правильным применением норм материального права.
Поддерживая выводы судов о распространения действия моратория на начисление неустойки по обязательствам общества, возникшим до его введения, то есть до 01.04.2022, и отклоняя доводы кассационной жалобы как основанные на неверном понимании существа правового регулирования правоотношений субъектов предпринимательства в период государственной поддержки российской экономики, суд округа руководствуется следующим.
Введенный Постановлением № 497 на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления) является одним из инструментов государственного регулирования экономики антикризисной направленности, имеющим цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.
Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 Постановления № 44.
В силу пункта 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028 сформулирован правовой подход, согласно которому возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.
Приведенные разъяснения получили развитие в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, содержащем указание на распространение действие моратория как на денежные, так и на иные имущественные требования, обратное толкование признано противоречащим целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 ГК РФ).
Иными словами, мораторий, установленный Постановлением № 497, носит тотальный характер и распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Как и в деле о банкротстве, действие моратория установлено в зависимости от периода возникновения обязательства, а именно: в отношении требований кредиторов, которые возникли до введения моратория (01.04.2022) финансовые санкции не начисляются, после - запрета на привлечение к гражданско-правовой ответственности не имеется.
Принимая во внимание, что обязательство компании по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг по оплаченной с нарушение сроков задолженности частично возникло до введения моратория – 01.04.2022, оснований считать требование текущим у судов не имелось, суды пришли к верному выводу о том, что требование о взыскании неустойки, начисленной по обязательству, возникшему до периода действия моратория, подлежит удовлетворению с учетом Постановления № 497.
Несогласие заявителя с выводами судов и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части являются законными и обоснованными. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ввиду наличия у заявителя льготы при обращении в арбитражные суды, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1447/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.В. Марьинских
Судьи Е.В. Игошина
ФИО1