Решение по делу № А55-21389/2022 от 05.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 октября 2023 года

Дело №

А55-21389/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2023 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СамараСпецГазСтрой»

к акционерному обществу «Самаранефтегаз»

о взыскании 30 504 846 руб. 17 коп.

третье лицо: временный управляющий ООО «СамараСпецГазСтрой» ФИО1

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023;

от третьего лица – не явился;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 30 504 846 руб. 17 коп., в том числе: 431 883 руб. 55 коп.- задолженности по договору № 3229920/0042Э от 13.05.2020 и 28 936 руб. 20 коп.- неустойки, 1 607 340 руб. 61 коп. – задолженности по договору № 3229919/0400Э от 16.09.2019 и 107 691 руб. 82 коп. - неустойки. 26 550 134 руб. 95 коп. - задолженности по договору № 3229921/0421Э от 13.10.2021 и 1 778 859 руб. 04 коп. – неустойки.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Самаранефтегаз» (заказчик) и ООО «СамараГазСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 3229920/0042Э от 13.05.2020, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта сбора нефти и газа со скважин № 251 Западно-Вешенского месторождения, 901 Бариновско-Лебяжинского месторождения, электроснабжение скважины № 189 Западно-Коммунарского месторождения.

Также между АО «Самаранефтегаз» (заказчик) и ООО «СамараГазСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 3229919/0400Э от 16.09.2019, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта сбора нефти и газа со скважин № 216, 217, 218, 313 Грековского месторождения, электроснабжение скважины № 215 Грековского месторождения, разукрупление существующей ВЛ 6 кВ. Ф-5.

Между АО «Самаранефтегаз» (заказчик) и ООО «СамараГазСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 3229921/0421Э от 13.10.2021, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта сбора нефти и газа со скважины 1 Армавирского месторождения.

По условиям договоров подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в установленный срок по цене, определенной соглашениями сторон.

Оплата выполненных работ производится заказчиком не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней после предоставления подрядчиком оригиналов первичных учетных документов, предусмотренных договорами, и подписания актов сдачи-приемки.

Заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договорах, или путем зачета, или иными не противоречащими законодательству способами.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом на основании приложения № 7 к договорам начислена неустойка.

В подтверждение обстоятельств выполнения работ и их приемки истцом представлены подписанные с обеих сторон без разногласий акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, односторонне составленные отчеты по ТМЦ заказчика.

Ссылаясь на подписание актов о приемке выполненных работ и нарушение сроков оплаты, истец направил в адрес ответчика претензии от 20.06.2022 с требованием оплатить задолженность по каждом договору и неустойку.

Претензия ответчиком получена 29.06.2022, однако изложенные в ней требования ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Условия заключенных сторонами договоров позволяют квалифицировать их в качестве договоров подряда, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Возражения против факта и объема выполненных работ ответчик не заявил, указав в отзыве на иск, что срок оплаты части принятых работ не наступил, а в оставшейся части произведен зачет обязательств сторон и сальдирование.

Согласно пунктам 4.3., 22.2.1, 23.2.1.-23.2.3. договоров заказчик резервирует 2 % стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, до окончания строительства объекта.

При этом, зарезервированная сумма выплачивается подрядчику не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, предоставления гарантии в обеспечение обязательств по договорам и возврате МТР заказчика.

В случае непредоставления указанной гарантии сумма резервирования выплачивается подрядчику только по истечении гарантийного срока на объект, который составляет 3 года от даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта.

Доказательства предоставления ответчику гарантии по каждому договору истцом не представлены, так как и доказательства подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

Согласно представленным ответчиком документам задолженность по договору от 13.10.2021 частично прекращена зачетом на основании соглашения о прекращении обязательств зачетом № 34-0322 от 25.03.2022 в размере 6 533 439 руб. 17 коп., на основании соглашения о прекращении обязательств зачетом № 87-0622 от 24.06.2022 в размере 13 829 594 руб. 81 коп., на основании уведомления о зачете № 88-0722 от 25.07.2022 на сумму 5 786 767 руб. 07 коп.

Как указано ответчиком, в оставшейся части требование об оплате предъявлено преждевременно, поскольку сумма является гарантийным удержанием, срок выплаты которой до настоящего времени не наступил. Строительство объекта по вине истца не завершено, акт по форме КС-14 не подписан.

Согласно представленным ответчиком документам задолженность по договору от 13.05.2020 частично прекращена на основании соглашения о прекращении обязательств зачетом № 34-0322 от 25.03.2022, на основании соглашения о прекращении обязательств зачетом № 46-0422 от 25.04.2022, на основании соглашения о прекращении обязательств зачетом № 87-0622 от 24.06.2022, на основании уведомления № СНГ55/2-01508 от 23.05.2022.

Согласно представленным ответчиком документам задолженность по договору от 16.09.2019 частично прекращена на основании соглашения о прекращении обязательств зачетом № 34-0322 от 25.03.2022, на основании соглашения о прекращении обязательств зачетом № 87-0622 от 24.06.2022.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истец возражения против доводов ответчика не заявил, ходатайствовав перед судом о проведении сверки расчетов. Судебное разбирательство в этой связи было отложено, однако никаких действий по сверке расчетов, с учетом, в том числе, представленных ответчиком первичных документов, истец не произвел, доказательства в опровержение доводов ответчика не представил.

Документы, подтверждающие обязанность ответчика оплатить стоимость выполненных работ в полном объеме, с учетом положений пунктов 4.3. договоров, истец не представил, правомерность заявленных требований с учетом представленных ответчиком документов не обосновал.

Ответчиком также представлены ответы на претензии истца от 20.06.2022, где истцу сообщаются доводы, аналогичные изложенным в отзыве на иск. Однако, какие-либо возражения против заявленных ответчиком обстоятельств истец не представил, подписание соглашений не опроверг.

Оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку обстоятельства, подтверждающие обязанность ответчика оплатить предъявленную к взысканию стоимость работ по каждому договору с учетом подписанных сторонами соглашений и полученных истцом уведомлений, а также условий договоров о сроках и порядке выплаты гарантийных удержаний, истцом не доказаны, требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамараСпецГазСтрой» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 175 524 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.В. Шлинькова