Решение по делу № А45-3996/2025 от 15.09.2025 | АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-3996/2025

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>)

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) администрация Ленинского района г. Новосибирска; 2) Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска

о признании права собственности,

и по встречному иску мэрии города Новосибирска

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании строения самовольным, обязании привести в соответствие либо снести,

при участии представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, мэрия) о признании право собственности на нежилое здание – магазин с помещениями для общественно – делового обслуживания и питания, общей площадью 929,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064380:20, находящееся по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск. Ленинский район, ул.Горская.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация Ленинского района г. Новосибирска и Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска.

Истец в судебное заседание не явился, заявил об оставлении первоначального иска без рассмотрения, в связи с необходимостью приведения спорного объекта в соответствие с действующими норами и правилами.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражал в отношении удовлетворения иска, ссылаясь на нарушение истцом при возведении спорного объекта градостроительных норм и Правил землепользования и застройки г.Новосибирска, заявил следующие встречные исковые требования:

- признать строение – объект капитального строительства – нежилое здание – магазин с помещениями для общественно – делового обслуживания и питания, площадью 929,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064380:20, по адресу: <...> самовольным;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>) в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по его выбору:

- привести объект капитального строительства – нежилое здание – магазин с помещениями для общественно – делового обслуживания и питания, площадью 929,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064380:20, по адресу: <...> в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, путем совершения за его счет действий, изменяющих конструкцию вышеуказнной самовольной постройки, обеспечивающих изменение местоположения ее границ на расстояние не менее 3 метров от границ смежных земельных участков;

- снести самовольную постройку - объект капитального строительства – нежилое здание – магазин с помещениями для общественно – делового обслуживания и питания, площадью 929,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064380:20, по адресу: <...>.

Определением от 15.07.2025 встречный иск принят к производству, назначен к рассмотрению совместно с первоначальными требованиями.

Истец отзыв по встречному иску не представил.

Третьи лица – администрация Ленинского района г. Новосибирска и Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явились, в представленных отзывах поддержали позицию ответчика, просили отказать в удовлетворении первоначального иска.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца об оставлении первоначального иска без рассмотрения, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Буквальное толкование положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что в некоторых случаях (п.9 ст.148) оставление иска без рассмотрения возможно в случае, если ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу, то есть в отсутствие возражений ответчика.

При этом, институт оставления иска без рассмотрения позволяет истцу (заявителю) обратиться с аналогичным иском повторно.

Учитывая, что в настоящем случае ответчиком заявлен встречный иск, который суд расценивает, как возражение ответчика по требованиям истца, а также доводы истца о намерении предпринять действия по приведению спорного объекта в соответствие с действующими нормами и правилами, что исключает возможность обращения с аналогичными исковыми требованиями, арбитражный суд не находит правовых оснований для оставления первоначальных требований без рассмотрения.

Таким образом, первоначальные исковые требования рассматриваются судом по существу.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 54:35:064380:20, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Горская, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенный вид использования: магазины (4.4) общественное питание (4.6); бытовое обслуживание (3.3); общественное управление (3.8).

Ранее на указанном земельном участке был расположен индивидуальный жилой дом, который впоследствии, без получения разрешения на реконструкцию, истцом был частично реконструирован и преобразован в нежилое здание - многофункциональное здание общественного назначения, площадью 929,4 кв.м.

При обращении в УАСИ мэрии города Новосибирска за получением разрешения на ввод в эксплуатацию указанного нежилого здания истцу был дан письменный отказ.

Ссылаясь на то, что спорный объект соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, а в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая в отношении первоначальных исковых требований, ответчик заявил встречный иск и указал, что спорный объект возведен без получения необходимых разрешений и согласований с нарушением действующих норм и правил.

В обоснование встречного иска ответчик указывает, что спорный объект - нежилое здание - магазин с помещениями для общественно-делового обслуживания и питания, общей площадью 929,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064380:20, по адресу: <...> был возведен истцом по первоначальному иску без получения разрешения на строительство и без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство, как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, в связи с чем удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ, в деле отсутствует проектная документация, градостроительный план земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера от 31.03.2025, нарушены отступы от спорного объекта до границ земельного участка со стороны ул. Горская минимальный отступ составляет 2,5 м., со стороны неразграниченных земель - 2,3 м., что является нарушением Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, а именно: отступ от границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:064380:20 до объекта капитального строительства составляет менее 3-х метров.

Администрацией Ленинского района города Новосибирска в отношении объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064380:20 по ул. Горская,, не выдавались разрешение на строительство или уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Как указывает ответчик, спорный объект капитального строительства - находится на территории с видом разрешенного использования земельного участка - Магазины (4.4); общественное питание (4.6); бытовое обслуживание (3.3); общественное управление (3.8). Однако, несмотря на указанные виды разрешенного использования, объект капитального строительства, размещенный на данном участке, обладает признаками индивидуального жилого дома (далее - ИЖД).

Кроме того, по земельному участку с кадастровым номером 54:35:064380:20 и расположенному на нем объекту капитального строительства проходит красная линия.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика со встречным иском о приведении спорного объекта в соответствие с действующими норами и правилами либо его сносе.

Рассмотрев заявленные первоначальные и встречные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и обоснованности встречных исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидныхпризнаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 8, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме.

Выдача разрешений на строительство (реконструкцию) объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства либо реконструкции.

Истец за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию) в установленном законом порядке не обращался.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что спорный объект соответствует строительным, градостроительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам и Правилам землепользования и застройки г.Новосибирска.

Однако, указанные доводы истца не подтверждается материалами дела.

Так, согласно заключению от 31.03.2025 кадастрового инженера ФИО2, при возведении (реконструкции) спорного объекта нарушены отступы от спорного объекта до границ земельного участка со стороны ул. Горская - минимальный отступ составляет 2,5 м., со стороны неразграниченных земель - 2,3 м., что является нарушением Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, то есть, отступ от границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:064380:20 до объекта капитального строительства составляет менее 3-х метров.

В соответствии с ч.1 ст.5.1 ГрК РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений ГРк РФ проводятся общественные суждения или публичные слушания.

Согласно ч.4 ст.40 ГрК РФ проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном ст.5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений ст.39 настоящего Кодекса. Расходы, связанные с организацией и проведением общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

Следовательно, при несоблюдении минимальных отступов от границ земельного участка, истец должен был пройти процедуру публичных слушаний и получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в порядке, предусмотренном ГрК РФ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обращение истца за согласованием уменьшения отступов и наличие разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, истцом представлено не было.

Уменьшение отступов от границ земельного участка при строительстве объектов капитального строительства путем получения согласований от смежных землепользователей, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, указанное экспертное заключение не является доказательством, подтверждающим выполнение градостроительных требований и регламентов использования территории в части соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка для размещения спорного объекта недвижимости, и, соответственно, не может являться основанием для легализации спорного объекта.

Кроме того, возражая в отношении удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что по земельному участку с кадастровым номером 54:35:064380:20 и расположенному на нем спорому объекту недвижимости проходит красная линия.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ, красные линии обозначают границы территорий общего пользования. На участках земли внутри красных линий категорически запрещено какое-либо капитальное строительство в личных интересах.

По смыслу ст. ст. 34, 42, 43, 52 ГрК РФ при осуществлении градостроительной деятельности (при установлении территориальных зон, проектов планировки территории, проектов межевания территории, выдаче разрешений на строительство, осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства) правовое значение имеет расположение красных линий - линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пунктом 3.22 СНиП 31-06-2009, утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 1.09.2009 № 390, участки общественных зданий, жилых и других зданий должны размещаться в пределах красных линий, установленных в проектах планировки, разработанных на основании генеральных планов и правил землепользования и застройки.

Согласно п. п. 11 и 12 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейнокабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Пункт 12 статьи 1 ГрК РФ относит к территориям общего пользования территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды). Из смысла указанной нормы следует, что красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный крут лиц от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Кроме того, красные линии утверждаются в составе документации по планировке территории, и являются действующими и обязательными для всех субъектов хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ (РДС 30-201-98), принятой и введенной в действие Постановлением Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 N 18-30 красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами права собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Таким образом, постройки, размещенные полностью или частично за пределами красных линий, не могут быть признаны соответствующими проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки.

Каких – либо доказательств, опровергающих доводы мэрии, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд констатирует, что истец не подтвердил факт соответствия спорного объекта градостроительным, нормам и правилам и Правилам землепользования и застройки г.Новосибирска, что не позволяет сделать вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов третьих лиц и является основанием для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворения встречного иска.

Расходы по оплате госпошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

В иске отказать.

По встречному иску.

Признать строение – объект капитального строительства – нежилое здание – магазин с помещениями для общественно – делового обслуживания и питания, площадью 929,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064380:20, по адресу: <...> самовольным.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>) в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по его выбору:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 50000 рублей госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева