ис
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
24 октября 2023 года
Дело № А71- 18790/2022
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания А.Л. Загребиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркалет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 239 268 руб. 80 коп. неустойки по договору поставки №МО-03 от 27.04.2022,
при участии представителей:
от истца: ФИО2 по доверенности от 22.08.2023, паспорт, диплом,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.03.2023, паспорт, диплом;
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аркалет" (далее – ответчик) о взыскании 239 268 руб. 80 коп. неустойки по договору поставки №МО-03 от 27.04.2022 (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 02.12.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 10.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.
В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по иску возражал по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве.
Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 27.04.2022 был заключен договор поставки №МО-3 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить арболитовые панели (далее – продукция) на условиях настоящего договора.
Согласно спецификации №1 общая цена составила 377 933 руб. 85 коп., спецификации №2 – 358 227 руб. 85 коп.
Порядок оплаты согласован сторонами в п.3.8 договора.
В соответствии с п. 5 спецификации №1 срок поставки – 25.05.2022, п.5 спецификации №2 – 20.06.2022.
По платежному поручению № 10 от 11.05.2022 истец перечислил ответчику предоплату за продукцию в размере 388 969 руб. 36 коп.
Ответчик в срок, установленный спецификациями № 1 и №2, продукцию не поставил.
10.10.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить авансовый платеж в размере 388 969 руб. 36 коп. Уведомление было получено ответчиком.
Претензией исх. №15/22 от 03.11.2022 истец повторно потребовал возвратить авансовый платеж. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
После обращения истца в суд с иском ответчик произвел возврат авансового платежа в размере 388 696 руб. 36 коп. по платежному поручению №35 от 22.05.2023 (том 1, л.д. 144), ввиду чего истец уточнил исковые требования до 239 268 руб. 80 коп. неустойки по договору поставки №МО-03 от 27.04.2022.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.2 договора в случае недопоставки или просрочки поставки продукции на срок более 10 рабочих дней покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости не переданной в срок продукции за каждый день просрочки.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой поставки продукции по договору на основании п. 5.2 договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 239 268 руб. 80 коп.
Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по поставке продукции материалами дела подтвержден, однако суд отмечает следующее.
12.10.2022 стороны заключили соглашение о расторжении договора поставки №МО-3 от 27.04.2022 (подписано истцом 21.10.2022).
В соответствии с п.3 вышеуказанного соглашения каждая сторона при подписании соглашения отказывается от права требования с другой стороны предусмотренных договором неустоек, штрафных санкций и иных мер гражданской ответственности, предусмотренных в договоре поставки №МО-3 от 27.04.2022.
Таким образом, с момента заключения соглашения о расторжении договора поставки №МО-3 от 27.04.2022 от 12.02.2022 стороны утратили право на предъявление неустойки за нарушение условий договора поставки.
Довод истца о том, что оригинал соглашения от 12.10.2022 о расторжении договора поставки №МО-3 от 27.04.2022 им не подписывался, следовательно, начисленная им ранее неустойка подлежит взысканию, откланяется ввиду следующего.
Согласно п. 9.2 договора все уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения и документы, с которыми закон и/или договор связывают наступление гражданско-правовых последствий для сторон, должны направляться электронной почтой (электронным сообщением) либо иной электронно-цифровой связью, в том числе в системе обмена сообщениями для мобильных и иных платформ компании Whatsappinc, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору с использованием реквизитов сторон, указанные в договоре и дату исходящего сообщения.
В силу п.9.4 договора все юридически значимые сообщения должны направляться исключительно по адресам, указанным в статье 10 «Адреса и реквизиты сторон» настоящего договора.
Из представленных в материалы дела документов (скрин-шотов) усматривается обмен сообщениями, в том числе касательно подписания соглашения от 12.10.2022 о расторжении договора поставки №МО-3 от 27.04.2022, по электронным адресам, указанным в статье 10 договора.
Кроме того, истцом само подписание соглашения о расторжении договора поставки №МО-3 от 27.04.2022 не оспаривается, в представленном в материалы дела соглашении имеется подпись и оттиск печати индивидуального предпринимателя ФИО1.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца; излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.
Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 8 442 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению № 29 от 24.11.2022.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья О.В. Бусыгина