АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27- 19831/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения изготовлено 5 ноября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Райдекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ОГРН <***>, ИНН<***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда № 1911-22 от 08.09.2022 в размере 354 242,95 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Райдекс» (далее – ООО «Райдекс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее – ООО «СДС-Строй») о взыскании 354 242,95 руб. части гарантийного удержания, подлежащего возврату истцу в 2025 году по счету № 16 от 04.03.2025 по договору субподряда № 1911-22 от 08.09.2022.

Определением арбитражного суда от 04.09.2025 исковое заявление в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены к материалам дела, размещены на сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

05.11.2025 резолютивная часть решения, принятого 05.11.2025 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ООО «СДС-Строй», поступившему в суд 07.11.2025.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом (подписано представителем ФИО1, полномочия которой подтверждены доверенностью от 02.10.2023).

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, согласно части 1 статьи 110 АПК, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию 30 процентов подлежащей уплате государственной пошлины в пользу истца, остальные 70 процентов, а также излишне уплаченная государственная пошлина, подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ИНН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Райдекс» (ИНН<***>) 354 242,95 руб. долга по договору субподряда № 1911-22 от 08.09.2022, а также 15 898,4 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Райдекс» (ИНН<***>) из федерального бюджета 6 813,6 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1705 от 29.08.2025.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина