Решение по делу № А21-12044/2024 от 10.02.2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Калининград Дело № А21-12044/2024

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 10.02.2025.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коромысловой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 5 324,44 руб., третьи лица: акционерное общество «Россети Янтарь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 10.09.2024, по

паспорту, диплому;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 02.04.2024, по

паспорту, диплому;

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «Грандстрой», Общество, ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потреблённую в мае 2024 года, в размере 5 289,65 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 19.06.2024 по 27.06.2024 в размере 34,79 руб., пени за несвоевременную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы 5 289,65 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2024 и по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 09.09.2024 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

19.09.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в просительной части которого изложены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле третьих лиц. Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на то, что с момента отказа Общества от права собственности на объекты электросетевого хозяйства (21.04.2023) потери по спорным кабельным линиям должна нести сетевая организация (АО «Россети Янтарь»).

Определением от 30.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Россети Янтарь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

31.10.2024 через канцелярию суда от третьего лица АО «Россети Янтарь» поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов.

04.02.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступили возражения на пояснения ответчика.

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, придерживаясь доводов, изложенных в отзыве.

Представители сторон подтвердили, что все доказательства, имеющие значение для полного и правильного рассмотрения дела представлены и раскрыты перед судом, иных доказательств не имеется.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) действует договор энергоснабжения от 01.05.2018 № 201700224 (далее - договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности).

На основании актов об осуществлении технологического присоединения от 20.11.2020 № Z01-04878-2020, от 05.04.2021 № Z01- 00968-2021, от 28.05.2021 № Z01-02180-2021, от 07.06.2022 № Z01- 03408-2022, подписанных Обществом и АО «Россети Янтарь», на балансе потребителя числятся следующие объекты электросетевого хозяйства:

- КЛ 0,4 кВ, марка кабеля АВБбШв 4*25, протяженностью 6 м, от СП-4 Л4-2 от Л-5 ТП 131-11 до ВРУ дома, <...>;

- КЛ 0,4 кВ, марка кабеля АВБбШв 4*25, протяженностью 6 м, от СП-4 Л4-3 от Л-5 ТП 131-11 до ВРУ дома, <...>;

- КЛ-0,4 кВ, марка кабеля АПВбБШв 4*95, протяженностью 70 м и кабель марки АПВбБШв 4*70, протяженностью 40 м от СП-1 до ВРУ МКД, <...> и корп. 2.

Указанные объекты электросетевого хозяйства созданы (построены) Обществом как застройщиком, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Данные объекты электросетевого хозяйства обеспечивают электроснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных по ул. Сосновая <...>, <...>, корпус 2 в г. Светлогорске Калининградской области.

Спорный объем электроэнергии, поставленный Компанией Обществу по договору, представляет собой потери электроэнергии, возникшие в сетях потребителя.

Компания, ссылаясь на то, что потери электроэнергии Обществом не оплачены, направила последнему претензию, а затем обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Основных положений.

Согласно пункту 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу пункта 50 Правил недискриминационного допуска к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено наличие на стороне Общества неисполненной обязанности по оплате потерь электрической энергии в принадлежащих последнему объектах электросетевого хозяйства в размере 5 289,65 руб., что подтверждается, в том числе счетом-фактурой и ведомостью электропотребления.

При этом довод ответчика о том, что с момента отказа Общества от права собственности на объекты электросетевого хозяйства потери по спорным кабельным линиям должна нести сетевая организация, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, Общество 21.04.2023 направило в адрес Администрации заявление от 21.04.2023 № 15 об отказе от права собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства, в котором также просило в установленный законом трехмесячный срок принять указанные объекты на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом согласно абзацу второму статьи 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2024 по делу № А21-8979/2023, вступившим в законную силу 27.08.2024, суд обязал Администрацию в течение полугода с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на постановку на учет в качестве бесхозяйных спорных объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, в спорный период (май 2024) Общество в силу абзаца второго статьи 236 ГК РФ продолжало нести права и обязанности собственника спорных объектов электросетевого хозяйства, в том числе оплачивать потери электрической энергии.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате пени соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и разделом 7 договора в размере 34,79 руб. за период с 19.06.2024 по 27.06.2024, с последующим их начислением до фактического погашения основного долга.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Таким образом, требование истца в части пени суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных им расходов.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за электроэнергию, потреблённую в мае 2024 года, в размере 5 289,65 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 19.06.2024 по 27.06.2024 в размере 34,79 руб., пени за несвоевременную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы 5 289,65 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2024 и по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина