Решение по делу № А72-9977/2025 от 13.11.2025 | АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-9977/2025

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиндеровой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛДЕН ГЛОБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

с учётом принятых уточнений о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 6 114 747 руб. 00 коп; расходов на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 208 442 руб., расходов по отправке досудебной претензии в адрес ответчика в сумме 306 руб. 36 коп..

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 25.07.2025

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом (до перерыва ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 01.09.2025 (участие онлайн),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОЛДЕН ГЛОБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга по оплате поставленного товара в размере 6 114 747 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойку за нарушение срока оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины, расходы по отправке досудебной претензии.

Определением от 03.09.2025 исковое заявление принято к производству.

В порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика долг по оплате поставленного товара в размере 6 114 747 руб., судебные расходы.

Суд неоднократно предлагал сторонам урегулировать спор мирным путем, взаимной воли и обоюдного согласия на заключение мирового соглашения судом не установлено.

В судебном заседании 28.10.2025 по делу объявлен перерыв на 11.11.2025 в порядке ст.163 АПК РФ, сторонам спора суд предложил урегулировать спор мирным путем, сумму долга ответчик не оспаривает.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 11.11.2025 представитель истца заявленные уточненные требования поддержал, дал пояснения, кроме того, уточнил требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., указывает, что сторонами спора мирного разрешения спора не достигнуто.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между 20.05.2025 между ООО «Голден Глоб» (поставщик), ФИО1 (покупатель) заключен Договор купли-продажи № 2840.

Договор на согласование был направлен в адрес ИП ФИО1 в форме электронного документа, который был подписан ИП ФИО1 17.06.2025.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) по весу и стоимости в соответствии со Спецификациями, заявками и/или накладными. Поставка товара по настоящему договору может осуществляться партиями или единоразово.

Ассортимент каждой партии товара - Спецификация. Заявка согласовываются сторонами в любой доступной форме: путём оформления заказа на сайте Поставщика в сети Интернет, заказ товара посредством направления товара с указанием наименования и количества на адрес электронной почты Поставщика, на номер факса, емс сообщения, иного электронного сообщения, акцептом счета, либо выборкой товара Покупателем самостоятельно в момент отбора товара со склада Поставщика или на выездной торговле (выставке) или иным способом.

Согласно п.4.3 договора Покупатель оплачивает на условиях предоплаты денежные средства в размере 100% от общей стоимости товара. В исключительных случаях, по договоренности сторон, оплата производится после передачи товара Покупателю.

Согласно п.4.4 оплата по настоящему Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре или внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика, также иными способами, непротиворечащими действующему законодательству РФ. Днем оплаты по Договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет или день внесения денежных средств в кассу Поставщика.

Согласно п.4.5 договора право собственности па поставляемый по настоящему договору товар и риск случайной гибели и/или порчи товара переходят Покупателю в момент фактического получения товара Покупателем.

Согласно п.6.1 Договора Покупатель обязан принять и оплатить товар согласно условиям настоящего Договора.

Согласно п.6.3 Договора Поставщик и Покупатель гарантируют, что каждый факт передачи товара своевременно учтен и отражен в ГИПС ДМДК как оборот продукции (драгоценного металла) согласно оформленным товаросопроводительным документам.

Согласно п.8.2 договора при не достижении взаимоприемлемого решения, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Истец указывает, что 20.05.2025 ООО «Голден Глоб» поставило ИП ФИО4 товар на общую сумму 2 017 587 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом/счет-фактурой №2849 от 20.05.2025, подписанной Поставщиком и Покупателем, 29.05.2025 ООО «Голден Глоб» поставило ФИО1 товар на общую сумму 4 808 160 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом/счет-фактурой № 3082 от 29.05.2025, подписанной Поставщиком и Покупателем.

Общая стоимость поставленного товара составила 6 825 747 руб.

При этом до настоящего времени обязательства по оплате поставленного товара ИП ФИО1 в полном объеме, сумма задолженности по состоянию на 28.07.2025 составляет 6 114 747 руб.

Несмотря па то, что Договор был подписан после совершения сделок, он фактически исполнялся сторонами на согласованных условиях.

В связи с образовавшейся задолженностью за поставленный товар ООО «Голден Глоб» 26.06.2025 направило претензию в адрес ИП ФИО1 с требованием погасить задолженность в сумме 6 114 747 руб. или вернуть поставленный товар в течении 10-ти рабочих дней, в соответствии с п. 8.1. Договора.

30.06.2025 ИП ФИО1 направила в адрес ООО «Голден Глоб» гарантийное письмо от 17.06.2025, в котором признала задолженность в размере 6 114 747 руб.. и гарантировала оплату задолженности за поставленный и отгруженный товар в срок до 28 июля 2025 года в соответствии с предложенным ИП ФИО1 графиком в следующем порядке:

- не позднее 07.07.2025 - 1 528 686 руб.75 коп.;

- не позднее 14.07.2025 - 1 528 686 руб. 75 коп.;

- не позднее 23.07.2025 - 1 528 686 руб. 75 коп.;

- не позднее 28.07.2025 - 1 528 686 руб. 75 коп.

Однако, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 15.08.2025 долг составляет 6 114 747 руб.

При этом истец указывает, что в адрес ООО «Голден Глоб» от Ответчика ИП ФИО1 поступила посылка, в которой находились ювелирные изделия весом 79.44 гр., сопроводительных документов при этом в посылке не было. В связи с чем, зачесть ювелирные изделия и лом, в счет имеющейся задолженности ООО «Голден Глоб» не представляется возможным.

Ответчик контррасчет не представил, размер задолженности не оспорил, возражений не заявил.

Неудовлетворение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Ульяновской области с учетом установленной договорной подсудностью рассмотрения споров.

С учетом того, что ООО «Голден Глоб» поставило товар на общую сумму 6 825 747 руб., который был принят ИП ФИО1 по счет-фактуре (УПД) № 2849 и по счет-фактуре (УПД) № 3082, но был оплачен лишь частично в размере 711 000 руб., истец считает подлежащими взысканию стоимость поставленного, но неоплаченного товара в размере 6 114 747 руб.

Ответчик факт наличия задолженности подтвердил, выразил намерение урегулировать спор мирным путем, представил в суд проект мирового соглашения.

Истец в судебном заседании указал, что ответчик по вопросу согласования условий мирового соглашения к истцу не обращался, поддержал уточненные требования, возражает против представленного проекта мирового соглашения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи №2840 от 20.05.2025, заключенный между сторонами спора, содержит согласование по всем существенным условиям.

20.05.2025 ООО «Голден Глоб» поставило ИП ФИО4 товар на общую сумму 2 017 587 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом/счет-фактурой №2849 от 20.05.2025, подписанной Поставщиком и Покупателем, 29.05.2025 ООО «Голден Глоб» поставило ФИО1 товар на общую сумму 4 808 160 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом/счет-фактурой № 3082 от 29.05.2025, подписанной Поставщиком и Покупателем.

Общая стоимость поставленного товара составила 6 825 747 руб.

Обязательства по оплате поставленного товара ИП ФИО1 в полном объеме не исполнены.

Как следует из акта сверки взаиморасчетов ООО «Голден Глоб» с контрагентом ИП ФИО1 и не оспаривается ответчиком сумма долга составляет 6 114 747 руб.

Кроме того, 30.06.2025 года ИП ФИО1 направила в адрес ООО «Голден Глоб» гарантийное письмо от 17.06.2025, в котором признала сформировавшуюся задолженность в размере 6 114 747 руб.. согласно ведомости по взаиморасчетам и гарантировала оплату задолженности за поставленный и отгруженный товар в срок до 28 июля 2025 года в соответствии с предложенным ИП ФИО1 графиком в следующем порядке:

- не позднее 07.07.2025 - 1 528 686 руб.75 коп.;

- не позднее 14.07.2025 - 1 528 686 руб. 75 коп.;

- не позднее 23.07.2025 - 1 528 686 руб. 75 коп.;

- не позднее 28.07.2025 - 1 528 686 руб. 75 коп.

Однако, задолженность до настоящего времени не оплатила, долг составляет 6 114 747 руб.

Ответчик контррасчет не представил, размер задолженности не оспорил.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору суд признает установленным, требование истца о взыскании долга в размере 6 114 757 руб. по договору купли-продажи №2840 от 20.05.2025 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о ведении переговоров по вопросу заключения мирового соглашения не имеет правового значения для настоящего спора, истец настаивает на исковых требованиях, с условиями предложенными ответчиком в проекте мирового соглашения не согласен, факт обращения с таким предложением истцом опровергнут.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (часть 2 статьи 138 Кодекса).

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам относятся любые расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования и фактического несения судебных расходов истцом на представителя в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 23.06.2025, заключенный между ООО «Голден Глоб» (доверитель) и ИП ФИО5 (исполнитель), согласно которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

В материалы дела представлена доверенность от 25.07.2025, выданная ООО «Голден Глоб» ФИО2 на представление интересов Общества.

Суд исходит из того, что в отсутствие доказательств обратного, презюмируется, что лицо - представитель по доверенности, выданной истцом, является сотрудником либо состоит в трудовых отношениях с тем лицом, с которым у истца заключен договор на оказание юридических услуг, представитель подтвердил факт трудовых отношений, ответчикне оспорил.

Согласно Приложений №1,2,3 от 23.07.2025 исполнитель принимает на себя обязательство по составлению и направлению претензии в адрес ФИО1 по договору №2840 от 20.05.2025, по представлению интересов ООО «Голден Глоб» в Арбитражном суде по иску к ФИО1

В качестве подтверждения оплаты услуг представителя в материалы дела представлены платежные поручения №1395 от 23.06.2025 на сумму 10000 руб., №1711 от 30.07.2025 на сумму 10000 руб., №2225 от 25.09.2025 на сумму 15000 руб., №2505 от 27.10.2025 на сумму 15000 руб., №2658 от 11.11.2025 на сумму 15000 руб.

Факт оказанных юридических услуг подтверждается первичными документами.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с договором от 23.06.2025 были оказаны следующие услуги: подготовка процессуальных документов (претензия), составление искового заявления, участие судебном заседании представителя истца. Заказчик оплатил исполнителю оказанные услуги в размере 65 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца подготовлены процессуальные документы - претензия, исковое заявление, а также обеспечено участие в 3 судебных заседаниях (30.09.2025, 28.10.2025, 11.11.2025) представителя истца ФИО2

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая стоимость юридических услуг на аналогичные услуги в регионе, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем доказательств и количество подлежащих разрешению правовых вопросов, степень участия сторон в судебном процессе, количество проведенных судебных заседаний, и общее время, необходимое на формирование правовой позиции, составление заявлений и ходатайств по делу, суд считает разумной и отвечающей признакам разумности и справедливости, сумму судебных расходов в размере 50 000 руб. (подготовка претензии – 10 000 руб., исковое заявление – 10 000 руб., участие в 3 судебных заседаниях (30.09.2025, 28.10.2025, 11.11.2025) представителя ФИО2 – 30 000 руб. (3х10 000 руб.).

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

При обращении в суд с исковым заявлением ООО «Голден Глоб» заявлены требования о взыскании почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Почтовые расходы на отправку претензии в заявленном размере подтверждены документально и признаются судом.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Исходя из норм статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не лишены возможности обсудить вопрос о примирении, в том числе путем заключения мирового соглашения, на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛДЕН ГЛОБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг по договору купли-продажи от 20.05.2025 №2840 в размере 6 114 747 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.; почтовые расходы в размере 306 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 208 442 руб.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Е.С. Хисматуллина