АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-12830/2023

08 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 25.09.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) к обществу с ограниченной ответственностью "Твой Выбор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб.,

без вызова сторон

Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной "Твой выбор" о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 855249 и на произведение изобразительного искусства - изображение медвежонок «Tatty Teddy», а также 399,99 руб. стоимости приобретенного товара, 397,54 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 31.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Ответчик в письменном отзыве просил снизить размер компенсации.

Решением от 25.09.2023, принятым в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично.

29.09.2023 поступила апелляционная жалоба.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил.

Истец является правообладателем исключительных прав на следующие объекты интеллектуальной собственности:

1) "медвежонок Tatty Teddy" - персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю" ("A grey bear with a hose. The story of Me to You"), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: копией литературного произведения "Удивительная история Тэтти Тедди" / "Серый мишка с синим носом" (автор "Миранда" - творческий псевдоним Майка Пейна, издано Компанией "Карт Бланш Гритингс Лимитед", год первого опубликования 2003), содержащего иллюстрации с изображением этого персонажа, выполненных художником Стивом Морт-Хиллом, с которым компанией заключен договор найма от 27.11.2000, предусматривающий передачу автором всех авторских прав компании (раздел 17 договора), нотариально заверенным аффидевитом (письменные показания под присягой) художника Стива Морт-Хилла;

2) изобразительный товарный знак, в котором отражен персонаж "медвежонок Tatty Teddy" (обозначение серого медвежонка с голубым носом и заплаткой), внесенный в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации товарных знаков и Протоколом от 28 июня 1989 года (далее - Реестр), под регистрационным номером 855249. Указанный товарный знак распространяет свое действие в отношении товаров, отнесенных, в числе прочих, к 16 МКТУ (наклейки, а также пакеты из картона, бумаги), что подтверждено имеющимися в деле нотариально удостоверенными, апостилированными копиями свидетельств Всемирной организации интеллектуальной собственности.

06.11.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, обществом реализован товар – мягкая игрушка, имитирующая обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 855249 (медвежонок «Tatty Teddy»), правообладателем которого является истец.

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом были выданы чек об оплате, кассовый чек, содержащий следующие реквизиты: Наименование продавца: общество с ограниченной ответственностью «Твой выбор». Дата продажи: 06.11.2022. ИНН продавца: <***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Кроме того, в подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации контрафактного товара, контрафактный товар.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате соответствующей компенсации, а впоследствии – в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), товарные знаки отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Факт реализации именно обществом спорного товара, подтвержден материалами дела. Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке.

Кроме того, факт продажи товара ответчиком подтверждается кассовым чеком от 06.11.2022.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом как указано в информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства и приобретенного товара, судом установлено, что изображения произведений изобразительного искусства, схожи с изображениями на упаковке реализованного ответчиком товара, что свидетельствует о нарушении прав истца. Существенных отличий изображений произведений изобразительного искусства, зарегистрированными за истцом и изображениями на упаковке, нет, что свидетельствует о нарушении прав истца. Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства, в материалы дела не представлены.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как указано выше, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в том числе выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае истец просит суд взыскать с ответчика в сумме 50000 руб. компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 855249 и произведение изобразительного искусства - изображение медвежонок «Tatty Teddy»

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации в связи с несоразмерностью заявленного истцом к взысканию размера компенсации и значительностью суммы компенсации.

Суд на основании положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства нарушения, стоимость товара, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наступление для истца отрицательных последствий, личность нарушителя и его заявление о снижении размера компенсации, считает возможным снизить размер компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение, в общей сумме – 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушение одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает подлежащим удовлетворению: 400 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 397,54 руб. почтовых расходов, 399,99 руб. стоимости приобретенного товара.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Твой выбор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 855249 и на произведение изобразительного искусства - изображение медвежонок «Tatty Teddy», а также 399,99 руб. стоимости приобретенного товара, 397,54 руб. почтовых расходов и 400 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Контрафактный товар уничтожить.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

О.Н. Чистякова