АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
14 ноября 2025 года Дело №А15-5882/2022
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 14 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ОГРН <***>)
к ООО УК «Фаворит» (ОГРН <***>)
о взыскании задолженности и пени, при участии лиц, согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Фаворит» о взыскании 1425587 руб., в том числе 1326697,24 руб. - основного долга по оплате стоимости поставленной электроэнергии по договору №15230037 от 01.07.2020 в мае-июне 2022г. и 98889,96 руб. руб. пени за период с 21.06.2022 по 30.09.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении иска отказать.
Стороны явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.
Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее - Гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания «Фаворит» (далее - исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01 июля 2020 года № 15230037.
Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги.
Во исполнение условий договора за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 ответчику передана электрическая энергия на сумму 1326697,24руб.
Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В ходе рассмотрения дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не оспорил указанные обстоятельства и документально не опроверг факт поставки ему спорного количества электроэнергии.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).
Тем самым факт поставки истцом ответчику спорного количества электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате считается подтвержденным.
В связи с этим в части основного иск подлежит удовлетворению полностью.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 98889,96 руб.
В связи с доказанностью просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате спорной суммы задолженности, требование о взыскании неустойки является обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).
Учитывая организационно-правовую форму ответчика к нему подлежат применению пени, установленные пунктом 2 статьи 37 Федеральным законом «Об электроэнергетике», согласно которому при нарушении сроков оплаты электроэнергии уплачиваются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку истцом заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пени подлежат начислению по день вынесения решения и далее до дня фактической уплаты суммы основного долга.
Судом расчет пени, заявленный истцом, к взысканию проверен и признан неверным.
Рассчитанный судом размер подлежащей взысканию с ответчика пени за просрочку платежа составляет 59083,05 руб.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 21.06.2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
1 326 697,24
21.06.2022
19.08.2022
60
9,50 %
1/300
1 326 694,24 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%
25 207,19 р.
1 326 697,24
20.08.2022
18.09.2022
30
9,50 %
1/170
1 326 694,24 ? 30 ? 1/170 ? 9.5%
22 241,64 р.
1 326 697,24
19.09.2022
30.09.2022
12
9,50 %
1/130
1 326 694,24 ? 12 ? 1/130 ? 9.5%
11 634,09 р.
Итого:
59 082,92 руб.
Сумма основного долга: 1 326 697,24 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 59 083,05 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойки (пени) в размере 59083,05 руб., а в остальной части пени следует отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании пени с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, которое согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Фаворит» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» 1326697,24руб. основного долга и пени в размере 59083,05руб. с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также 26495 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Г.М.Ахмедова