АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
26 сентября 2025 года Дело № А60-41064/2025
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Инютиной, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский МЗК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки по договору поставки в сумме 2 021 104,77 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.06.2025.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Заря» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский МЗК» с требованием о взыскании долга и неустойки по договору поставки в сумме 2 021 104,77 руб.
Определением от 16.07.2025 исковое заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 11.08.2025.
В судебном заседании 11.08.2025 истец изложил позицию по делу.
От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ведением переговоров по мирному урегулированию спора.
Определением от 11.08.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной. Судебное разбирательство назначено на 25.09.2025.
В судебном заседании 25.09.2025 представитель истца поддержал заявленные требования, указал на отсутствие намерений со стороны ответчика заключить мировое соглашение.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 11.11.2024 между ООО «Агрофирма «Заря» и ООО «Уральский МЗК» был заключен Договор поставки № УМЗКсх/24/24/67 от 11.11.2024 г. (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ООО «Агрофирма «Заря» (Поставщик) обязуется поставлять, а ООО «Уральский МЗК» (Покупатель) обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, указанные в Договоре. Подписание Договора, Спецификаций к нему и обмен документами в целом осуществлялся Сторонами через систему юридически значимого электронного документооборота (ЭДО), без дублирования документов на бумажном носителе.
В период с 18.11.2024 по 12.03.2024 Поставщиком было произведено в общей сложности 14 поставок Товара (партиями) на общую сумму 20 967 347,18 рублей (двадцать миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч триста сорок семь рублей восемнадцать копеек). Поставленный товар был принят без замечаний со стороны Покупателя.
В соответствии с п. 3.1. Договора сроки и условия поставки товара, способ его доставки, условия о транспортных расходах по Договору согласовываются в Спецификациях на каждую партию товара. В соответствии с п. 2.6, тождественно изложенным в Спецификациях № 1 от 11.11.2024, №2 от 21.11.2024, №3 от 21.11.2024, №4 от 17.12.2024, №5 от 01.02.2025: «Покупатель производит оплату за Товар по настоящей Спецификации в течение 3 (трех) рабочих дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика».
По состоянию на 07.02.2025 у Покупателя перед Поставщиком сформировалась просроченная задолженность по оплате поставленного товара в размере 664 021, 92 руб. (шестьсот шестьдесят четыре тысячи двадцать один рубль девяносто две копейки).
12.03.2025 Поставщиком было произведено две поставки Товара на общую сумму 1 916 940 руб. (один миллион девятьсот шестнадцать тысяч девятьсот сорок рублей).
28.03.2025 Покупателем была произведена частичная оплата задолженности в размере 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей).
07.04.2025 Поставщиком в адрес Покупателя была направлена досудебная Претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме.
В ответ на указанную выше претензию 14.04.2025 Покупателем в адрес Поставщика было направлено гарантийное письмо с признанием задолженности и гарантией осуществления оплаты до 15.05.2025.
23.05.2025 Покупателем была произведена частичная оплата задолженности в размере 300 000 руб. (триста тысяч рублей).
По состоянию на 02.07.2025 иных поступлений в счет погашения образовавшейся задолженности от Покупателя не было.
20.06.2025 сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2024 по 20.06.2025, в соответствии с которым сторонами признается наличие задолженности ООО «Уральский МЗК» перед ООО «Агрофирма «Заря» в размере 1 780 961, 92 руб. (один миллион семьсот восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят один рубль девяносто две копейки).
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 1 780 961 руб. 92 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 361, 363, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 6.2. Договора за ненадлежащее исполнение Покупателем своих обязанностей по оплате, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% процента от недоуплаченной суммы товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения своих обязательства в полном объеме.
Датой начала просрочки обязательства Покупателя по оплате, Поставщиком принято решение считать дату - 07.02.2025, не учитывая первоначальную дату образования задолженности, т.к. до этого периода стороны взаимодействовали надлежащим образом и свои обязательства исполняли надлежащим образом.
Таким образом, за период с 07.02.2025 по 02.07.2025 размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 240 142,85 рублей за период с 07.02.2025 по 02.07.2025.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, подтвержден материалами и дела, ответчиком не опровергнут.
Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2025 до момента фактической оплаты долга.
Указанное требование истца соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следовательно, подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский МЗК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 780 961 руб. 92 коп. основного долга, 240 142 руб. 85 коп. неустойки за период с 07.02.2025 по 02.07.2025, продолжить начисление неустойки с 03.07.2025 до даты фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 85 633 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Л.С. Лаптева