Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ г. Ханты-Мансийск

03 марта 2025 г. Дело № А75-15898/2024

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урай нефтепромысловое оборудование- Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные нефтегазовые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625026, <...>) о взыскании 2 497 594 рублей 96 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерное общество «Каюм Нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628180, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Генеральная прокуратура Российской Федерации в лице Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109012, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 № 16-24 (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 № 5 (посредством веб-конференции)

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 09.12.2024 (посредством веб-конференции),

от третьих лиц - не явились,

руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урай нефтепромысловое оборудование-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные нефтегазовые технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урай нефтепромысловое оборудование-Сервис» 2 497 594 рубля 96 копеек, в том числе 2 316 878 рублей 44 копейки – задолженность, 180 716 рублей 52 копейки – неустойка, а также 35 488 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова