175/2023-92494(1)
Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Брянск Дело № А09-5605/2023
22 августа 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Скоробогатько Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроЕду»
к обществу с ограниченной ответственностью «КалугаЛогистик» о взыскании 4 516 603 руб. 22 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 25.08.2022); от ответчика: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПроЕду» (далее – истец, ООО
«ПроЕду») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к
обществу с ограниченной ответственностью «КалугаЛогистик» (далее – ответчик, ООО
«КалугаЛогистик») о взыскании 4 516 603 руб. 22 коп., в том числе: 4 301 526 руб. 88 коп.
долга по оплате поставленного товара по договору поставки продовольственных товаров
№ КЛП/168/22 от 30.06.2022, а также 215 076 руб. 34 коп. процентов за незаконное
пользование денежными средствами за период с 09.10.2022 по 06.06.2023.
Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие
представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания, при непредставлении отзыва на исковое заявление. Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО «ПроЕду» (поставщик) и ООО «КалугаЛогистик» (покупатель)
заключен договор поставки продовольственных товаров № КЛП/168/22 от 30.06.2022 по
условиям которого, поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и
передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора продовольственные товары (товар). Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 7.9 договора расчеты за поставленный товар производятся покупателем с отсрочкой платежа в 40 (сорок) календарных дней со дня его приемки, указанном в ТН.
За несвоевременную оплату поставленного товара поставщик в силу пункта 8.6 договора вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, но не более 5% от размера задолженности.
Во исполнение условий заключенного договора ООО «ПроЕду» поставило продукцию в адрес ООО «КалугаЛогистик» на общую сумму 8 898 166 руб. 35 коп. по универсальным передаточным документам № 20259 от 12.07.2022 на сумму 2 469 420 руб., № 20685 от 21.07.2022 на сумму 2 421 000 руб., № 21471 от 31.07.2022 на сумму 2 421 000 руб., № 21477 от 01.08.2022 на сумму 1 227 360 руб., № 22106 от 08.08.2022 на сумму 1 227 360 руб., № 22914 от 19.08.2022 на сумму 1 227 360 руб.
Продукция, поставленная по указанным универсальным передаточным документам, была принята ответчиком и не оплачена в полном объеме, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 4 301 526 руб. 88 коп.
Направленная 26.12.2022 истцом в адрес ответчика претензия с предложением исполнить надлежащим образом свои обязательства, погасить образовавшуюся задолженность в размере 4 301 526 руб. 88 коп., оставлена последним без удовлетворения.
Поскольку обязательства по оплате товара в размере 4 301 526 руб. 88 коп. не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется
передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки продукции и задолженность ответчика по ее оплате в размере 4 301 526 руб. 88 коп., подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела универсальными передаточными документам № 20259 от 12.07.2022 на сумму 2 469 420 руб., № 20685 от 21.07.2022 на сумму 2 421 000 руб., № 21471 от 31.07.2022 на сумму 2 421 000 руб., № 21477 от 01.08.2022 на сумму 1 227 360 руб., № 22106 от 08.08.2022 на сумму 1 227 360 руб., № 22914 от 19.08.2022 на сумму 1 227 360 руб., что ответчиком документально не опровергнуто (л.д. 16-22).
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований,
но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в размере 4 301 526 руб. 88 коп. частично или в полном объеме, суду не представлено.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 4 301 526 руб. 88 коп. долга по договору поставки продовольственных товаров № КЛП/168/22 от 30.06.2022, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 215 076 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 4 301 526 руб. 88 коп. за период с 09.10.2022 по 06.06.2023.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 8.6 договора за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, но не более 5% от размера задолженности.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг судом установлен и ответчиком не оспорен.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 4 301 526 руб. 88 коп. за период с 09.10.2022 по 06.06.2023, исходя из 7,5% ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, но не более 5% от размера задолженности составляет 215 076 руб. 34 коп.
Расчет истца соответствует закону и обстоятельствам дела, проверен судом, с учетом вышеизложенных обстоятельств не превышает правильный размер и признан судом правомерным.
Ответчик возражений относительно правомерности начисления процентов не заявил, контррасчет процентов не представил.
Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика 215 076 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 4 301 526 руб. 88 коп. за период с 09.10.2022 по 06.06.2023 подлежит удовлетворению.
При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 583 руб. по платежному поручению № 1639 от 06.06.2023.
При цене иска, равной 4 516 603 руб. 22 коп., государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 45 583 руб.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 45 583 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПроЕду» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калугалогистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроЕду» 4 516 603 руб. 22 коп., в том числе 4 301 526 руб. 88 коп. долга, 215 076 руб. 34 коп. процентов, а также 45 583 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Т.М. Пулькис
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.02.2023 5:50:00
Кому выдана Пулькис Татьяна Михайловна