АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-45041/2025 26 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, рассмотрев в порядке упрощенного

производства дело по заявлению

администрации МО г. Горячий Ключ

к (1) судебному приставу отдела СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП

России ФИО1

(2) СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России

(3) ФССП России, г. Москва

Третье лицо: Горячеключевской ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю

- об оспаривании постановления № 893/25/98023-АП от 26.05.2025 года

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Горячий Ключ (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления № 893/25/98023-АП от 26.05.2025 года.

Определением суда от 09.10.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ФИО1 от 26,05.2025 по делу № 893/25/98023-АП администрация муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ Краснодарского края (далее - должник, администрация муниципального образования г. Горячий Ключ) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за не исполнение в срок требования исполнительного документа, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2023 по делу № А32-63983/2023.

Указанным решением суд обязал администрацию муниципального образования город Горячий Ключ в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работу по разработке и представлению в региональный орган охраны объектов культурного наследия получившую положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы научно-проектную документацию по воссозданию объекта

культурного наследия регионального значения «Памятный знак советским воинам, освободившим город от фашистских захватчиков, 1968» г., результатом которой является согласованный региональным органом охраны объектов культурного наследия проект воссоздания указанного объекта культурного наследия.

Суд также обязал администрацию муниципального образования город Горячий Ключ в течение 6 (шести) месяцев с момента согласования региональным органом охраны объектов культурного наследия проекта воссоздания объекта культурного наследия организовать проведение работ по воссозданию объекта культурного наследия регионального значения «Памятный знак советским воинам, освободившим город от фашистских захватчиков, 1968» г., в соответствии с согласованной научно-проектной документацией, результатом которой является акт приемки выполненных работ по сохранению указанного объекта культурного наследия, подписанный сотрудником регионального органа охраны объектов культурного наследия.

Заявитель считает вышеуказанное постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ФИО1 от 26.05.2025 по делу № 893/25/98023-АП незаконным и подлежащим отмене.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на

судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105) Закона об исполнительном производстве).

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены

оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении отражается, в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4).

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Установленные законом процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и применяющих взыскание, а также для органов и должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Этот порядок призван гарантировать обеспечение прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности (его законного представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Согласно материалам дела, на принудительном исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство № 72316/24/98023-ИП, возбужденное 07.03.2024 на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС 044377362 от 04.02.2024, выданный Арбитражным судом Краснодарского края, вступившему в законную силу 06.06.2023, предмет исполнения: Обязать администрацию муниципального образования город Горячий Ключ ИНН <***> ОГРН <***> в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работу по разработке и представлению в региональный орган охраны объектов культурного наследия получившую положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы научно-

проектную документацию по воссозданию объекта культурного наследия регионального значения «Памятный знак советским воинам, освободившим город от фашистских захватчиков», 1968 г., результатом которой является согласованный региональным органом охраны объектов культурного наследия проект воссоздания указанного объекта культурного наследия; Обязать администрацию муниципального образования город Горячий Ключ ИНН <***> ОГРН <***> в течение 6 (шести) месяцев с момента согласования региональным органом охраны объектов культурного наследия проекта воссоздания объекта культурного наследия организовать проведение работ по воссозданию объекта культурного наследия регионального значения «Памятный знак советским воинам, освободившим город от фашистских захватчиков», 1968 г., в соответствии с согласованной научно-проектной документацией, результатом которой является акт приемки выполненных работ по сохранению указанного объекта культурного наследия, подписанный сотрудником регионального органа охраны объектов культурного наследия.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 72316/24/98023-ИП доставлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» посредством электронного документооборота, а так же почтовой корреспонденцией - 11.03.2024.

В срок для добровольного исполнения должник АДМИНИСТРАЦИЯ Г. ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ требования исполнительного листа ФС 044377362 от 04.02.2024, выданный Арбитражным судом Краснодарского края вступившему в законную силу 06.06.2023 не исполнил.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 27.06.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 25.07.2024.

В установленный срок требования исполнительного листа ФС 044377362 от 04.02.2024, выданный Арбитражным судом Краснодарского края вступившему в законную силу 06.06.2023 не исполнены.

На момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, исполнительное производство № 72316/24/98023-ИП от 07.03.2024 судом не приостановлено, отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена.

24.03.2025 АДМИНИСТРАЦИИ Г. ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ доставлено уведомление о составлении 31.03.2025 в 10 часов 00 минут в отношении АДМИНИСТРАЦИЯ Г. ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по адресу: <...> этаж, каб. 403.

31.03.2025 в отношении должника: АДМИНИСТРАЦИЯ Г.ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ составлен протокол об административном правонарушении № 893/25/98023-АП.

Статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера, к которым относится исполнительный документ, обязывающий администрацию совершить определенные действия.

Согласно данной статье закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, по истечении 5-дневного срока, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должником требование исполнительного документа не исполнено, не предоставлено документов, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в полном объеме, должником не представлено.

25.04.2023 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 30 000 рублей.

Вина АДМИНИСТРАЦИЯ Г.ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 893/25/98023-АП, а также материалами исполнительного производства от 07.03.2024 № 72316/24/98023-ИП.

Таким образом, должник администрация законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнил в полном объеме, доказательств наличия уважительных причин неисполнения судебного решения и постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 03.02.2025 не представил.

При этом, основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось уклонение от исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель предоставил администрации исполнить решение Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-63983/23, вступившему в законную силу 06.06.2023, с момента возбуждения исполнительного производства 04.02.2024 до 28.02.2025.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава - исполнителя не усматривается.

Сам факт неисполнения требований исполнительного документа следует трактовать как нарушение норм исполнительного законодательства. При этом, следует учитывать, что меры принудительного исполнения, предусмотренные в ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», сводятся к имущественным санкциям штрафного характера: взыскание исполнительского сбора и штрафов по ст. 17.15 КоАП РФ. При этом несомненно, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора (ст. 112 ФЗ) презюмируется вина ^должника. Основанием для его не вынесения является лишь неисполнение вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. При этом обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на должника. Полагаю, что по аналогии закона и права в исполнительном производстве презюмируется вина должника и при применении мер исполнительно - процессуальной ответственности, а именно ст. 17.15 КоАП РФ. Уважительность причин, как и при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, должна учитываться именно в виде чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Должнику разъяснена ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований» неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 72316/24/98023-ИП от 07.03.2024.

Время совершения административного правонарушения: согласно постановлению о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 03.02.2025 срок исполнения до 28.02.2025.

Место совершения административного правонарушения: г. Горячий Ключ.

Таким образом, в действиях должника содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не явился, извещен надлежащим образом.

Заявлений об отложении составления протокола о привлечении к административной ответственности от не поступало.

Каких-либо доказательств о предпринятых должником действиях к исполнению судебного решения, за вновь установленный срок, должником не предоставлено.

31.03.2025 судебным приставом-исполнителем составлен протокол № 893/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Должник к указанному в извещении времени для составления протокола об административном правонарушении не явился.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Должностным лицом службы судебных приставов доказано, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие обществу исполнить требования исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении службой судебных приставов не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность заявителя за совершение административного правонарушения не установлено.

Санкция части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания заинтересованное лицо в оспариваемом постановлении обоснованно применило к заявителю административную ответственность в виде штрафа в минимальном размере от 30 000 руб. до 50 000 руб.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить совершившее административное правонарушение, от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в судов при

применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя и размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, следовательно, совершенное обществом правонарушение не является малозначительным по смыслу статьи 2.9. КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд установил, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заявитель так же просит восстановить срок на обращение в суд, в связи с его пропуском по уважительной причине.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Оспариваемое постановление от 08.06.2023, получены обществом 23.06.2023, что подтверждается материалами дела.

Ввиду того, что заявитель воспользовался своим правом на обжалование постановления в порядке подчиненности, то пропущенный срок подлежит восстановлению судом.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при

рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 АПК РФ, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований - отказать. В части требований о прекращении производства по делу об административном

правонарушении, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Лесных