Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-679/2025

25 апреля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 18 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистика 1520» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196006, <...>, литера А)

о взыскании 1 777 руб. 92 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистика 1520» (далее – ответчик, ООО «Логистика 1520») о взыскании 3 611 руб. 40 коп., в том числе: долг за простой грузового вагона в размере 2 778 руб. 00 коп., неустойка в размере 833 руб. 40 коп. Кроме того, истец просит возместить судебные издержки в виде почтовых расходов на отправку претензии в размере 264 руб. 84 коп.

Определением суда от 28.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-679/2025. Ответчику предложено в срок до 20.02.2025 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 13.03.2025.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждения производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.Ответчик в установленный срок представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал на оплату долга в размере 2 778 руб. 00 коп. по платежному поручению № 165 от 21.01.2025, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от искового требования о взыскании основного долга в размере 2 778 руб. 00 коп., уточнил требование о взыскании неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 18.11.2024 по 21.01.2025 в размере 1 777 руб. 92 коп.

Определением от 06.03.2025 в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела судом было назначено судебное заседание на 17.04.2025 в 16 часов 00 минут с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.Решением, принятым 18.04.2025 путем подписания резолютивной части решения, принят частичный отказ ОАО «РЖД» от иска, производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга в размере 2 778 руб. 00 коп. прекращено. Уточненные исковые требования удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.04.2025 истец и ответчик обратились в арбитражный суд с заявлениями о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявления поданы в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ.Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (подрядчик ) и ООО «Логистика 1520» (заказчик) 28.11.2023 заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/333 на выполнение текущего ремонта грузовых вагонов, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2) в вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение N 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В рамках настоящего договора ТР-2 проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных Автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов ГВЦ принадлежат заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании и на которые заказчик предоставит свое согласие об их ремонте в рамках настоящего договора.В силу пункта 1.1. договора ТР-2 не проводится в отношении грузовых вагонов, по которым невозможно определить их принадлежность заказчику, либо не предоставлено согласие заказчика о необходимости ремонта грузовых вагонов в рамках настоящего договора.В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов: - с использованием запасных частей собственности подрядчика (за исключением колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, которые используются при их наличии и по согласовании сторон) (пункт 1.2.1. договора); - с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого вагона заказчика (вагона-донора) (пункт 1.2.2. договора); - путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика (пункт 1.2.3. договора).Стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения № 2 к договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления) (пункт 2.1 договора).В соответствии с пунктом 2.5 договора заказчик оплачивает нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании акта формы № ФПУ-26 с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составленного по форме приложения № 11 к настоящему договору, составленного на основании актов общей формы № ГУ-23.

Подпунктами 3.6.1,3.6.2 договора предусмотрено, что при отцепке грузового вагона, не требующего замены номерных запасных частей, на линейных станциях/ на железнодорожной станции примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов, подрядчик передает заказчику посредством ЭДО СПС уведомление формы ВУ-23 ЭТД, а также письменное обращение, содержащее информацию об отцепленном вагоне, об отсутствии у подрядчика необходимых запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 договора для подтверждения заказчиком выполнения работ по договору.

При отсутствии согласования/отклонения в ЭДО СПС полученного от подрядчика комплекта документов по истечении указанного срока, грузовой вагон убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ и заказчик оплачивает простой грузового вагона на железнодорожных путях ОАО «РЖД» в соответствии с пунктом 2.5 договора.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг, предусмотренных пунктами 2.3 - 2.5 договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1% от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ, за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком требования.

В адрес ответчика истцом посредством ЭДО СПС было направлено уведомление по вагону № 94476538.

Заказчик не представил гарантийное письмо о ремонте данного вагона, не согласовал и не отклонил в ЭДО СПС полученный от подрядчика комплект документов в сроки, предусмотренные в пункте 3.6 договора.

В этой связи, в период с 23.09.2024 по 30.09.2024 на путях ОАО «РЖД» в ожидании текущего отцепочного ремонта простаивал вагон № 94476538.

Плата за период простоя вагона составила 2 778 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Претензия от 13.11.2024, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить долг, последним оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Как следует из материалов дела, заказчик, помимо оплаты выполненных работ по текущему отцепочному ремонту, обязался также оплачивать нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования (пункт 2.5 договора).Факт нахождения вагона № 94476538 на путях общего пользования в ожидании ремонта подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно расчету истца сумма долга за простой данного вагона на путях общего пользования в ожидании ремонта составила 2 778 руб. 00 коп.

В связи с добровольной оплатой ответчиком долга в размере 2 778 руб. 00 коп. (платежное поручение от 21.01.2025 № 165) истец отказался от иска в данной части, отказ принят судом, в связи с чем, производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга в размере 2 778 руб. 00 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платы за простой вагона на железнодорожных путях общего пользования в ожидании ремонта за период с 18.11.2024 по 21.01.2025 в размере 1 777 руб. 92 коп.(с учетом уточнения).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг, предусмотренных пунктами 2.3 - 2.5 договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1% от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ, за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком требования.Факт нарушения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Согласно расчету истца неустойка за период с 18.11.2024 по 21.01.2025 составила 1 777 руб. 92 коп.

Расчет истцом выполнен неверно, без учета срока оплаты за простой вагона по пункту 2.5 договора, согласно которому оплата производится до 10 числа следующего месяца на основании акта.

Материалами дела подтверждено, что истцом акт был направлен ответчику с претензией и поступил в место нахождения ответчика 18.11.2024, и, соответственно, оплата должна быть произведена до 10.12.2024.

По расчету суда, неустойка (пеня) за период просрочки оплаты с 11.12.2024 по 21.01.2025 составляет 1 116 руб. 68 коп.

Ответчик заявил о снижении предъявленной неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости.При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др., то есть данный перечень не является исчерпывающим.Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение от 21.12.2000 № 263-О Конституционного Суда Российской Федерации), суд, принимая во внимание, компенсационный характер неустойки, учитывая ее высокий размер, счел возможным уменьшить ее размер до 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного денежного обязательства, установленного на дату начала периода начисления неустойки, что составило 116 руб. 68 коп. за период с 11.12.2024 по 21.01.2025.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично – в размере 116 руб. 68 коп. 5.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку претензии в размере 264 руб. 84 коп.

Данные расходы подтверждены накладной на отправку от 13.11.2024, платежным поручением.Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные издержки в виде почтовых расходов на отправку претензии подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 173 руб. 81 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 6 563 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от иска.

Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга за простой грузового вагона в размере 2 778 руб. 00 коп.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логистика 1520» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) за период просрочки оплаты с 11.12.2024 по 21.01.2025 в размере 116 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 563 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 173 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Л. Малашкин