Решение по делу № А46-16473/2023 от 20.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

20 ноября 2023 года

№ дела

А46-16473/2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ПРОДЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении исполнения договора,

При участии в заседании:

от истца – представитель Нос Ю.В. (доверенность от 09.01.2023 № 7);

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «ОмскВодоканал» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Компания «ПРОДЭКО» исполнить пункт 71 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2023 № <***>, а именно: предоставить в АО «ОмскВодоканал» топографическую основу масштаба 1/500 с отображением коммуникаций до границ эксплуатационной ответственности АО «ОмскВодоканал» либо исполнительную съемку на сети и сооружения водоснабжения и водоотведения, подключенные к централизованным сетям водоотведения по объекту под лицевым счетом № <***>, расположенному по адресу: <...>.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу не обозначил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2023 № <***>, заключенного между акционерным обществом «ОмскВодоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «ПРОДЭКО» (абонент), организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную воду, а также принимать сточные воды Абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и услуги водоотведения в сроки и порядке, предусмотренными договором.

Согласно пункту 71 договора абонент обязуется в срок до 01.07.2023 предоставить в АО «ОмскВодоканал» топографическую основу масштаба 1:500 с отображением коммуникаций до границ эксплуатационной ответственности АО «ОмскВодоканал» либо исполнительную съемку на сети и сооружения водоснабжения и водоотведения, подключенные к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения по объекту, включенному в договор под лицевым счетом № <***> и расположенному по адресу: <...>.

Согласно Приложению № 1 к договору граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализации не определена.

Как указывает истец, возложение на ответчика обязанности по исполнению пункта 71 договора обусловлено необходимостью разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по договору № <***>.

При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно абзацу 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В силу пункта 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

В предмет доказывания по такому иску входит установление определенных обязательств, наступление срока их исполнения и факт неисполнения ответчиком конкретных обязательств.

АО «ОмскВодоканал» в материалы дела представлен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2023 № 17695, согласно пункту 71 которого на абонента возложена обязанность предоставить в АО «ОмскВодоканал» топографическую основу масштаба 1:500 с отображением коммуникаций до границ эксплуатационной ответственности АО «ОмскВодоканал» либо исполнительную съемку на сети и сооружения водоснабжения и водоотведения, подключенные к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения по объекту, включенному в договор под лицевым счетом № <***> и расположенному по адресу: <...>.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 22, 23) даны следующие разъяснения: согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у ответчика топографической основы либо исполнительной съемки, которую он по договору обязан предоставить АО «ОмскВодоканал», само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре.

По смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

Вместе с тем, как указано выше, об обстоятельствах, которые являются объективными препятствиями для исполнения обязанности по предоставлению исполнительной съемки с отображением сетей водоотведения от объекта, включенного в договор ООО «Компания «ПРОДЭКО» не заявляло.

Правоотношения между сторонами по настоящему делу, учитывая цели и характер заключенного между ними договора, регулируются как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и специальными положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), который регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно статье 7 Федерального закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Граница эксплуатационной ответственности является местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение (пункты 7 статей 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения (водоотведения) или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пунктов 28.1, 29 статьи 2 Закона № 416-ФЗ централизованная система водоотведения поселения или городского округа представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа; а централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих, что абонентом исполнена предусмотренная пунктом 71 договора № <***> обязанность по предоставлению истцу топографической основы масштаба 1/500 с отображением коммуникаций до границ эксплуатационной ответственности АО «ОмскВодоканал» либо исполнительной съемки на сети и сооружения водоснабжения и водоотведения, подключенные к централизованным сетям водоотведения по объекту под лицевым счетом № <***>, расположенному по адресу: <...>, суд находит обоснованными требования истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «ПРОДЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644027, <...>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу исполнить пункт 71 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2023 № <***>, а именно: предоставить в АО «ОмскВодоканал» топографическую основу масштаба 1/500 с отображением коммуникаций до границ эксплуатационной ответственности АО «ОмскВодоканал» либо исполнительную съемку на сети и сооружения водоснабжения и водоотведения, подключенные к централизованным сетям водоотведения по объекту под лицевым счетом № <***>, расположенному по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «ПРОДЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644027, <...>) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644042, <...>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина