АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-33728/2024
город Нижний Новгород 22 января 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-751), при ведении протокола помощником судьи Калагановой Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МетаКом Агро», город Лысково Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 161 890 руб. долга и пени, представители сторон в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МетаКом Агро» (далее – Общество) о взыскании 111 833 руб. 78 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земли от 02.02.1998 за период с 01.07.2023 по 31.03.2024, 50 056 руб. 22 коп. пени за просрочку оплаты за период с 26.09.2021 по 24.04.2024.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Как следует из представленных в дело документов, Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и АО АКБ «Российской капитал» (арендатор) заключен договор аренды земли от 02.02.1998, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 0,0212 га, расположенный по адресу: ул. Новая/ФИО1, 19/20 в Нижегородском районе, кадастровый номер 52:18:06:125:023, рельеф ровный.
На участке имеются: 2-этажное кирпичное нежилое здание.
В силу пункта 1.3 договора участок предоставляется под административное здание.
За участок арендатор уплачивает арендную плату согласно приложениям к настоящему договору (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата вносится на расчетный счет Горкомзема за каждый квартал с оплатой не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 15 ноября.
В силу пункта 5.1 договора в случае неуплаты арендатором платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает на соответствующий бюджетный счет пени в размере 0,7 % просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении спорного земельного участка 26.02.2021 права и обязанности по спорному договору аренды перешли к обществу с ограниченной ответственностью «МетаКом Агро».
Общество обязательства по оплате арендных платежей исполняло ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 111 833 руб. 78 коп. за период с 01.07.2023 по 31.03.2024.
Министерство направило в адрес Общества претензию от 24.04.2024 с требованием оплатить задолженность в указанном размере.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Согласно акту приема-передачи спорный земельный участок передан арендатору. Следовательно, у Общества возникла встречная обязанность по уплате арендных платежей.
Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по договору в части перечисления арендных платежей исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 111 833 руб. 78 коп.
Поскольку доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчик не представил, требование Министерства о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 111 833 руб. 78 коп. на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также Министерство просит взыскать 50 056 руб. 22 коп. пени за просрочку оплаты за период с 26.09.2021 по 24.04.2024.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5.1 договора в случае неуплаты арендатором платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает на соответствующий бюджетный счет пени в размере 0,7 % просроченной суммы за каждый день просрочки.
Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела.
Суд, проверив расчет пени, признает его неверным, поскольку он произведен без учета следующих положений.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления № 44, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления № 44).
Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно Постановлению № 497 от 28.03.2022 мораторий действует с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Таким образом, начисление неустойки на задолженность ответчика в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 будет являться неправомерным.
С учетом положений указанного моратория суд удовлетворяет требование о взыскании пени частично - в сумме 39 456 руб. 47 коп.
В остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МетаКом Агро», город Лысково Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 111 833 рублей 78 копеек – долга, 39 456 рублей 47 копеек – пени.
В остальной части иска истцу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МетаКом Агро», город Лысково Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 238 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Бодрова