4949/2023-461668(3)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
08 ноября 2023 года Дело № А56-74917/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Микроэлектроника» (109428, <...>, пом 108 офис 3101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2010, ИНН: <***>)
о взыскании,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микроэлектроника» о взыскании 137 850 рублей неотработанного аванса, 303 959 рублей 25 копеек неустойки, начисленной по договору от 11.05.2016 № 1516187382362090942000000/13/16 за период с 16.08.2016 по 29.08.2022, 8 508 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2022 по 23.06.2023.
Определением от 18.08.2023 иск принят к производству в упрощенном порядке, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором сторона указывает на пропуск сроков исковой давности, а также представляет доказательства исполнения договора.
Решением от 12.10.2023 суд в иске отказал. Мотивированное решение составляется в связи с подачей истцом апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что между федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 3» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Микроэлектроника» (далее по тексту – Поставщик) был заключен рамочный договор от 11.05.2016 № 1516187382362090942000000/13/16, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя продукцию, а Покупателя обязался принять ее и оплатить в порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 1.1.1 договора предусмотрено, что ассортимент продукции, количество, сроки поставки, способ и цена доставки продукции согласовывается сторонами на основании заявки и указывается в счете.
Срок действия договора сторонами согласован в пункте 12.1 договора до 31.12.2016.
В исполнение договора сторонами была подписана спецификация № 1, в которой стороны согласовали количество продукции, поставку в течение 30 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, а также доставку до склада Покупателя в городе Санкт-Петербурге.
Покупатель исполнил обязательство по оплате, что подтверждается платежным поручением от 08.08.2016 № 18989 на 137 850 рублей, таким образом поставка товара должна была быть произведена не позднее 08.09.2016.
Впоследствии, Покупатель прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (далее по тексту – Покупатель), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 18.01.2018.
Полагая, что Поставщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, Покупатель направил уведомление от 25.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возврата аванса, оставление без удовлетворения которых послужило основанием для обращения с иском в суд.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьями 509, 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Ответчик против удовлетворения иска возражает и указывает, что обязательство по поставке им было исполнено надлежащим образом.
Из содержания договора и спецификации к нему следует, что со стороны Покупателя договор подписывался Начальником филиала «УСР № 332» ФИО1
Письмом от 30.08.2016 № 332/341 Покупатель направил Поставщику указание об отгрузке товара в адрес УСР № 331 по адресу: Архангельска обл., гор. Мирный.
Поставщиком в материалы дела представлены доказательства передачи товара, согласованного в спецификации товарными накладными от 31.08.2016 № 160, а также от 14.09.2016 № 169.
Товар принят УСР № 331 в соответствии с разнарядкой Покупателя получателем без возражений по качеству, количеству и комплектности, о чем свидетельствуют подписи получателя груза, указанные Покупателем.
Также ответчиком в материалы дела представлены транспортные накладные, подтверждающие передачу товара получателю
Таким образом, суд приходит к выводу, что Поставщиком обязательства по договору были исполнены, в связи с чем основания для признания 137 850 рублей неотработанным авансом отсутствуют.
Поскольку поставка товара за перечисленный аванс состоялась, у суда также отсутствуют основания для начисления процентов на сумму аванса по правилам статьи 395 ГК РФ.
Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика 303 959 рублей 25 копеек неустойки, начисленной по договору от 11.05.2016 № 1516187382362090942000000/13/16 за период с 16.08.2016 по 29.08.2022.
В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.3 договора установлено, что размер неустойки за просрочку поставки составляет 0,1% от стоимости непоставленной партии продукции за каждый день просрочки.
Суд отклоняет расчет неустойки с 16.08.2016, представленный истцом и отмечает, что срок поставки определен сторонами в спецификации и составляет 30 дней с момента получения аванса, т.е. последним днем надлежащего исполнения обязательства по поставке является 08.09.2016.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, срок исковой давности как по основному обязательству по возврату неосновательного обогащения, так и по акцессорному обязательству по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами истек на момент предъявления иска в суд.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Аналогичное положение также закреплено в пункте 15 постановления N 43.
Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена не была, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в доход федерального бюджета 12 006 рублей государственной пошлины за подачу иска.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Дорохова Н.Н.