АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
11 апреля 2025 года Дело № А60-69100/2024
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи А.А. Устимовой, рассмотрев в судебном заседании дело № А60-69100/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Автоматизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Управляющая компания Строительного Холдинга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 725 798 руб. 57 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: (до и после перерыва) ФИО1 (генеральный директор); (до и после перерыва) ФИО2, представитель по доверенности от 26.11.2024.
от ответчика: (до и после перерыва) ФИО3, представитель по доверенности от 04.02.2025.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Автоматизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Управляющая компания Строительного Холдинга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 725 798 руб. 57 коп.
Определением от 09.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 20.01.2025.
В материалы дела 17.01.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
Представленный документ суд приобщил к материалам дела.
В предварительном судебном заседании истцом заявлено уточнение исковых требований.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением от 20.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству, назначена дата судебного заседания на 17.02.2025.
В судебном заседании 17.02.2025 истец требования поддерживает. Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании 17.02.2025 истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.
Определением от 17.02.2025 судебное заседание отложено на 31.03.2025.
В судебном заседании 31.03.2025 объявлен перерыв до 01.04.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Устимовой.
От истца 31.03.2025 поступил заявление об уточнении исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, Между ООО «ЭНЕРГО-АВТОМАТИЗАЦИЯ» (далее - Субподрядчик) и АО «УКСХ» (далее - Подрядчик) заключен договор подряда №23102023-Р от 23.10.2023 (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с рабочей документацией шифр №Р-01-2020-168, переданной Подрядчиком, пусконаладочные работы оборудования, находящегося на объекте по адрес: <...>, промплощадка ПАО «РЗ ОЦМ», а Подрядчик обязуется принять эти работы и уплатить обусловленную договором цену.
Согласно пункту 2.1 Договора, стоимость работ определяется подписанными Сторонами Дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.
Порядок расчета установлен следующий (пункты 3.1.2- 3.1.4 Договора):
- 10% аванса от общей стоимости работ;
- в течение 5 дней с подписания акта формы КС-2 и справки КС-3 Субподрядчик выставляет Подрядчику счет-фактуру, на основании которой расчет осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента подписания названных документов.
В оплату так же входит гарантийное удержание, которое выплачивается по истечении 180 дней после подписания акта об окончании работ по договору (пункт 3.1.5 Договора).
В соответствии с дополнительным соглашением №1 к Договору от 13.12.2023, общая стоимость работ составляет 4 326 840 рублей, включая НДС 20%.
Сроки выполнения работ установлены с 18.12.2023 по 31.03.2024 (пункт 3 дополнительного соглашения №1 к Договору).
Порядок расчетов в дополнительном соглашении №1 аналогичный порядку, установленному в Договоре.
Как утверждает истец, ООО «ЭНЕРГО-АВТОМАТИЗАЦИЯ» выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанными КС-2 №1,2,3 от 30.01.2024, КС-2№ 4 от 27.02.2024, а также справками КС-3 от 28.12.2023 и от 27.02.2024.
Истец поясняет, что АО «УКСХ» оплатил работы только в размере 2 209 308,34 рублей.
01.07.2024 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой выслать гарантийное письмо, который ответчик обязуется выплатить задолженность по договору в размере 2 386 744, 68 рублей, включая НДС 20%.
Однако ответ от ответчика не поступил. В свою очередь АО «УКСХ» оплатил работы только в размере 2 209 308,34 рублей.
01.07.2024истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой выслать гарантийное письмо, который ответчик обязуется выплатить задолженность по договору в размере 2 386 744, 68 рублей, включая НДС 20%.
Однако ответ от ответчика не поступил.
30.09.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовал оплатить задолженность в размере 2 386 744, 68 рублей, включая НДС 20%.
АО «УКСХ» получило претензию 30.09.2024, то подтверждается отчетом об отслеживании с сайта СДЭК, в связи с чем, истец выполнил обязательный порядок по досудебному урегулированию спора и имеет право обратиться в суд за защитой своих прав.
Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Истец выполнил работы по договору подряда №23102023-Р от 23.10.2023, что подтверждается представленными в материалы дела, а именно Актами формы КС-2 и Справок формы КС-3 (с учетом Корректировочных справок № 3 и № 4 и 17.05.2024г.) истцом выполнено работ на общую сумму 4 326 839,12 руб., в том числе:
- В соответствии с корректировочной справкой № 3 от 17.05.2024г. на сумму 2 125 494,61 руб.;
- В соответствии с корректировочной справкой № 4 от 17.05.2024г. на сумму 1 728 343,74 руб.;
- В соответствии со справкой № 5 от 17.05.2024г. на сумму 473 000,77 руб.
Ответчиком в рамках Договора № 23102023-Р от 23.10.2023г оплачены работы на сумму 1 940 095,25 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 3893 от 15.12.2023г. на сумму 432 694,00 руб., № 330 от 26.01.2024г. на сумму 300 000,00 руб., № 408 от 02.02.2024г. на сумму 100 000,00 руб., № 22 от 13.02.2024г. на сумму 207 401,25 руб., № 792 от 04.03.2024г. на сумму 500 000,00 руб., № 1197 от 29.03.2024г. на сумму 200 000,00 руб., № 1767 от 27.04.2024г. на сумму 200 000,00 руб. (платежные поручения приобщены к материалам дела вместе с отзывом на исковое заявление).
Соответственно, согласно представленным в материалы дела доказательствам, неоплаченная часть работ составила 2 386 743 руб. 87 коп.
Ответчик с учетом представленного уточнения к отзыву на исковое заявление указывает на то, что согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком Договора № 23102023-Р от 23.10.2023г, а также Дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2023г. к Договору ответчик удерживает в обеспечение надлежащего исполнения договорных обязательств истцом сумму в размере 10% от стоимости выполненных работ (гарантийное удержание) и уплачивает ее истцу по истечении 180 календарных дней после подписания Акта об окончании работ по договору (п.3.1.2, п.3.1.5 Договора, п.5 Дополнительного соглашения № 1).
В соответствии с разделом 5.2 Договора истец считается исполнившим обязательства по Договору с даты подписания Акта об окончании работ по договору. Подготовка данного акта является обязанностью истца (п.5.2.2 Договора).
Как утверждает ответчик, Акт об окончании работ по Договору по форме соответствующего Приложения к Договору в адрес ответчика от истца не поступал, доказательств направления данного Акта ответчику со стороны истца в материалы дела не представлено. Акт об окончании работ по Договору сторонами не подписан. Соответственно, ответчик делает вывод о том, что оснований для выплаты истцу суммы гарантийного удержания не имеется.
Из расчета ответчика, задолженности ответчика перед истцом за вычетом суммы гарантийного удержания и произведенных ответчиком оплат составляет 1 954 059,96 руб. (4 326 839,12 руб. – 10% - 1 940 095,25 руб.).
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Аналогичная позиция содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с которым основанием возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ, что в данном случае подтверждается актами приемки выполненных работ. Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда
Согласно п. 3.1.4. Договора, Расчет по настоящему договору осуществляется в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания Сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3. Оплата производится в размере стоимости выполненных работ за отчетный месяц за вычетом:
-ранее выплаченного аванса, пропорционально стоимости выполненных работ за отчетный месяц до полного его погашения;
-гарантийного удержания в размере 10 (десяти) % от стоимости выполненных Субподрядчиком работ за отчетный месяц.
Согласно абз. 1 п. 3.1.5. Договора, Оплата удержания, предусмотренного п. 4.1.2 настоящего Договора, производится Подрядчиком Субподрядчику в следующем порядке: по истечении 180 (ста восьмидесяти) календарных дней после подписания Акта об окончании работ по договору, при условии представления Субподрядчиком оригинала счета, счет- фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит пункту 2 статьи 746 Кодекса. При этом в силу данных договоров обязательным условием наступления для подрядчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является подписание Акта окончательной приемки выполненных работ, а не отдельных его частей или этапов.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Истец выполнил работы на общую сумму 4 326 839,12 руб., в том числе:
- В соответствии с корректировочной справкой № 3 от 17.05.2024г. на сумму 2 125 494,61 руб.;
- В соответствии с корректировочной справкой № 4 от 17.05.2024г. на сумму 1 728 343,74 руб.;
- В соответствии со справкой № 5 от 17.05.2024г. на сумму 473 000,77 руб.
Ответчиком не оспаривается факт исполнения Истцом договора, кроме того, Ответчиком в рамках Договора № 23102023-Р от 23.10.2023г оплачены работы на сумму 1 940 095,25 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 3893 от 15.12.2023г. на сумму 432 694,00 руб., № 330 от 26.01.2024г. на сумму 300 000,00 руб., № 408 от 02.02.2024г. на сумму 100 000,00 руб., № 22 от 13.02.2024г. на сумму 207 401,25 руб., № 792 от 04.03.2024г. на сумму 500 000,00 руб., № 1197 от 29.03.2024г. на сумму 200 000,00 руб., № 1767 от 27.04.2024г. на сумму 200 000,00 руб. (платежные поручения приобщены к материалам дела вместе с отзывом на исковое заявление).
Соответственно, Ответчик был осведомлен об окончании производства работ в момент подписания КС-2 №1,2,3 от 30.01.2024, КС-2№ 4 от 27.02.2024, а также справками КС-3 от 28.12.2023 и от 27.02.2024.
Судом произведен расчет основного долга:
4 326 839 руб. 12 коп. (стоимость выполненных работ) - 1 940 095 руб. 25 коп. (оплата части выполненных работ) = 2 286 743 рубля 87 копеек. – сумма основного долга.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно в части взыскания основного долга за выполненные работы – удовлетворить в размере 2 286 743 рубля 87 копеек.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Расчет процентов Истца судом проверен и признан не верным.
Ответчиком в материалы дела представлен расчет, расчет процентов ответчика судом проверен, признан верным.
В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 02.07.2024 по 02.12.2024 в размере 157 838 рублей 37 копеек
Истцом также в исковом заявлении указано требование о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании 17.02.2025 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания судебных расходов, сделана запись в протоколе судебного заседания по подпись истца – истец уточнил требования в части взыскания судебных расходов в размере 80 490 руб. 00 коп.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Соответственно, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в размере 78 000 руб. 00 коп. (пропорционально относительно удовлетворения заявленных исковых требований).
Также, согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в размере 94 669 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания Строительного Холдинга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Автоматизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 286 743 рубля 87 копеек основной долг, 157 838 рублей 37 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по 02.12.2024г., 78 000 рублей судебные расходы, 94 669 рубелей 00 копеек государственную пошлину.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
СудьяИ.В. Курганникова